КОПИЯ

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Согласно договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент вступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО2 В установленный срок ответчик не произвел возврат денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО6 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Денежные средства в соответствии с условиями договора займа были получены ответчиком, о чем ответчиком составлена расписка.

В соответствии с договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется возвратить заимодавцу полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент вступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО2

Полученные от ФИО6 в долг денежные средства в указанный срок ответчиком возвращены не были.

Договор займа, заключенный сторонами в установленном законом порядке, подписанный ответчиком, представленный истцом, свидетельствует о наличии достоверных, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

В то время как надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих факт возврата денежных средств в полном объеме, ответчиком суду представлено не было.

Представителем истца были представлены сведения о погашении ответчиком задолженности в рамках исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №. Согласно указанным сведениям ответчиком производились выплаты ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно представленным документам, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ФИО6 обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Определением и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено заявителю.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение о возврате заявления было отменено.

Судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. сумма займа, <данные изъяты> руб. – неустойка), был выдан мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен мировым судьей по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности на период первоначального обращения за судебной защитой было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не пропустил общий трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Следовательно, сумма займа в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2.3 договора за пользование займом заемщик выплачивает ежемесячно займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% от общей суммы займа, так как договор является процентным.

Из искового заявления следует, что истец также просит взыскать с ответчика проценты на <данные изъяты>% от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев) в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> (<данные изъяты>% от <данные изъяты> руб.)*<данные изъяты> мес.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5.1 договора в случае неисполнения или частичного исполнения п. 3.1.1 настоящего договора заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ФИО2 сумму займа ФИО6 в установленный договором срок не вернул, в соответствии с п. 5.1 договора ФИО2 обязан уплатить неустойку за несвоевременный возврат суммы займа.

Из представленного расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась.

Исходя из условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки, то есть <данные изъяты> руб. в день.

Принимая во внимание то, что суд по смыслу ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательства по возврату долга истцу, требование истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению.

Представителем истца были представлены сведения о погашении ответчиком задолженности в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно указанным сведениям ответчиком производились выплаты ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

Суд предлагал представителю истца уточнить исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, однако представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Суд отмечает, что передавая истцу права требования к должнику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 должен был располагать сведениями о взыскании в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнения судебного приказа.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что договор уступки права требования никем не оспорен, ввиду отсутствия заявления должника о повороте исполнения судебного приказа, и учитывая частичное исполнение судебного акта мирового судьи, суд находит необходимым указать, что исполнение судебного решения по настоящему гражданскому делу следует производить с зачетом удержанных с ответчика в пользу ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнения выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №.

При распределении внесенных ответчиком платежей подлежит применению последовательность, предусмотренная ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнение судебного решения производить с зачетом удержанных с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек в рамках выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> судебного приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.