Дело №2-1305/2025

УИД: 23RS0011-01-2025-000415-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Ступаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании материального ущерба,

установил:

<данные изъяты>1 обратилась в суд с уточнённым исковым: заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в котором просит суд:

-взыскать в пользу истца с администрации муниципального образования город-курорт Геленджик сумму 62 090 (шестьдесят две тысячи девяносто) рублей 84 копеек в счет восстановительного ремонта автомобиля;

-взыскать в пользу истца с администрации муниципального образования город- курорт Геленджик расходы за услуги оценщика в размере 3 000 руб., госпошлину в сумме 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на принадлежащий истцу автомобиль КИА Пиканто г/н <данные изъяты>, припаркованного возле МКД, упала ветка от дерева. В этот же день истец обнаружила повреждения своего автомобиля в виде вмятины передней правой двери и повреждение ЛКП.

В результате падения оценены материальные затраты на восстановление автомобиля с учетом его износа, что составило 62 090 руб. 84 копеек. Оценку восстановительного ремонта проводила сертифицированная организация ООО «Центр-Эксперт».

После подготовки отчета об оценке истец направила в адрес ответчика досудебную претензию от <данные изъяты> и истцу был предоставлен ответ, о том, что администрация муниципального образования город-курорт Геленджик не имеет правовых оснований для возмещения материального ущерба без установления в судебном порядке размера причиненного ущерба автомобилю и иных существенных обстоятельств, повлекших причинение материального ущерба.

К числу повреждений относится: уплотнитель шахты заднего правого стекла - царапины, задиры; стекло задней правой двери - царапины, задиры;

крыша - вмятины; стойка средняя правая наружная - вмятины, заломы; дверь передняя правая - вмятины; повреждено ЛКП; дверь задняя правая - повреждено ЛКП, глубокие царапины.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> КУСП <данные изъяты> (от <данные изъяты>) установлено, что в результате сильного ветра от дерева упала ветка на автомобиль. На а/м был обнаружен фрагмент сухой ветки. В следствии чего, были обнаружены повреждения на автомобиле в виде вмятины передней правой двери и повреждение ЛКП.

Управление и контроль по благоустройству территорий города осуществляет структурное подразделение органа местного самоуправления - Управление ЖКХ администрации муниципального образования город- курорт Геленджик, ответственность и порядок работы которого определяет орган местного самоуправления в лице Администрации МО г-к Геленджик.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена ла лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец <данные изъяты>1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца <данные изъяты>1,- <данные изъяты>4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признавал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО "УК ПРЕСТИЖ-СЕРВИС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

С учетом того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд сче№л возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства КИА Пиканто, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на припаркованный автомобиль истца, в результате порыва ветра упала сухая ветка дерева, в результате чего транспортное средство получило значительные повреждения.

<данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Для определения размера причиненного ущерба автомобиля истец обратился ООО «Центр-Экспертиз», специалистами которого было составлено заключение <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 62 090,84 руб.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором располагается дерево, находится в муниципальной собственности, то есть в собственности муниципального образования <данные изъяты>.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя

доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем администрацией муниципального образования город- курорт Геленджик доказательств отсутствия своей вины суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 31 мая 2022 г. N 510 (далее - Правила), приведены основные задачи Правил.

В частности, формирование комфортной, современной городской среды на территории муниципального образования; обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан; поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния: территории муниципального образования; содержание территорий муниципального образования и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий, содержание и обеспечение сохранности элементов благоустройства; установление требований к благоустройству и элементам благоустройства, перечня мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядка и периодичности их проведения.

В п. 3.5 Правил предусмотрено, что на земельных участках жилой застройки с расположенными на них многоквартирными домами следует предусматривать транспортный проезд (проезды), пешеходные коммуникации (основные, второстепенные), площадки (детские игровые для детей дошкольного возраста, для отдыха взрослых, установки мусоросборников, автостоянок, при входных группах), озелененные территории, также спортивные и детские спортивные площадки, игровые площадки для детей школьного возраста, площадки для выгула и дрессировки животных, а также инклюзивные детские и инклюзивные

спортивные площадки (при наличии такой потребности у населения квартала, микрорайона).

Содержание озелененных территорий муниципального образования осуществляется путем привлечения специализированных организаций, а также жителей муниципального образования, в том числе добровольцев (волонтеров), и других заинтересованных лиц.

В рамках мероприятий по содержанию озелененных территорий осуществляется:

своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы);

обрезка и вырубка сухостоя и аварийных деревьев, вырезка сухих и поломанных сучьев и вырезка веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения;

принятие мер в случаях массового появления вредителей и болезней, в виде замазки ран и дупел на деревьях;

комплексный уход за газонами, систематический покос газонов и иной травянистой растительности;

своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений (пункты 9.12, 9.13 Правил).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен по вине администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, поскольку дерево, с которого упала ветка, повредившая автомобиль истца, произрастает на земельном участке, отнесенном: к ведению муниципального образования город-курорт Геленджик, и ответчиком не представлено доказательств того, что в соответствии с требованиями Приказа Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" в районе произрастания дерева проводились мероприятия по инвентаризации зеленых насаждений, их осмотру, оценке состояния, обрезке, а также текущему уходу.

Таким образом, имеются правовые и фактические основания для взыскания с администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу истца возмещения причиненного ущерба в размере 62 090,84 руб. Доказательственно размер ущерба, определенный заключением ООО «Центр-Экспертиз», ответчиком не опровергнут.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью опровержения установленного объема повреждений и размера ущерба ответчиком в суде не заявлялось.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., принимая во внимание, что данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами (чеками).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты>1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу <данные изъяты>1 сумму 62 090 (шестьдесят две тысячи девяносто) рублей 84 копеек в счет восстановительного ремонта автомобиля.

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу <данные изъяты>1 расходы за услуги оценщика в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: