РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Колчиной Ю.В.
при секретаре: Корховой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 августа 2022г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о признании сделки недействительной, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о признании сделки недействительной, защите прав потребителей,
Требования мотивированы тем, что 21.10.2021г. из отчета по кредитной истории истцу стало известно, что им якобы был заключен договор займа с ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки», сумма обязательств по договору 3 000 руб., дата заключения договора 24.05.2021г., дата окончания договора 21.06.2021г., текущая просроченная задолженность 3000 руб., срок текущей просроченной задолженности 122 дней. Однако с данной организацией, ни в какие правоотношения не вступал. Никаких договоров не заключал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть данный договор займа, сообщить в ООО «Бюро кредитных историй Эквифайс» информацию об ошибочности сведений относительно договора микрозайма от 24.05.2021г. Однако в удовлетворении данного требования истцу было отказано, поскольку займ заключен «онлайн». С учетом изложенного, просил: расторгнуть договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» и ФИО1, в связи с его недействительностью: обязать ООО «Бюро кредитных историй Эквифайс» информацию об ошибочности сведений относительно договора микрозайма от 24.05.2021г.; взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы за составление искового заявления 3000 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб., 50 % штраф. В ходе судебного разбирательства уточнил требования, в части в которых просил признать договор недействительным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился, причину неявки не сообщил.
Третье лицо ООО «Бюро кредитных историй Эквифайс» о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился, причину неявки не сообщил.
Третье лицо ФИО3 извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что поскольку проживает в Краснодарском крае, в судебное заседание явиться не может. Кроме того пояснила, что на счета открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк России», ПАО «АК Барс» Банк, денежная сумма в размере 3000 руб. не поступала.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным, если его существенные условия определены в надлежащей форме.
Согласно п.1,2 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Судом установлено, что ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском указывает, что 21.10.2021г. ему стало известно о том, что между ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, на сумму 3000 руб., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365 % годовых. И в настоящее время по данному договору имеется просрочка платежа.
Так же из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец решил подать заявку в ПАО «Сбербанк России», чтобы оформить кредит, однако ему пришел отказ в выдаче кредита, поскольку открыт и не погашен потребительский кредит в другом банке.
С целью проверки данных обстоятельств, запросил кредитную историю на свои данные, согласно которым ему и стало известно о том, что на его имя был заключен договор займа с ответчиком.
Из отчета кредитной истории, представленной в материалы дела, усматривается, что при заключении договора займа, был выбран прямой способ заключения договора, который подразумевает собственноручную подпись заемщика.
Кроме того, по факту данных событий истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ОП «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку с заявлением, в котором просил разобраться в правомерности действий ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки». Постановлением дознавателя ОП «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ
Поскольку, истец никаких договоров не заключал, документы не подписывал, денежные средства не получал, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» была направлена претензия, в которой уведомил ответчика о не совершении действий связанных с оформлением займа № от ДД.ММ.ГГГГ., указав о неполучении денежных средств, а также проси расторгнуть договор, сообщить в ООО «Бюро кредитных историй Эквифайс» об ошибочности сведений относительно договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ООО МФК «Центр финансовой поддержки» в адрес истца поступило уведомление, согласно которому в целях подтверждения факта отсутствия участия в получении заемных денежных средств, просили предоставить надлежащим образом заверенные (органом, выдавшим указанные документы или нотариально заверенные) копии постановления о возбуждении уголовного дела о незаконном использовании документа, удостоверяющего личность в целях незаконного приобретения денежных средств или постановление о признании пострадавшим в рамках указанного уголовного дела.
Во исполнение данного уведомления, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повторно обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора займа предоставив копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что истец для защиты свои нарушенных прав обращался в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», с требованием провести проверку деятельности ООО «МФК «Центр финансовой поддержки», а так же ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс», возложить на ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» обязанность по расторжению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сообщить об ошибочности сведений о заключении данного договора. Данное обращение для проведения проверки Службой финансового уполномоченного было перенаправлено в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка России.
Как следует из ответа о результатах проверки по факту обращения ФИО1, в адрес общества и Бюро были направлены запросы с требованием о предоставлении полного пакета документов и объяснений по фактам, изложенными в обращении. Из предоставленных в рамках проверки документов, следует, что между ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» и ФИО4 посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный с помощью электронного аналога собственноручной подписи (а именно путем введения пароля, полученного в текстовом сообщении). По условиям данного договора займа, сумма займа составляет 3000 руб. (п.1 индивидуальных условий), под 365 % годовых (п. 4 условий). Согласно п. 12 индивидуальных условий, ща неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Срок возврата займа - 28 день с момента предоставления денежных средств заемщику.
Кроме того, как следует из материалов дела, с целью заключения договора займа, было заполнено заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, были предоставлены все необходимые сведения - ФИО, паспортные данные, адрес регистрации, место работы, сумма дохода в месяц, а так же были указаны контактный номер №, и адрес электронной почты makshakov7@mal.ru. Под данным заявлением, был поставлен аналог собственноручной подписи.
Как следует из п. 17 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, способом предоставления кредита является перечисление на банковскую карту.
Как установлено судом, перечисление денежных средств по договорам займа ООО МФК «Центр финансовой поддержки» осуществляется с привлечением НКО «МОНЕТА.РУ». Ответчик перечисляет денежные средства в НКО «МОНЕТА.РУ», а данная организация в свою очередь осуществляет перевод денежных средств на банковские реквизиты, указанные заемщиком при оформлении договора займа.
Из платежного поручения № следует, что в адрес НКО «МОНЕТА.РУ» были переведены денежные средства в размере 20 000 000 руб., в которые так же и вошли денежные средства в размере 3000 руб., перечисленные в последствие на счет ФИО1, что подтверждается скриншотом о совершенном платеже Согласно данным сведения перевод денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен на счет №, открытый в АО «Хоум Кредит энд Финанс банк».
Так же в ходе судебного разбирательства установлено, и материалами дела подтверждено, что в связи с возникшей ситуацией и обращениями истца, ООО МФК «Центр финансовой поддержки» обратились в УМВД России по г. Новокузнецку с заявлением, в котором просили провести проверку по факту совершения мошенничества в отношении компании неустановленным лицом. В обоснование своего заявления указали, что неустановленным лицом в онлайн-сервисе были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика. Неустановленным лицом был указан номер телефона (№), а так же адрес электронной почты (makshakov7@mal.ru). Более того, с целью подтверждения личности ФИО1 неустановленным лицом вместе с полученным смс-кодом был введен СНИЛС – №, в связи с чем у компании были все основания полагать что договор с компанией заключает именно ФИО1. В продолжение своего корыстного умысла неустановленное лицо с использованием аналога собственноручной подписи в онлайн-сервисе компании направило акцепт на предложенную оферту и выбрало способ получения денежных средств по договору. Так же были указаны банковские реквизиты, а именно номер карты.
При ответе на запрос суда, НКО «МОНЕТА.РУ» сообщило, что является оператором по переводу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком при оформлении заявки был указан номер банковской карты №. Данный номер успешно был проверен, оказался действующим номером банковской карты, эмитированной банком ООО «ХКФ Банк». В связи с чем, НКО «МОНЕТА.РУ» осуществила перевод денежных средств в размере 3000 руб. Операции присвоен номер №, что так же подтверждается квитанцией на вывод денежных средств.
Судом установлено, что банковская карта № (счет №) ДД.ММ.ГГГГ. открыт в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО3 (тел. №), что подтверждается справкой ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-00 час от НКО «МОНЕТА.РУ» был осуществлен перевод денежных средств в размере 3000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 час были переведены на счет третьего лица.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, удовлетворяя требования истца, суд исходи из того, что действительно на имя ФИО1 в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» открыты несколько счетов, а именно №, №, №, однако данные счета на момент перечисления денежных средств по договору займа были закрыты. Так же на имя ФИО1 открыты счета №, №, №, № и №, однако согласно информации НКО «МОНЕТА.РУ» денежные средства были перечислены на счет №, который как установлено не принадлежит истцу. Также имя истца открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, однако материалы дела не содержат сведения, что денежные средства по договору займа были переведены на иные счета, принадлежащие истцу.
Суд, проверяя доводы истца о том, что указанный в заявке номер телефона и адрес электронный почты ему не принадлежит, направил запросы с целью установления данных обстоятельств.
Согласно ответу на запрос, полученный от ОАО «Вымпел-Коммуникации», на имя ФИО1 зарегистрирован номер №. Согласно сведениям ПАО «Мегафон» на имя ФИО1 зарегистрирован номер №.
С учетом изложенного доводы истца нашли свое подтверждение, поскольку при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был указан номер телефона №, который, как установлено судом, не принадлежит истцу. Из пояснений истца следует что, действительно у него имеется адрес электронной почты, но с похожим названием, а именно makshakov@mal.ru, в то время как при оформлении договора займа был указан адрес makshakov7@mal.ru.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд полагает, что доводы истца о не заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» нашли свое подтверждение, стороной ответчика не представлены иные относимые и допустимые доказательства того, что между ним и истцом действительно был заключен договор займа, и имела место передача денежных средств в указанном размере. Ссылки ответчика, на то, что договор займа был заключен онлайн, что были предоставлены все необходимые сведения (ФИО, СНИЛС, паспортные данные, место работы, место регистрации, банковские реквизиты и т.д.) по мнению суда, не подтверждают факт заключения спорного договора именно ФИО1. В то время как сведения о фактах, касающихся обстоятельств передачи денежных средств заимодавцем заемщику ФИО1, материалы дела так же не содержат.
В соответствии со статьей 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того что, поскольку денежные средства были переведены ответчиком в пользу неустановленного лица, к которому ФИО1 никакого отношения не имеет, более того не давал распоряжения о переводе денежных средств в адрес какого-либо иного третьего лица, а по факту договор займа не заключал, суд приходит к выводу, что договор займа не может считаться действительным. Воли на подписание договора займа у истца не было, денежные средства истец не получал. Более того, наличие данного договора займа, нарушает права истца, поскольку ему было отказано в предоставлении кредита в иной организации, в связи с наличием сведений о заключении данного договора, а так не своевременной оплаты по договору займа.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о том, что он не подписывал договор займа, в связи с чем, не может нести ответственность перед ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» по договору займа.
Суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью согласующихся между собой вышеперечисленных доказательств, не оспоренных ответчиком.
Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда в рамках ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему:
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ за №, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Вместе с тем, договор займа признан недействительным, поскольку не подписывался истцом, следовательно, микрокредитная организация не оказывала ФИО1 какой-либо услуги в рамках данного договора, отношения, регулируемые законом "О защите прав потребителей" не возникли, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа на основании данного закона не имеется.
Истцом так же заявлено требование о возложении на ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» обязанности по передаче сообщения в ООО «Бюро кредитных историй Эксифакс» информации об ошибочности сведений о заключении договора микрозайма от 24.05.2021г.
В настоящий момент в бюро кредитных историй размещены сведения о факте заключения договора между истцом и ответчиком, в том числе сведения о неисполненных обязательствах, тогда как указанный договор является недействительным. Наличие указанных сведений влечет нарушение прав истца, что подтверждается фактом отказа в предоставлении кредита иной кредитной организацией, а потому заявленные требования являются законными и обоснованными, направленными на восстановление нарушенных прав.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "О кредитных историях". источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В силу ч.3.1 ст. 5 указанного Федерального закона, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона.
Согласно пп. "з" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
В данном случае ФИО1 волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях".
Между тем, ответчик, как источник формирования кредитной истории, предоставил в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у последнего отсутствовала, что было установлено.
Исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о возложении на ответчика, как на источник формирования кредитной истории, обязанности по направлению ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» сведений в об исключении из кредитной истории информации о задолженности перед ответчиком.
Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес следующие судебные расходы в размере 18 000 руб.
Согласно представленной в материалы дела расписке, представитель истца ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 18000 руб., из которых 3000 руб. составление искового заявления, а так же 15 000 руб. – представительство интересов истца в суде по иску к ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о признании договора займа не действительным.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов и услуг представителя, судом принимается во внимание сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем, количество судебных заседаний, в том числе тех, в которых представитель принимал непосредственное участие, объем оказанной правовой помощи, и степень участия представителя в деле, количество изготовленных процессуальных документов, их сложность, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости, и расценки юридических услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области.
Суд учитывает, что, исходя из вышеперечисленных норм, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., поскольку истцом представлены доказательства необходимости несения таких расходов.
Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона «О защите прав потребителя», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.
В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор микрозайма № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» и ФИО1.
Обязать ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» сообщить в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 информации о наличии у него просроченных обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки».
Взыскать с ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 3000 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб.
Взыскать с ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 г.
Председательствующий Колчина Ю.В.