РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-590/2022

г. Тюмень 20 июля 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Редька Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2022 по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 075 650 рублей 90 копеек с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 16,70% годовых, начисляемых на сумму основного долга, об обращении взыскания на находящееся у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2019, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 640 000 рублей. Требования мотивированы тем, что, ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 973 841 рубль 69 копеек, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16.70% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2019, модель и № двигателя №. C ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил приобретаемое транспортное средство в залог. Задолженность по основному долгу и процентам взыскана по исполнительной надписи нотариуса. В адрес ФИО1 истцом направлено требование о погашении задолженности по пени, которое не исполнено. В настоящее время новым собственником автомобиля является ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 973 841 рубль 69 копеек, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16.70% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2019, модель и № двигателя №.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом.

Факт получения ФИО1 кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без внимания.

На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО «Квант Мобайл Банк» на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного стороной расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 075 650 рублей 90 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 928351 рубль 16 копеек, заложенность по процентам за пользование кредитом в размере 147 299 рублей 74 копейки.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, отсюда требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед истцом, является правильным, согласуется с выпиской по счету.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно пункту 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 075650 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 предусмотрели условие о залоге приобретаемого транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2019, модель и № двигателя №.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из информации МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД РФ по Тюменской области следует, что в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2019, модель и № двигателя № является ФИО3 на основании договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство на учете не состоит, последняя регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 в связи с продажей (передачей) другому лицу.

В силу ч. 1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Кредитный договор с условием залога удостоверен нотариусом, уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, при должной степени осмотрительности ФИО2 должна была знать о том, что оно является предметом залога.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2019, модель и № двигателя №, принадлежащий ФИО3, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 578 рублей 25 копеек с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требование ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 075 650 рублей 90 копеек с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 16,70% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2019, модель и № двигателя №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате госпошлины в размере 19 578 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий А.С. Сорокин