Решение по делу № 2А-6045/2025 от 26.12.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных, непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности принять меры к исполнению требований исполнительного документа, направлении требования должнику.

УИД 31RS0016-01-2025-010680-45 Дело №2а-6045/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Щеблыкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1, к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО2, ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Белгородской области ФИО5, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных, непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности принять меры к исполнению требований исполнительного документа, направлении требования должнику,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода посредством специального раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» (https://ej.sudrf.ru/appeal/) административный истец ИП ФИО1 обратился с указанным выше административным иском, из содержания которого следует, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 30.04.2025, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №№ от 19.08.2014 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности. Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.02.2025 установлено наличие на счете ФИО6 в АО «БМ-Банк» - 0,11 руб., в <данные изъяты> на счете №№ – 1880,06 руб. и на счете №№ – 9048,53 руб., переход денежных средств в собственность Российской Федерации.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на отказ в удовлетворении его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившееся в неисполнении определения о процессуальном правопреемстве, на положения статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 в части непринятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.08.2014;

2) признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения;

3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 принять меры к исполнению требований исполнительного документа и судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.08.2014, а именно направить в адрес МТУ по Белгородской и Курской областям требование об исполнении определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.02.2025 о процессуальном правопреемстве в части взыскания задолженности в размере 10928,70 руб. (л.д. 3, 4).

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 5).

Определением от 10.11.2025 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-6045/2025 (л.д. 1, 2).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду ФИО2, ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО5 (в настоящее время), представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: административный истец – через ГЭПС, по электронной почте, административные ответчики - по электронной почте, заинтересованное лицо – по электронной почте (л.д. 43-45).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Их явка не признавалась судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании в результате исследования доказательств установлено, что с 19.08.2014 в ОСП по г Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №№, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода, взыскателем по которому является ИП ФИО1, должником была ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 209889,56 руб. (л.д. 22).

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3

19.06.2025 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО7 вынесено постановление о замене стороны должника ФИО6 ее правопреемником МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (л.д. 23).

Исходя из пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основной задачей ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Порядок и сроки исполнения судебных актов по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, содержатся в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

В рассматриваемых правоотношениях УФК по Белгородской области выступает в качестве специального органа власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, поскольку МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях является получателем бюджетных средств, лицевой счет которого открыт в УФК по Белгородской области.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена, поскольку после замены должника, исполнительный документ не подлежит исполнению в службе судебных приставов.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ИП ФИО1, (ИНН №) к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО2, ФИО3,, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Белгородской области ФИО5, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных, непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности принять меры к исполнению требований исполнительного документа, направлении требования должнику, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 26.12.2025.

Судья Е.А. Орлова