Дело №2 –1446/2025

76RS0008-01-2025-002292-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Посохине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 796805 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50936 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 18,3% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 19.09.2025г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ТС», <дата скрыта> выпуска, VIN <номер скрыт>. Реализацию произвести путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивирует тем, что между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1002547 рублей 77 копеек под 18,3% годовых, сроком по 23.10.2029г. под залог транспортного средства ТС, <дата скрыта> выпуска, VIN <номер скрыт>. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, на дату подачи иска обязательства по кредитному договору не исполнены, образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав (требований) <номер скрыт> от <дата скрыта>., АО КБ «Русский Народный Банк» уступил в полном объеме все права требования к ФИО1 по кредитному договору. Истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще по месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что 23.10.2021г. между АО КБ «Русский народный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) <номер скрыт>, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1002547,77 рублей, процентная ставка – 18,3% годовых. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору (л.д.11-13).

Индивидуальные условия подписаны ФИО1 лично.

Согласно пункту 18 Договора заемщик просит, а банк обязуется открыть счет <номер скрыт> в рублях для совершения операций по кредитному договору.

Из материалов дела установлено, что кредит был предоставлен ответчику, 835000 рублей оплачено по счету за автомобиль ТС, <дата скрыта> выпуска, VIN <номер скрыт>,108800 рублей – страховая премия по полису <номер скрыт> (л.д.20).

Таким образом, в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, от явки в судебное заседание, представления доказательств ФИО1, будучи извещенным о наличии спора в суде, уклонился.

В соответствии с Индивидуальными условиями ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.12 кредитного договора Заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора: 20% годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности. До даты ее погашения включительно (л.д.12-об.сторона).

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из выписки по счету, расчета задолженности, представленных истцом в материалы дела, следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако, свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, расчет задолженности подтвержден истцом письменно, судом проверен.

По состоянию на 18.09.2025г. задолженность ФИО1 составляет 796805 рублей 61 копейка, из которых: 739673 рубля 29 копеек – сумма основного долга, 56544 рубля 80 копеек – сумма начисленных процентов (56184 рубля 09 копеек – проценты на срочную задолженность, 360 рублей 71 копейка – проценты на просроченную задолженность), 587 рублей 52 копейки - пени.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что впервые просрочка допущена должником в апреле 2025г., период просрочки составил 5 месяцев.

При данных обстоятельствах основания для досрочного возврата всей суммы долга с причитающимися процентами, имеются.

Расчет суммы долга, процентов, неустойки, комиссий представлен истцом в письменном виде по состоянию на 18.09.2025. Расчет суммы долга, процентов, неустоек, судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Доказательства отсутствия задолженности по договору, надлежащего выполнения всех обязательств по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку основной долг по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашен, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом до дня его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между сторонами соглашение о неустойке достигнуто в надлежащей форме (пункт 12 Индивидуальных условий).

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит. Заявленная к взысканию неустойка на просроченную ссуду соответствует требованиям соразмерности.

Согласно п.11 Договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиля ТС, <дата скрыта> выпуска, VIN <номер скрыт>, а также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в банке счета) дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно информации УМВД России по Ярославской области в настоящее время транспортное средство автомобиль ТС, <дата скрыта> выпуска, VIN <номер скрыт>, зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д.63).

Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях кредитования.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог на имущество зарегистрирован истцом (л.д.35-37).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями договора залога стоимость транспортного средства определена сторонами в 751500 рублей. Сумма неисполненных Заемщиком обязательств превышает 5% от стоимости заложенного имущества. Внесение ежемесячных платежей не производится ответчиком более пяти месяцев, имеет место просрочка должника по возврату суммы долга и уплате процентов более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Т.е. основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, имеются, судом установлены. Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Федеральный закон требований об определении начальной продажной цены в решении суда при обращении взыскания в судебном порядке, в отношении движимого имущества не содержит.

Учитывая изложенное, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость судом не устанавливается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела установлено, что между АО КБ «Русский народный Банк» и Банк «Левобережный» (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д. 38).

Согласно указанному договору, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами на приобретение автотранспортного средства, обеспеченные залогом данного автотранспортного средства, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Таким образом, на основании указанного договора к Банк «Левобережный» (ПАО) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО КБ «Русский Народный Банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и обращение взыскания на предмет залога.

С учетом изложенного исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50936 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. по состоянию на 18.09.2025г. в размере 796805 рублей 61 копейка, в том числе, основной долг – 739673 рубля 29 копеек, проценты - 56544 рубля 80 копеек, неустойка – 587 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 50936 рублей,

а также проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 18,3% годовых на сумму фактического остатка суммы основного долга, за период с 19 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» на транспортное средство ТС, <дата скрыта> выпуска, VIN <номер скрыт>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025г.

Судья Бородина М.В.