Дело № 2-52/2023
УИД 36 RS0003-01-2022-004037-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 27 февраля 2023г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Голубцовой А.С.,
с участием истца ФИО1 и его представителя истца по устному ходатайству ФИО2
ответчика ФИО3 и ее представителя по ордеру – адвоката Ишковой М.А.,
при секретаре Журавлевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя – БУ ВО «Гвоздевский психоневрологический интернат» о реальном разделе жилого дома,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что истцу ФИО1 принадлежит 3/5 доли, ответчикам ФИО3 и ФИО4 по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № Земельный участок поставлен на кадастровый учет, внешние границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактически жилой дом состоит из двух изолированных помещений. Между сторонами по делу имеется спор относительно порядка пользования домом. Истец неоднократно обращался к ФИО3 с предложением заключить соглашение о реальном разделе спорного жилого дома, однако ответчик постоянно игнорирует предложение и отказывается идти с ним на контакт. С ФИО4 спора о порядке пользования жилым домом не имеется.
С учетом того, что жилой дом состоит из двух изолированных помещений, размер доли истца и ответчика ФИО4 в совокупности составляет 4/5 доли, в связи с чем, они вправе претендовать на часть жилого дома, общей площадью 63,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: кухня площадью 8,9 кв.м., жилая площадью 9,5 кв.м., жилая площадью 11,5 кв.м., жилая площадью 9,9 кв.м., жилая площадью 8,5 кв.м., жилая площадью 10,1 кв.м., веранда площадью 5,0 кв.м., поскольку размер долей наиболее соразмерен данной части жилого дома. В связи с тем, что ФИО4 не возражает выделить указанную часть жилого дома в общую долевую собственность, то размер их долей будет перераспределен пропорционально идеальным долям на весь жилой дом и составит ? доли истцу и ? доля ответчику ФИО4
Ссылаясь на положения ст. 247,252 ГК РФ, истец обратился в суд и просил прекратить в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м. Произвести реальный раздел жилого дома следующим образом:
выделить в общую долевую собственность ФИО1 ? и ФИО4 ? доли части жилого дома, общей площадью 63,4 кв.м., состоящей из следующих помещений: кухня площадью 8,9 кв.м., жилая комната площадью 9,5 кв.м., жилая комната площадью 11,5 кв.м., жилая комната площадью 9,9 кв.м., жилая комната площадью 10,1 кв.м., веранда площадью 5,0 кв.м.
Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, общей площадью 19,2 кв.м., состоящей из жилой площадью 19,2 кв.м.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение выделенной доли в размере 205 192,95 руб. (л.д. 3-7,89,111,211).
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, произвести раздел жилого дома по варианту № 2 судебной экспертизы.
Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Ишкова М.А. возражали против исковых требований, полагали возможным произвести раздел жилого дома по варианту № 1 судебной экспертизы.
Ответчик ФИО4 в лице его законного представителя – БУ ВО «Гвоздевский психоневрологический интернат» о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в судебное заседание не направил своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. в ранее поданном суду письменном заявлении выразил согласие с исковыми требованиями (л.д.103,205).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая уточненные исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст.56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 3/5), ФИО4 (доля в праве 1/5), ФИО3 (доля в праве 1/5), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 09.06.2022, копиями свидетельств о государственной регистрации права, свидетельств о праве на наследство по закону, договора купли-продажи, договора дарения (л.д. 10-14,26,27-28,29-30,31-32,33-34,35-40).
Согласно техническому паспорту от 02.09.2022 жилой дом, общей площадью 82,6 кв.м., общая площадь жилого помещения (отапливаемая) 77,6 кв.м. состоит из следующих помещений: жилое помещение № 1 лит А1 - № 1 жилая площадью 19,2 кв.м., пристройка лит. А2 незавершенный строительством объект; жилое помещение № 2 лит. А - №1 кухня площадью 8,9 кв.м., №2 жилая площадью 9,5 кв.м., №3 жилая площадью 11,5 кв.м., №4 жилая площадью 9,9 кв.м., №5 жилая площадью 8,5 кв.м., 3 6 жилая площадью 10,1 кв.м., № 7 веранда лит. А площадью 5,0 кв.м. (л.д.66-75).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Суд также исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», в котором указано, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяемого собственника, либо за его часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных сособственников.
Согласно подпункту «а» пункта 6 и пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10.06.1980г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.
В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ч.1 ст.41 Закон №218-ФЗ).
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По ходатайству сторон определением суда от 02.12.2022 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» (л.д. 119-122).
Согласно экспертному заключению №444 от 20.01.2023, с учетом архитектурно-планировочного решения жилого дома экспертами сделан вывод о том, что разделить жилой дом по адресу: <адрес> технически возможно, так как при разработке варианта раздела жилого дома каждая из выделяемой части может иметь жилую площадь не менее 8 кв.м. при этом, варианты раздела жилого дома в точном соответствии с идеальными долями не разрабатываются, так ка это связано с демонтажем и переносом внутренних перегородок (воспринимающих частично или полностью нагрузку от чердачного перекрытия), что может привести к значительному ухудшению технического состояния жилого дома, для восстановления которого потребуется разработка проекта усиления чердачного перекрытия и затратные работы по выполнению работ по усилению конструкций.
Экспертами предложены на усмотрение суда варианты раздела жилого дома, соответствующие строительно-техническим, санитарно-техническим нормам, нормам пожарной безопасности и другим нормам, предъявляемым к разделу дома.
Вариант раздела № 1: с отступлением от идеальных долей, с разделом жилого дома на три части (каждому из сособственников), с выполнением работ по изоляции помещений, возведением дополнительного входного тамбура, с переоборудованием систем отопления.
Вариант раздела № 2: с отступлением от идеальных долей, с разделом жилого дома на две части (с объединением долей ФИО4 и ФИО1 – с учетом установочной части определения суда), без выполнения работ по изоляции помещений, без переоборудования систем отопления.
Вариант раздела № 3: с отступлением от идеальных долей, с разделом жилого дома на две части (с объединением долей ФИО4 и ФИО1 – с учетом установочной части определения суда), с выполнением работ по изоляции помещений, с переоборудованием систем отопления.
При разделе по варианту № 1 предполагаемая к выделу часть № 1 спорного жилого дома состоит из следующих помещений: лит. А: №3 жилая площадью 11,5 кв.мю, №4 жилая площадью 9,9 кв.м., №5 жилая площадью 8,5 кв.м., №6 жилая площадью 10,1 кв.м. Площадь отапливаемых помещений к предполагаемой к выделу части № 1 составляет 40 кв.м., что соответствует 51/100 долям спорного жилого дома. Предполагаемая к выделу часть №2 состоит из лит. А1: №1 жилая площадью 19,2 кв.м., пристройка лит. А2 (в стадии строительства). Площадь отапливаемых помещений составляет 19,2 кв.м., что соответствует 25/100 долям жилого дома. Предполагаемая к выделу часть №3 состоит из лит. А:№1 кухня площадью 8,9 кв.м., №2 жилая площадью 9,5 кв.м., веранда лит. А площадью 5,0 кв.м. Площадь отапливаемых помещений составляет 18,4 кв.м., что соответствует 24/100 долям от спорного жилого дома. При этом доли совладельцев составят ФИО1 51/100, ФИО4, ФИО3 в зависимости от того какая часть им будет выделена 25/100 или 24/100 долей.
При разделе по варианту № 2 предполагаемая к выделу часть №1 жилого дома состоит из лит. А: кухня площадью 8,9 кв.м., № 2 жилая площадью 9,5 кв.м., № 3 жилая площадью 11,5 кв.м., № 4 жилая площадью 9,9 кв.м., №5 жилая площадью 8,5 кв.м., №6 жилая площадью 10,1 кв.м., веранда лит.а площадью 5,0 кв.м. Площадь отапливаемых помещений составляет 58,4 кв.м., что соответствует 75/100 долям от спорного жилого дома. При этом доли совладельцев составят ФИО1 ? (или 56/100 от всего дома), ФИО4 ? (или 19/100 от всего дома). Предполагаемая к выделу часть № 2 (ФИО3) состоит из лит. А1: №1 жилая площадью 19,2 кв.м., пристройка А2 (в стадии строительства). Площадь отапливаемых помещений составляет 19,2 кв.м., что соответствует 25/100 долям жилого дома.
При разделе по варианту № 3 предполагаемая к выделу часть № 1 жилого дома состоит из лит. А: №3 жилая площадью 11,5 кв.м., №4 жилая площадью 9,9 кв.м., №5 жилая площадью 8,5 кв.м., №6 жилая площадью 10,1 кв.м.; лит. А1: №1 жилая площадью 19,2 кв.м., пристройка лит. А2 (в стадии строительства). Площадь отапливаемых помещений составит 59,2 кв.м., что соответствует 76/100 долей дома. При этом доли совладельцев составят ФИО1 ? доли (или 57/100 о всего жилого дома), ФИО4 ? доля (или 19/100 от всего жилого дома). Предполагаемая к выделу часть № 2 (ФИО3) состоит из лит. А: №1 кухня площадью 8,9 кв.м., №2 жилая площадью 9,5 кв.м., веранда лит. А площадью 5,0 кв.м. Площадь отапливаемых помещений составит 18,4 кв.м., что соответствует 24/100 долям от жилого дома.
При разделе жилого дома необходимо устройство отопления каждой части дома, стоимость затрат по переоборудованию систем электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации, строителство входных тамбуров, если таковые необходимо произвести, экспертом не учитывалась, так как на данные виды работ необходима разработка проектной документации, что не входит в компетенцию эксперта.
Стоимость жилого дома № по <адрес> по состоянию на 20.01.2023 составляет 2 072 106 руб.
По предложенному варианту раздела № 1 жилого дома стоимость предполагаемых к выделу частей дома составит:
часть №1 – 855 302 руб., что меньше суммы, приходящейся на ид.д. ФИО1 на 387 962,2 руб.
часть №2 – 688 012 руб., что превышает сумму, приходящуюся на долю ФИО4 и ФИО3 на 273 590,60 руб.
часть №3 – 528 793 руб., что превышает сумму, приходящуюся на долю ФИО4 и ФИО3 на 114 371,60 руб.
По предложенному варианту раздела № 2 жилого дома стоимость предполагаемых к выделу частей дома составит:
часть № 1 - 1 384 095 руб., что меньше суммы, приходящейся на ид.д. ФИО1 и ФИО4 на 273 590,60 руб.
часть № 2 – 688 012 руб., что превышает сумму, приходящуюся на долю ФИО3 на 273 590,60 руб.
По предложенному варианту раздела № 3 жилого дома стоимость предполагаемых к выделу частей дома составит:
часть №1 – 1 543 314 руб., что меньше суммы, приходящейся на ид.д. ФИО1 и ФИО4 на 114 371,60 руб.
часть №2 – 528 793 руб., что превышает сумму, приходящуюся на долю ФИО3 на 114 371,60 руб.
Для изоляции выделяемых частей жилого дома по варианту раздела № 1 необходимо произвести следующие работы:
заделать дверной проем между помещениями №1 кухня площадью 8,9 кв.м. и № 6 жилая площадью 10,1 кв.м. в лит. А;
заделать дверной проем между помещениями №2 жилая площадью 9,5 кв.м. и № 3 жилая площадью 11,5 кв.м. в лит. А;
заделать дверной проем между помещениями №2 жилая площадью 9,5 кв.м. и № 5 жилая площадью 8,5 кв.м. в лит. А;
устроить входной дверной проем (закладка части оконного проема в помещении жилой комнаты № 3 площадью 11,5 кв.м. с устройством на месте оконного проема дверного проема, обеспечивающего доступ в выделяемую часть № 1 жилого дома) в лит. А;
возвести входной тамбур (внутренними размерами не менее 1,5 х 2,2м) к помещению №3 жилая площадью 11,5 кв.м. в лит. А;
устроить дверной проем между помещениями №4 жила площадью 9,9 кв.м. и №5 жилая площадью 8,5 кв.м. в лит. А;
устроить дверной проем между помещениями №6 жилая площадью 10,1 кв.м. и №5 жилая площадью 8,5 кв.м. в лит.А.
для изоляции выделяемых частей спорного жилого дома по варианту раздела № 2 выполнять работы не требуется, так как предлагаемый вариант раздела совпадает с фактически архитектурно-планировочным решением.
Для изоляции выделяемых частей спорного жилого дома по варианту №3 необходимо произвести следующие работы:
заделать дверной проем между помещениями №1 кухня пл. 8,9 кв.м. и №6 жилая пл. 10,1 кв.м. в лит. А,
заделать дверной проем между помещениями №2 жилая площадью 9,5 кв.м. и №3 жилая площадью 11,5 кв.м. в лит. А,
заделать дверной проем между помещениями №2 жилая площадью 9,5 кв.м. и №5 жилая площадью 8,5 кв.м. в лит. А,
устроить дверной проем в месте расположения оконного проема) между помещениями №6 жилая площадью 10,1 кв.м. в лит.А и №1 жилая площадью 19,2 кв.м. в лит.А1,
устроить дверной проем между помещениями №4 жилая площадью 4,4 к.м. и №5 жилая площадью 8,5 кв.м. лит. А,
устроить дверной проем между помещениями №6 жилая площадью 10,1 кв.м. и №5 жилая площадью 8,5 кв.м. в лит. А.
Стоимость работ по изоляции выделяемых частей жилого дома по варианту раздела №1 и №3 составляет 67 399,70, по варианту раздела №2 не требуется переоборудование (л.д.131-200).
Указанные в заключении эксперта выводы, основываются на описании проведенного исследования и отвечают на поставленные судом вопросы, в связи с чем, с учетом требований ст.ст.67 и 86 ГПК РФ могут быть положены в основу решения суда, принимая во внимание, что они подготовлены экспертами, имеющими высшее специальное образование, соответствующую экспертную квалификацию, длительный стаж экспертной работы и предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая представленные варианты для раздела жилого дома, суд не находит оснований для раздела по варианту №2, как о том просил истец, поскольку он не соответствует порядку пользования жилым помещением, способствует предоставлению преимущества истцу на выделение основной части жилого дома в его собственность по отношению к сособственнику ФИО3, использовавшей ранее и имеющей намерение далее реально использовать долю принадлежащего ей имущества. Таким образом, суд полагает, что интересам сторон в большей степени соответствуют варианты №1 и №3.
По мнению суда, вариант раздела №1 требует выполнения большего количества работ по переоборудованию жилого помещения, а соответственно бо?льших материальных затрат, приводит сторону истца в положение, при котором его доля будет существенно не соответствовать размеру идеальной доли (уменьшена на 6,6 кв.м.) с присуждением значительной компенсации с ответчиков в размере 378 962,20 руб., требует возведение входного тамбура для устройства входа в выделяемую часть жилого помещения.
Учитывая пояснения сторон о порядке пользования спорным жилым домом, сложившемся на протяжении длительного времени, возведения пристройки лит. А1 и лит. А2 (в стадии строительства) силами истца ФИО1, понесшего материальные затраты на их возведение, а следовательно, наличие интереса в этих помещениях, отсутствие возражений со стороны законного представителя ответчика ФИО4 об объединении с истцом долей в жилом помещении, суд приходит к выводу о возможности произвести реальный раздел домовладения по варианту №3, предложенного экспертом в заключении, полагая, что данный вариант в наибольшей степени отвечает интересам сторон, удобен в использовании имуществом по назначению, предполагает осуществление меньшего количества работ по переоборудованию жилого помещения, предусматривает меньшую сумму для выплаты компенсации за превышение доли ответчика, соответствует интересам истца, просившего об объединении долей с ответчиком ФИО4 и не нарушает прав последнего.
Таким образом, суд выделяет в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО4 часть жилого дома № по <адрес>, составляющую 76/100 долей дома, площадью 59,2 кв.м., в составе следующих помещениях в лит. А: № жилая площадью 11,5 кв.м., № жилая площадью 9,9 кв.м., № жилая площадью 8,5 кв.м., № жилая площадью 10,1 кв.м.; лит. А1: № жилая площадью 19,2 кв.м., пристройка лит. А2 (в стадии строительства); выделяет в собственность часть ФИО3 часть жилого дома № по <адрес> составляющую 24/100 долей дома, площадью 18,4 кв.м. в составе помещений в лит. А: № кухня площадью 8,9 кв.м., № жилая площадью 9,5 кв.м., веранда лит. А площадью 5,0 кв.м.
Разрешая вопрос о компенсации за несоответствие выделяемой истцу доли, суд исходит из размера превышения стоимости ответчика ФИО3 ее доли в размере 114 371,60 руб., установленного экспертным заключением, положенного судом в основу принимаемого решения, и с учетом размера доли истца (3/4) в выделенном ему и ФИО4 жилом помещении, имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации в размере 85 778 руб. 70 коп. (114 371,60 / 4 х 3).
В части требований о выделе доли земельного участка истец исковые требования с учетом уточнений не поддержал, в связи с чем, суд указанные требования не рассматривает.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя – БУ ВО «Гвоздевский психоневрологический интернат» о реальном разделе жилого дома, частично удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома № по <адрес> между ФИО1, ФИО4 и ФИО3 следующим образом:
выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО4 часть жилого дома № по <адрес>, составляющую 76/100 долей дома, площадью 59,2 кв.м., в составе следующих помещениях в лит. А: № жилая площадью 11,5 кв.м., № жилая площадью 9,9 кв.м., № жилая площадью 8,5 кв.м., № жилая площадью 10,1 кв.м.; лит. А1: № жилая площадью 19,2 кв.м., пристройка лит. А2 (в стадии строительства).
выделить в собственность часть ФИО3 часть жилого дома № по <адрес>, составляющую 24/100 долей дома, площадью 18,4 кв.м. в составе помещений в лит. А: № кухня площадью 8,9 кв.м., № жилая площадью 9,5 кв.м., веранда лит. А площадью 5,0 кв.м.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за несоответствие выделяемой доли в размере 85 778 руб. 70 коп.
В остальной части требований отказать.
Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023.
Судья А.С. Голубцова