Решение по делу № 2-4869/2022 от 26.12.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

УИД: 26RS0029-01-2022-008575-25

Дело № 2- 4869/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Попова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ФИО3 Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака они имеют троих несовершеннолетних детей: сын Рамазан — ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Назир — ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь Алина — ДД.ММ.ГГГГ г.р.

За время совместной жизни ими было приобретено следующее имущество: 1/3 доля в жилом <адрес> <адрес> в <адрес>, состоящая из основного строения литер А общей площадью № кв.м. и основного строения литер Б общей площадью 65 кв.м., путем заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа (ипотека в силу закона); автотранспортное средство № года выпуска, серебристо-зеленого цвета, государственный номер № за 160 000,00 рублей; земельный участок площадью № кв.м. с домом площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> массив <адрес> №, за 60 000,00 рублей; земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, за 100 000,00 рублей. 1/3 доля в праве общей долевой собственности приобретена с использованием материнского капитала и все члены семьи имеют равную долю по № доли каждый в жилом <адрес> по <адрес> <адрес>. Ответчику принадлежит № доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство находится в пользовании у ответчика.

Истец просит разделить совместно нажитое имущество: земельный участок № площадью № кв.м., с садовым домиком площадью № кв.м., земельный участок № площадью № кв.м., расположенные в с/т <адрес> <адрес>, транспортное средство № года выпуска, серебристо-зеленого цвета, VIN №, государственный номер №

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью №.м, с кадастровым: номером №, и на дом общей площадью № кв.м, с условным номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Транспортное средство № года выпуска, серебристо-зеленого цвета, VIN №, государственный номер № оставить в собственности ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию, в счет № доли стоимости транспортного средства № выпуска, серебристо-зеленого цвета, VIN №, государственный номер № в размере 80 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 999,98 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом по месту регистрации, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту регистрации вернувшимися в суд с отметкой АО «Почта России» «истек срок хранения».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН № выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о перемене имени II-ДН № выданному отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 изменила фамилию на «ФИО1» ФИО4.

Во время брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО1) и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № и дома общей площадью №.м., с условным номером № расположенных по адресу: <адрес> стоимостью 60 000,00 рублей. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № и №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21060, 2001 года выпуска, серебристо-зеленого цвета. Право собственности на транспортное средство зарегистрировано в МРЭО ГИБДД МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО1) и ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 43, стоимостью 100 000,00 рублей. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в связи с отсутствием соглашения между супругами раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в связи с отсутствием соглашения между супругами о разделе общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе.

Спорное имущество, приобретено сторонами в период брака, следовательно с учётом установленных судом обстоятельств, является совместно нажитым истцом и ответчиком, имуществом, в связи с чем, подлежат разделу между сторонами в равных долях.

Доказательств обратного, с учётом состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суду не представлено.

Для определения рыночной стоимости спорного имущества на время рассмотрения дела, в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Пятигорский цент экспертиз и оценки».

Согласно заключению экспертов ООО «Пятигорский цент экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ:

рыночная стоимость транспортного средства № года выпуска, серебристо-зеленого цвета, VIN №, государственный номер № АО состоянию на 2022 год составляет -165 700,00 рублей;

рыночная стоимость земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет - 394 100,00 рублей;

рыночная стоимость земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем дома общей площадью № кв.м., с условным номером № расположенных по адресу: <адрес> № составляет - 442 000,00 рублей.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден, экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер.

При указанных обстоятельствах, оснований не согласиться с заключением экспертов ООО «Пятигорский цент экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, данное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства и оценено по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными доказательствами.

Из буквального толкования абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ следует, что раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

По настоящему делу усматривается, что в общей собственности сторон находится два объекта недвижимого имущества, при этом в пользовании К.М. находится квартира, расположенная в г. Баксане. Доказательств нахождения в пользовании истицы по первоначальному иску спорного жилого дома судом не добыто.

Заявленные сторонами требования направлены на раздел этого имущества и такой раздел признан судом апелляционной инстанции возможным с передачей каждому супругу объекта недвижимого имущества, что не противоречит положениям приведенных выше норм материального права.

Исходя из возможности передаче каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов без определения долей в данном имуществе с целью исключения дальнейших споров о порядке пользования имуществом, а также учитывая требования истца, суд решил выделить истцу земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № и дома общей площадью № кв.м., с условным номером №, расположенные по адресу: <адрес> стоимостью – 442 000,00 рублей, а ответчику земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: г№ – стоимостью 394 100,00 рублей, определив денежную компенсацию за отклонение от равенства долей в сумме 47 900,00 рублей подлежащую взысканию с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО3

При определении суммы денежной компенсации, суд исходит из стоимости недвижимого имущества, определенного заключением экспертов ООО «Пятигорский цент экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности за ФИО3

Принимая во внимание неделимость объекта в виде автомобиля, учитывая, что автомобилем фактически пользуется ответчик ФИО3, а также исковые требования истца, суд считает возможным передать автомобиль ответчику ФИО3, взыскав с него в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости данного имущества.

При определении суммы денежной компенсации, суд исходит из стоимости автомобиля, определенной заключением экспертов ООО «Пятигорский цент экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 2022 год составляет 165 700,00 рублей. Данная стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась. Таким образом, размер компенсации за долю ФИО1 составляет 82 850,00 рублей.

В данном случае суд считает возможным произвести зачет взаимных денежных требований ФИО1 и ФИО3, связанных с разделом совместно нажитого имущества, окончательно взыскав с ответчика, в пользу истца денежные средства в сумме 34 950,00 рублей (82 850,00 – 47 900,00).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, уплатив государственную пошлину от цены иска 140 000,00 рублей в размере 3 999,98 рублей.

По результатам товароведческой судебной экспертизы была установлена действительная рыночная стоимость спорного имущества на момент рассмотрения дела равная 1 001 800,00 рублей, таким образом, при цене иска 500 900,00 рублей (стоимость 1/2 доли совместно нажитого имущества подлежащего разделу) подлежала уплате государственная пошлина в размере 8 209,00 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 999,98 рублей, а также взыскать с ответчика в бюджет <адрес> недоплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4 209,02 рублей

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 и ФИО3:

- земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем дома общей площадью № кв.м., с условным номером №, расположенные по адресу: <адрес> стоимостью 442 000,00 рублей;

- земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 394 100,00 рублей;

- транспортное средство <адрес> выпуска, серебристо-зеленого цвета, VIN № государственный номер №, стоимостью 165 700,00 рублей.

Произвести раздел общего имущества супругов, признав доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными.

Выделить истцу ФИО1:

- земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенного на нем дома общей площадью №.м., с условным номером № расположенные по адресу: <адрес> стоимостью 442 000,00 рублей.

Выделить ответчику ФИО3:

Решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества и основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности за ФИО3.

- транспортное средство № года выпуска, серебристо-зеленого цвета, VIN № государственный номер № стоимостью 165 700,00 рублей.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ФИО4 № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ФИО4 №, денежную компенсацию за отклонение от равенства долей в сумме 47 900,00 рублей

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики С-Осетия Алания, ФИО4 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ФИО4 № денежную компенсацию за отклонение от равенства долей в сумме 82 850,00 рублей.

Произвести зачет взаимных денежных требований ФИО1 и ФИО3, связанных с разделом совместно нажитого имущества, окончательно взыскав с ФИО3, ФИО4 №, в пользу ФИО1, ФИО4 № разницу в сумме 34 950,00 рублей

Взыскать с ФИО3, ФИО4 №, в пользу ФИО1 ФИО4 № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 999,98 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ФИО4 № в доход муниципального образования – города-курорта Пятигорска - государственную пошлину в сумме 4 209,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова