№ 2-1789/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 cентября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н.
при секретаре Житнике В.В.,
помощник судьи Жукова Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к П.А., П.Н., А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту ООО «ЦФК») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 в размере 23 823,91 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 заключил с ООО МКК «Быстроденьги» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлен займ в размере 16 000 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МКК «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр Финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление - требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение одного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа. Заемщик умер, обязательство по договору займа им в полном объеме исполнены не были.
Определением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены П.А., П.Н., А.
В суд представитель истца ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики П.Н., А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик П.А. в судебное заседание не явился.
Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, не получено и возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.
В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Быстроденьги» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 16 000 рублей.
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МКК «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно справке о подтверждении перевода (операции ОСТ) от ДД.ММ.ГГГГ заемщик денежными средствами воспользовался.
ФИО1 в свою очередь в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство по возврату кредита в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплате банку процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.
А пункте 13 Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали отсутствие запрета на уступку прав (требований) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (цедент) и ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии), по которому в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным межу цедентом и должниками, согласно перечню договором займа, содержащемуся в приложении № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (как этот термин определен в п.2 настоящего договора). Реестр уступаемых прав представлен в Приложениях № к договору.
Из реестра должников к договору цессии следует, что Банк уступил ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 23 823,92 руб.
Таким образом, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ было передано право (требование) образовавшейся на момент заключения данного договора задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО ПКО «ЦФК» является правопреемником ПАО «СКБ-БАНК» в отношении прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному суду расчету задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 823,92 руб., из которых: 10 072 руб. – основной долг; 13 751,92 руб. – проценты.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с положениями статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность по погашению задолженности по договору займа не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ответу Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходится отцом П.Н. и П.А. мужем А. (записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации П.Н.П.А., А. являются наследниками первой очереди.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства
Согласно ответу нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса поступили заявление П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих с согласия своей матери А. Были выданы: А. – свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле от ? доли квартиры по адресу: <адрес>; П.А. – свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле от ? доли квартиры по адресу: <адрес>; П.Н. – свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле от ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.
Согласно действующим региональным базам данных ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по старости прекращена в связи со смертью пенсионера (ответ Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ).
Из ответа Главного управления МЧС России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел зарегистрированных маломерных судов, регистрационные действия с маломерными судами не осуществлялись.
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя П.Е. автомототранспортные средства и прицепы не зарегистрированы.
Поскольку не доказано иное, учитывая, что П.Н., П.А., А. являются наследниками по закону, суд приходит к выводу о том, что они приняли наследство после ФИО1 и в связи с этим должны отвечать по долгам наследодателя.
Поскольку обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, они перешли к наследникам ФИО1
Стоимость перешедшего к наследнику имущества и превышает размер задолженности ФИО1
Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиками суду не представлено.
С учетом изложенного с П.Н., П.А., А. в пользу ООО «ЦФК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23 823,92 руб., из которых: 10 072 руб. – основной долг; 13 751,92 руб. – проценты.
Разрешая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. с П.Н., П.А., А. в пользу ООО ПКО «ЦФК» подлежат взысканию солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - А., паспорт <данные изъяты>, П.А., паспорт <данные изъяты> и П.Н., паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга», <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере23 823,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Мотивированное решение составлено 17.09.2025
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1789/2025
в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь В.В. Житник
УИД 70RS0005-01-2025-002062-93