Решение по делу № 2-975/2025 от 13.11.2025 - о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, исключении сведений о государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

УИД 25RS0004-01-2025-000033-83

Дело № 2 – 975/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием представителя истца Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО1 на основании доверенности от 23.12.2024 № 28/40227- исх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, исключении сведений о государственном кадастровом учете объекта недвижимости,

установил:

истец Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд к ФИО2 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 26.01.2016 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО2 заключен договор № 28-Ч-21545 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 26 м. от ориентира по направлению на юго-восток), вид разрешенного использования: капитальные гаражи, для использования в целях строительства капитального гаража, площадью 418 кв.м., кадастровый <номер>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер>. Собственником объекта недвижимости - гараж с кадастровым номером <номер> является ФИО2 Согласно заключению МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» от 06.12.2024 № 20853/109М осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером <номер>. В результате инженерно- геодезических измерений и камеральной обработки данных выявлено следующее: объект недвижимости – нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <номер>, площадью 16,6 кв.м. Объект расположен в границах рассматриваемого земельного участка. Нежилое строение 1, площадью 5 кв.м., находится в границах рассматриваемого земельного участка, нежилое строение 2, площадью 32 кв.м., часть находится в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 1 кв.м., другая часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 29 кв.м.; территория, огороженная забором, площадью 76 кв.м., протяжённостью 23 м., находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> жилое разрушенное строение, площадью 36 кв.м., находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>; ограждение находится в границах рассматриваемого земельного участка, протяжённостью 8 м. Государственная регистрация права собственности <ФИО>1 на объект недвижимости – гараж с кадастровым номером <номер>, площадью 16,6 кв.м., осуществлена незаконно, поскольку фактически в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> указанный объект недвижимости отсутствует, а расположенный на земельном участке объект не имеет признаков капитальности, что подтверждается заключением МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 06.12.2024. Поскольку объект недвижимости – гараж с кадастровым номером <номер> в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> фактически отсутствует, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 на указанный объект подлежит признанию отсутствующим в судебном порядке. Кроме того, регистрация права собственности на объект недвижимости – гараж с кадастровым номером <номер> может повлечь неправомерное оформление арендуемого земельного участка в частную собственность по сниженной стоимости. Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости – здание гараж с кадастровым номером <номер>, площадью 16,6 кв.м., адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Залесная, 1; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости – здание гараж с кадастровым номером <номер>, площадью 16,6 кв.м., адрес: <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель истца Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. 21.10.2025 в судебном заседании с учетом удовлетворённого судом ходатайства представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 о вызове эксперта в судебное заседание судом объявлен перерыв в судебном заседании до 29.10.2025. 29.10.2025 в суд поступило ходатайство представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 об отложении судебного заседания, назначенного на 29.10.2025 в 17 час. 00 мин., ввиду занятости в судебном заседании в Приморском краевом суде. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. В силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, а сама по себе занятость представителя в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 26.01.2016 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО2 заключен договор № 28-Ч-21545 аренды земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 418 кв.м., из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 26 м от ориентира по направлению на юго-восток), разрешенное использование: капитальные гаражи; в целях строительства капитального гаража. Срок аренды участка устанавливается на пять лет.

Право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Также с 30.07.2019 ФИО2 является собственником здания - гаража, местоположение: <адрес>, площадью 16,6 кв.м., 2019 года постройки, назначение нежилое, кадастровый <номер>.

Здание – гараж с кадастровым номером <номер> расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРН.

В 2024 году инженером – геодезистом МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» по поручению Управления муниципальной собственности г. Владивостока осуществлён выезд на земельный участок с кадастровым номером <номер>. В результате инженерно- геодезических измерений и камеральной обработки данных выявлены: 1) нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <номер>, площадью 16,6 кв.м. Объект расположен в границах рассматриваемого земельного участка. 2) нежилое строение 1, площадью 5 кв.м., находится в границах рассматриваемого земельного участка; 3) нежилое строение 2, площадью 32 кв.м. Часть находится в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 1 кв.м., другая часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 29 кв.м. Территория, огороженная забором, площадью 76 кв.м., протяжённостью 23 м., находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>; жилое разрушенное строение, площадью 36 кв.м., находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>; ограждение находится в границах рассматриваемого земельного участка, протяжённостью 8 м.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 07.05.2025 по ходатайству истца Управления муниципальной собственности г. Владивостока назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проектно –диагностический центр «Гарант».

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 18.07.2025 № 2506/06, объект исследования – здание гаража с кадастровым номером <номер> представляет собой грузовой контейнер. Облицовка боковых стенок контейнера с трех сторон выполнена из перегородочных андезитобазальтовых блоков на цементно-песчаном растворе. Облицовка не является несущим элементом, конструктивного сопряжения со стенками контейнера не имеет и не обеспечивает надежность, устойчивость и прочность всей конструкции строения. Контейнер установлен на бетонные столбы, имеющие заглубление в грунт. Конструктивное сопряжение контейнера с бетонными столбами отсутствует. Контейнер оснащен угловыми фитингами, обеспечивающими установку, штабелирование, перегрузку и закрепление контейнера. В соответствии с положениями ГОСТ Р 71617-2024 классифицируется как: по функциональному назначению - складское; по этажности - малой этажности; по уровню ответственности - пониженный; по помещениям - с одним помещением. Также установлено, что подключение объекта к инженерным сетям отсутствует. По конструктивным признакам обследуемое строение обладает свойствами мобильного модульного сооружения. Контейнер оснащен угловыми фитингами, обеспечивающими установку, штабелирование, перегрузку и закрепление контейнера. Бетонные столбы, представленные в основании сооружения, не являются обязательным конструктивным элементом необходимым для монтажа обследуемого сооружения. Бетонные столбы возведены исходя из условий естественного рельефа. В ходе экспертного осмотра и анализа конструктивных особенностей объекта к признакам некапитального строения относится следующее: отсутствие жесткого (неразрывного) соединения несущих конструкций сооружения с землей; наличие строповочных элементов - угловых фитингов, позволяющих переместить и установить контейнер на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению; отсутствие подключения к инженерным сетям; назначение строения и его период эксплуатации, в соответствии с которым не предусматривается постоянного пребывания людей. Согласно п. 3.43 СП 22.13330.2016 фундамент сооружения - часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание. Согласно п. 2.1.15 ГОСТ 27751-2014 строительное сооружение - результат строительной деятельности, предназначенный для осуществления определенных потребительских функций. Согласно п. 2.2.2 ГОСТ 27751-2014 конструктивная система - совокупность взаимосвязанных строительных конструкций и основания. По результатам проведения экспертизы установлено, что объект исследования - грузовой контейнер установлен на бетонные столбы, имеющие заглубление в грунт. Однако, конструктивное сопряжение контейнера с бетонными столбами отсутствует, столбы не являются конструктивным элементом строения. Также отсутствует сопряжение с облицовкой из перегородочных андезитобазальтовых блоков, облицовка не является конструктивным элементом, не воспринимает и не передает нагрузку от строения на основание. Таким образом, объект исследования не представляет собой комплекс взаимосвязанных конструктивных элементов, не обладает признаками конструктивной системы, не является сооружением. Ввиду конструктивных особенностей и отсутствия неразрывной связи с землей, здание гаража с кадастровым номером <номер> не является объектом капитального строительства. На объекте не осуществлены работы по сооружению фундамента. Перемещение здания гаража с кадастровым номером <номер>, площадью 16,6 кв.м., без несоразмерного ущерба его назначению возможно.

В ходе судебного заседания 29.10.2025 допрошен эксперт ООО «Проектно –диагностический центр «Гарант» ФИО5, который пояснил, что по конструктивным признакам обследуемое строение обладает свойствами мобильного модульного сооружения. Конструктивные характеристики и геометрические параметры объекта позволяют осуществить его передислокацию с погрузкой на транспортировочные машины с помощью средств механизации, конструктивное сопряжение контейнера с бетонными столбами отсутствует, столбы не являются конструктивным элементом строения. Контейнер оснащен угловыми фитингами, обеспечивающими установку, закрепление контейнера. Бетонные столбы, представленные в основании сооружения, не являются обязательным конструктивным элементом необходимым для монтажа обследуемого сооружения. Бетонные столбы возведены исходя из условий естественного рельефа. Перемещение контейнера без несоразмерного ущерба его назначению возможно. Ввиду конструктивных особенностей и отсутствия неразрывной связи с землей, здание гаража с кадастровым номером <номер> не является объектом капитального строительства.

Основания для прекращения права собственности закреплены в ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года).

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации г. Владивостока.

В силу п. 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика ФИО2 в виде признания ее права собственности отсутствующим, предусмотренный вышеназванным п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно выводам заключения судебной строительно- технической экспертизы спорный объект не относится к объекту капитального строительства, перемещение объекта возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ составлено экспертами, обладающими соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объекту капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

Как следует из п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размещение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из приведенных норм права, к объектам недвижимости относятся здания, строения, сооружения, прочно связанные с землей, а государственная регистрация объекта в качестве недвижимого имущества презюмируется достоверной, пока иное не будет доказано в судебном порядке.

Проанализировав письменные материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, заключение эксперта, суд пришел к выводу, что здание (гараж) с кадастровым номером 25:28:050052:1992 не является объектом капитального строительства, учитывая, что факт создания данного объекта как объекта недвижимого имущества не нашел своего подтверждения, то основания для государственной регистрации за ответчиком права собственности на возведенный объект как на гараж отсутствовали.

Государственная регистрация права собственности ответчика на здание (гараж) непосредственно затрагивает права и законные интересы Владивостокского городского округа как собственника земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим право собственности ответчика на здание - гараж, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Залесная,1, площадью 16,6 кв.м., 2019 года постройки, назначение нежилое, кадастровый <номер>, об исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете указанного объекта.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (СНИЛС <номер>) на здание - гараж, местоположение: <адрес>, площадью 16,6 кв.м., кадастровый <номер>, запись государственной регистрации № <номер>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости здание - гараж, местоположение: <адрес>, площадью 16,6 кв.м., назначение нежилое, кадастровый <номер>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 13.11.2025.

Судья Ю.А. Самусенко