РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 03 сентября 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2025 по иску Акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному исковому заявлению ФИО1 (<данные изъяты>) в лице законного представителя Автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Таловский дом социального обслуживания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в Ишимский районный суд Тюменской области с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 11.04.2024 в размере 21093 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 14693 руб., проценты – 6140 руб. 84 коп., иные платы и штрафы – 259 руб. 89 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего в размере 25093 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 11.04.2024 между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности в размере 15000 руб. Договор заключен в простой письменной форме. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке установленных предложением, общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору 25.12.2024 Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котом проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 22.07.2024 по 25.12.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности АО "ТБанк" обратилось к мировому судье судебного участка судебного участка №2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 11.04.2024.

16.01.2025 мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области вынесен судебный приказ №м о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 11.04.2024. Определением от 24.01.2025 судебный приказ отменен.

Законный представитель ответчика – АСУСОН ТО "Таловский дом социального обслуживания" обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО "ТБанк" о признании сделки недействительной в силу её ничтожности, применении последствий недействительности сделки (л.д.39-40).

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 2 группы, проживает в АСУСОН ТО "Таловский дом социального обслуживания" с 30.04.2014 по настоящее время. 04.04.2014 решением Ялуторовского районного суда Тюменской области ФИО1 признан недееспособным, в связи с наличием психического заболевания. Согласно п. 4 ст. 35 ГК РФ АСУСОН ТО "Таловский дом социального обслуживания" является опекуном и выполняет функции его законного представителя. Договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 15000 рублей заключен не опекуном. АСУСОН ТО "Таловский дом социального обслуживания" не знало о заключении ФИО1 указанной сделки. Поскольку договор кредитной карты и заявление-анкета подписаны недееспособным вследствие психического расстройства ФИО1, представитель ответчика считает, что данный договор недействителен ввиду его ничтожности в силу норм ст. 29 и ст. 171 ГК РФ независимо от признания его таковым судом, в связи с чем не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью и недействительны с момента совершения. На основании изложенного представитель ответчика просит признать сделку недействительной в силу её ничтожности, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, при надлежащем извещении, не явился. При подаче иска в суд, представитель АО "ТБанк" одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 12)

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, его законный представитель АСУСОН ТО "Таловский дом социального обслуживания", при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, 11.04.2024 между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 15000 рублей, максимальный лимит задолженности 100000 рублей под 24,462 % годовых (л.д. 30-32). Согласно п. 2 договора, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления-анкеты на получение кредитной карты АО "ТБанк" (л.д. 29).

Согласно выписке по договору о предоставлении кредитной карты № от 11.04.2024 ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек, путем перечисления внешнего перевода по номеру телефона mBank.perevod (л.д.26).

На дату предъявления искового заявления в суд 24.02.2025 размер задолженности ответчика по договору о предоставлении кредитной карты № от 11.04.2024 составил в сумме 21093 руб. 73 коп. из которых: сумма основного долга – 14693 руб., сумма процентов – 6140 руб. 84 коп., сумма штрафов - 259 руб. 89 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности АО "ТБанк" обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 11.04.2024. 16.01.2025 мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области вынесен судебный приказ №м на взыскание с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 11.04.2024. Определением от 24.01.2025 судебный приказ отменен (л.д.33).

С 11.02.2005 ФИО1 установлена вторая группа инвалидности (инвалид с детства), бессрочно (л.д. 45).

Судом установлено, что решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04.04.2014, вступившим в законную силу 13.05.2014, ФИО1 признан недееспособным. Степень выраженности интеллектуального дефекта и поведенческих нарушений ФИО1 столь значительна, что лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 43-44, 88-89).

Согласно п. 4 ст. 35 ГК РФ АСУСОН ТО "Таловский дом социального обслуживания" является опекуном ФИО1 и выполняет функции его законного представителя (л.д.42).

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, законным представителем ФИО1 - АСУСОН ТО "Таловский дом социального обслуживания" указано на то, что на момент совершения сделки ФИО1 страдал психическим расстройством, которое не позволяло ему понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке) права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В силу части 1 статьи 26 Закона об опеке опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства или иного болезненного состояния у лица в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, что решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04.04.2014 ФИО1 признан недееспособным, над ним установлена опека. Сделки от его имени могут совершаться опекуном. Договор кредитной карты № от 11.04.2024 заключен не опекуном ФИО1, АСУСОН ТО "Таловский дом социального обслуживания" на момент заключения договора не знало об указанной сделке.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что на момент заключения договора о предоставлении кредитной карты № с АО "ТБанк" от 11.04.2024 ФИО1 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО1 на момент совершения сделки не понимал, что оформляет договор на предоставление кредитной карты, учитывая факт того, что ответчик решением суда признан недееспособным, указывает на то, что особенности, обусловленные диагностированным психическим расстройством, нарушили способность ФИО1 адекватно оценивать ситуацию и свои действия, а так же нарушили способность прогнозировать непосредственные результаты совершения сделки и оценивать ее отдаленные последствия, что явилось предпосылкой нарушения способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения спорного договора. Выше указанное свидетельствует о том, что спорная сделка совершена с пороком воли.

Доказательств обратному сторонами в судебное заседание не представлено.

Данные обстоятельства являются основанием для признания договора о предоставлении кредитной карты № от 11.04.2024, заключенного между АО "ТБанк" и ФИО1, недействительным по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка заключена с пороком воли заемщика, не способного понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом установлено, что в спорный период ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, в том числе предусмотренных договором процентов за пользование картой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом возмездности сделки стороны подлежат возвращению в первоначальное положение, в соответствии с которым ФИО1 в лице его законного представителя АСУСОН ТО "Таловский дом социального обслуживания" обязан вернуть займодавцу АО "ТБанк" полученное по сделке.

Из представленного АО "ТБанк" расчета задолженности следует, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 07.06.2024 внесена сумма в размере 1 000 руб. (л.д.26).

Судом установлено, что по договору о предоставлении кредитной карты № от 11.04.2024, заключенному между АО "ТБанк" и ФИО1, последнему фактически были переданы денежные средства в размере 15000 руб.

В счет погашения задолженности ФИО1 внесена сумма в размере 1 000 руб.

С учетом фактически полученной АО "ТБанк" уплаченной в счет погашения долга денежной суммы в размере 1 000 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу АО "ТБанк" подлежат взысканию денежные средства в размере 14000 рублей.

В связи с признанием договора о предоставлении кредитной карты № от 11.04.2024, недействительным, оснований для взыскания с ФИО1 договорных процентов не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по первоначальному иску понесены расходы по уплате госпошлины, что подтверждается платежными поручениями № 1222 от 27.12.2024 и №3340 от 17.02.2025 на общую сумму в размере 4000 руб. (л.д. 7, 7 оборотная сторона).

Исковые требования АО "ТБанк" удовлетворены судом на 66%.

С учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика по первоначальному иску в пользу истца АО "ТБанк" подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 640 руб.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом подп. 2 ч.2 ст. 333.36 государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по встречному иску, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 3000 руб. (по требованиям неимущественного характера) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) в лице законного представителя АСУСОН ТО "Таловский дом социального обслуживания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "ТБанк" (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной в силу её ничтожности, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор кредитной карты № от 11.04.2024 заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1, в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в лице законного представителя АСУСОН ТО "Таловский дом социального обслуживания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) денежные средства, полученные по договору кредитной карты № от 11.04.2024 в размере 14000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 640 руб. 00 коп., всего в размере 16640 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тбанк» отказать.

Взыскать с Акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) в доход Ишимского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2025.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева