Решение по делу № 2-1303/2025 от 19.11.2025 - о признании права собственности на хозяйственные постройки в силу приобретательной давности.

Дело № 2-1303/2025

УИД №44RS0028-01-2025-001701-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 06 ноября 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Казановой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на хозяйственные постройки в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Костромской районный суд Костромской области к администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на хозяйственные постройки в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1984 году администрацией Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ей, ФИО1, был предоставлен земельный участок под строительство хозяйственных дворов. Постройку возвели в 1984 году общая площадь первого двора 89,3 кв.м., место расположения объекта недвижимости: (адрес), кадастровый квартал в пределах которого расположен объект недвижимости №, общая площадь второго двора 55,2 кв.м., место расположения объекта недвижимости: (адрес), кадастровый квартал, в пределах которого расположен объект недвижимости №. На момент возведения построек (хоз.дворов) регистрация и оформление на недвижимое имущество не требовалось.

С 1984 года ФИО1 владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, осуществляя ремонт, неся иные расходы по содержанию имущества более 15 лет. Из ее владения хозяйственные дворы и земельный участок никогда не выбывали, права на спорное имущество к ней никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Со ссылками на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - хозяйственные дворы, общая площадь первого двора 89, кв.м., место расположения: (адрес), кадастровый квартал в пределах которого расположен объект недвижимости №, общая площадь второго двора 55,2 кв.м., место расположения объекта недвижимости: (адрес), кадастровый квартал, в пределах которого расположен объект недвижимости №, в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено Управление Росреестра по Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорные постройки были построены в начале 1980-х гг., когда ей предоставили квартиру, в то время все занимались животноводством, в администрации сельского поселения дали разрешение на их строительство, на руки никаких документов не давали, это было устное разрешение. Сейчас в постройках хранится садовый инвентарь, а ранее в этих постройках содержали коров, телят, поросят, овец.

Ответчик администрация Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик администрация Костромского муниципального района Костромской области, извещенные надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав истца, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, основания возникновения права собственности.

Предметом спора по настоящему делу является следующее недвижимое имущество:

- хозяйственная постройка, назначение: нежилое, площадью 55,2 кв.м, расположенная по адресу: (адрес) в пределах кадастрового квартала №, 1985 года постройки,

- хозяйственная постройка, назначение: нежилое, площадью 89,3 кв.м, расположенная по адресу: (адрес), в пределах кадастрового квартала №, 1985 года постройки, в силу приобретательной давности.

Согласно Постановлению №4 администрации Кузьмищенского сельского совета от 19.02.1992 г. «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», в целях упорядочения пользования земельными участками на территории Кузьмищенского сельского Совета на основании ст. 23 ЗК РСФСР:

1. Организовать выдачу свидетельств на право собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства гражданам Кузьмищенского сельского Совета.

2. Регистрацию выданных свидетельств производить в журнале регистрации свидетельств на право собственности на землю.

Как следует из списка землепользователей, представленного на запрос администрацией Костромского муниципального района Костромской области, ФИО1 в пользование был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,340 га.

ФИО1 в исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела указала, что на выделенном участке она в 1984 году возвела хозяйственные дворы, площадью 89,3 и 55,2 кв.м. Кроме того, указала, что ранее в этих постройках ее семья содержала коров, телят, поросят, овец, данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией похозяйственной книги.

Также пояснила, что с 1984 года владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, осуществляя ремонт, неся иные расходы по содержанию имущества более 15 лет. Из ее владения хозяйственные дворы никогда не выбывали, права на спорное имущество к ней никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Согласно сведений Комитета имущественных и земельных отношений архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области хозяйственные постройки площадью 55,2 кв.м. и 89,3 кв.м., расположенные по адресу: (адрес) в пределах кадастрового квартала №, в реестре муниципальной собственности отсутствуют.

Факт пользования истцом спорным недвижимым имуществом подтверждается представленными истцом документами и показаниями свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель ФИО3, приходящийся истцу супругом, пояснил, что спорные постройки были построены в 1980-х гг. на основании полученного от сельсовета разрешения, письменно ничего не оформлялось. Хозяйственные постройки использовали примерно с 1985 года для содержания коров, телят, поросят, кур, кроликов, также хранили сено. В настоящее время часть построек используется под хранение дров, а часть рушится, необходимо производить ремонт. Никто никогда претензий относительно пользования сараями не предъявлял.

Свидетель ФИО4 пояснила, что знакома с ФИО1 с 1983 года, являются соседями по дому. Ранее сельсоветом выделялись земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, на которых в дальнейшем были возведены хозяйственные постройки. Постройками ФИО1 пользуется очень давно. Ранее использовали постройки для содержания скотины. У нее (свидетеля) также была постройка, но сейчас она ее разобрала на дрова. Никто никогда претензий относительно пользования хозяйственными постройками не предъявлял.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с пояснения истца, а также с материалами дела.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, у суда не вызывает сомнений в том, что ФИО1 длительно на протяжении более 15 лет, открыто и непрерывно владеет спорными хозяйственными постройками, добросовестно исполняя обязанности собственника этого имущества без каких-либо договорных отношений.

Кроме того, ответчики не высказали возражений против заявленных исковых требований, ответчик администрация Костромского муниципального района Костромской области оставила решение на усмотрение суда, каких-либо притязаний на спорные объекты недвижимости со стороны третьих лиц в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие материально-правового интереса в отношении спорного имущества со стороны других участников процесса, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и признании за ФИО1 права собственности на хозяйственные постройки, площадью 89,3 и 55,2 кв.м., расположенные по адресу: (адрес), в пределах кадастрового квартала № в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, паспорт серия №, право собственности на объекты недвижимости:

- хозяйственная постройка, назначение: нежилое, площадью 55,2 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), в пределах кадастрового квартала №, 1985 года постройки,

- хозяйственная постройка, назначение: нежилое, площадью 89,3 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), в пределах кадастрового квартала №, 1985 года постройки, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья О.Ю. Казанова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.