Решение по делу № 2А-292/2023 от 18.08.2023 - о признании действия (бездействие) администрации исправительной колонии незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-292/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000187-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 18 августа 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Галан Т.Н.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действия (бездействие) администрации исправительной колонии незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Пожарский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к административному ответчику Федеральному казённому учреждению ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, указав, что он с 28.06.2000 г. по 12.02.2019 г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, где на всем протяжении данного времени (18 лет 7 месяцев) грубо нарушались права заключённых и он находился в ненадлежащих условиях содержания при бесчеловечном и унижающим достоинство обращении, и наказании, с применением незаконных методов принуждения. С момента прибытия в колонию к нему (как и к другим заключённым) применялись самые изощрённые методы бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания: безосновательные избиения резиновыми палками, руками, ногами, по разным частям тела, в том числе, по жизненно-важным органам – почкам, печени, гениталиям, в область сердца; зафиксировано по прибытию в ФКУ-6 пос. Эльбан медиками – гипертония в III-ей степени. Выводы в душевой бокс раздетым, в одних трусах и без обуви, босиком и на сквозняке. Надевание чёрного мешка на голову (с 2000г. до 2003г., после мешок заменили на матерчатые «очки»). При конвоировании в унизительной позе – вывод к стоматологу в медицинскую часть; при переводе в другой корпус. Оскорбления, угрозы, принуждения к самооговору. Унизительные стойки «исходной» в камере, при докладе, при выводе из камеры, при обысках. Безосновательное применение силы и спецсредств. Ему стало известно, что его права нарушались. Несмотря на то, что в п. 47 ПВР от 16.12.2016 г. было конкретно прописано: «Осужденные к ПЛС передвигаются по колонии прямо (держа руки за спиной, без наручников)», его (как и других заключённых) вплоть до его отъезда из ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецк Оренбургской области (до 12.02.2019 г.) водили в наручниках, в унизительной форме – согнув в поясе с заламыванием рук (застёгнутыми сзади наручниками), до тех пор пока голова не оказывалась на уровне колен, после чего передвигаться было весьма затруднительно, а иногда невозможно, в связи с чем выходить из камеры, ходить на прогулку, было крайне нежелательно. На всем протяжении времени, когда он находился в ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецк с 28.06.2000 г. до 12.02.2019 г. к нему применялись наручники незаконно. В колонии были утверждены несколько унизительных «Исходных» - определённых положений тела соответствующих месту пребывания и команде надзирателя: «Исходная №1»: на команду инспектора громко «Есть, гражданин начальник» и встать напротив кровати, тело согнуто в пояснице под углом 100-120 градусов, голова и руки ладонями к себе, упираются в стену, в промежутке между первым и вторым ярусом кровати. В 2005 году данная «Исходная» в камере поменялась, стали стоять прямо, руки перед собой ладонями к себе, подняты вертикально вверх, ладони на уровне головы и ни на что не упираются. «Исходная» сохранилась до его отъезда (до 12.02.2019 г.). «Исходная № 2»: повернуться головой в сторону инспектора, тело согнуть в пояснице под углом 90 градусов, руки вдоль тела подняты над поясницей ладонями к инспектору. После 2005 года «Исходная № 2» изменилась: стали стоять прямо, лицом к инспектору, руки вдоль тела вниз и немного в стороны, ладонями вперёд, глаза опущены. Такая «Исходная» сохранилась до его отъезда из колонии. «Исходная № 3» называется «Положение обыска». Сохранялась до его ухода из колонии. При выводе из камеры в коридор следовало вставать ногами на черту, нарисованную краской на полу в 0,5 м от стены, ноги шире плеч и согнуты в коленях, тело согнуто в пояснице под прямым углом относительно пола, лбом упереться в стену, руки в наручниках сзади максимально подняты вверх, ладони разведены в стороны, пальцы растопырены. На любые команды инспектора следовало отвечать криком: «Есть, гражданин начальник», «Спасибо, гражданин начальник», «Никак нет, гражданин начальник», «Так точно, гражданин начальник», в зависимости от команды или вопроса. Кроме того, во время проведения экзекуций – вида побоев, так же следовало кричать: «Спасибо за науку, гражданин начальник». Приём завтрака, обеда и ужина во время пребывания в колонии осуществлялся таким образом. После принятия дежурным по камере пищи, подача проводилась через «Форточку» входной двери на деревянной лопатке. Во время открывания «Форточки» на дверях все заключённые стояли в позе «Исходная № 1». Он докладывал, крича: «Дежурный по камере пищу получил», затем вся камера подхватывала: «Спасибо, гражданин начальник». Если инспектору не нравился доклад, либо он был не в настроении, то инспектор устраивал тренировку «Доклад». Затем подавал команду «Приступили к приёму пищи, расход». Следовало ответить: «Есть, гражданин начальник», а далее принимать пищу. Сдача посуды проходила также. Кроме того, практически весь 2001 год, через каждых несколько дней, практиковалась такая тренировка после раздачи пищи и команды инспектора «Расход». Через 3-5 минут собиралась посуда вне зависимости от того, успели покушать заключённые или нет, при этом оставлять пищу в камере было нельзя, поэтому должны были все и вся сдавать с посудой. В противном случае следовало наказание в виде избиения, с выводом на коридор. Личные вещи, привезённые с собой исчезли, их разворовали сотрудники колонии и осуждённые, находившиеся в колонии в качестве обслуги. Предметы первой необходимости (гигиенические наборы) не выдавались до 2006 года, после этого выдавались нерегулярно. Кроме того, администрация колонии заставляла пришивать на костюм х/б по три белых полоски на каждую штанину брюк, рукава и корпус куртки, что не соответствует форме одежды, утверждённой Минюстом РФ, но создавало дополнительные проблемы заключённым в виде дисциплинарных взысканий. Кровати были не пригодны для нормального отдыха, так как в них были дыры 15-20 см длиной и шириной в которые проваливалось тело, вместе с тонким матрацем. В камерах отсутствовала принудительная вентиляция (за исключением корпуса № 6), не было отдушин (корпус № 3), поэтому в камерах летом стояла невыносимая жара и духота из-за не проветривания, а зимой холод из-за сырости от скапливающегося на стенах водяного конденсата. Жилая площадь в среднем 2,5 кв.м. на одного человека недостаточная, значительно меньше европейских стандартов (7 кв.м.), что негативно сказывалось на психологическом здоровье заключённых при длительном содержании в камерной системе. Скамейки железные, не пригодные для сидения, без каких-либо подстилок. Кроме того, скамейки и столы во всех камерах вмещали не более двух человек одновременно при 4-6 заключённых в камере, поэтому не все могли принимать пищу за столом (время приёма ограничено), а также заниматься личными делами: читать, писать, работать по уголовному делу и т.д. Данные обстоятельства порождали негативную атмосферу и конфликты среди заключённых. Стирка личных вещей, согласно распорядку дня, разрешалась 1 раз в неделю, в пятницу, с 20 часов 30 минут до 21 часа 45 минут (в летнее время дополнительно во вторник с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут), что было явно недостаточно. Во вторник перечисленные обстоятельства не позволяли в полной мере соблюдать личную гигиену и опрятный внешний вид, согласно ст. 11, 101 УИК РФ, п. 16 ПВР. Помывка в душе осуществлялась один раз в 10 дней, за 3-5 минут, при работе 2-3 леек на 4-6 человек, что было явно недостаточным временем. После 2010 года помывку в душе стали проводить 1 раз в семь дней, но так же за очень короткое время. Санитарно-гигиенические условия в банном боксе были ужасными: на стенах и полу налёт неизвестного происхождения. Вывод в душевую был унизительным: выводили в одних трусах, в унизительной позе, на холодном сквозняке, что вызывало не только унижение, но и простудные заболевания, и грибок ногтей, и стоп. После ремонта душевых на корпусе № 3 в 2015г. - 2016 г., санитарные условия не улучшились. Ввиду того, что сливные отверстия засорялись и плохо пропускали воду, мыться приходилось по щиколотку в грязной воде. До декабря 2021г. вывод сопровождался ударами резиновыми палками по ногам, ягодицам и спине. В камере находился унитаз, не имеющий сливного бочка и крышки, открытый с трёх сторон. Оправляться приходилось на глазах у трёх-пяти сокамерников и надзирателя, в том числе, и женщины-инспектора дежурили на постах отрядов с 2005г. - 2010 г. С лета 2016 г. справлять необходимые потребности приходилось прямо перед камерой наблюдения. Кроме того, во время оправки в камеру могли и заходили инспектора с медицинскими работниками медперсонала без предупреждения и, не дожидаясь, пока заключенный покинет зону туалета, что было весьма унизительно и вынуждало пользоваться туалетом, как можно реже. Не была ограждена приватная зона. Прогулки отсутствовали, а при появлении прогулок летом в 2003 г. были нерегулярными, 2-4 раза в неделю, но не каждую неделю и не каждый месяц. Кроме того, выводы на прогулку осуществлялись жестокими и унижающими методами («Исходная № 3»). При этом надзиратели усугубляли такие выводы заламыванием рук, застёгнутых сзади наручниками, до тех пор, пока голова не оказывалась на уровне колен, после чего передвигаться было весьма затруднительно, а иногда невозможно. Для устрашения и подчинения любым требованиям практиковались такие методы психологического и физического воздействия: заключённого выводили в коридор и ставили в «Исходную № 3». Два или три надзирателя ходили рядом, а один из них слегка постукивал резиновой палкой по ногам, с наружной и внутренней стороны бёдер, по ягодицам, по спине, если руки от усталости начинали опускаться, то наносился сильный удар по любой точке тела, в том числе, и по гениталиям. При этом за каждый удар следовало благодарить надзирателя. Такие стояния могли продолжаться и 20 минут, и час, после чего следовало несколько сильных ударов резиновыми палками, и заводили в камеру. Инспекторам нравился план по сбору определённого количества объяснительных, после чего они принуждали заключённых, в том числе, истца, писать объяснительную за любое правонарушение, то есть само оговаривать себя. В случае несогласия само оговаривать себя, заключённого выводили в банный бокс, где нет камер видеонаблюдения, и методично избивали до тех пор, пока не напишешь «нужную» объяснительную, текст которой был строго регламентирован администрацией колонии, хотя объяснительные должны писаться в произвольной форме. Данные действия являлись самодеятельностью администрации, несанкционированной законом и были направлены на унижение заключённых, причинение им физического и морального ущерба, прививание заключённым страха и ужаса перед сотрудниками колонии и беспрекословного подчинения любым, в том числе, и незаконным требованиям администрации ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецк. Приведённые факты свидетельствуют о том, что он находился в ненадлежащих условиях содержания продолжительное время – 18 лет 7 месяцев, подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и наказанию. Его жизнь неоднократно подвергалась опасности ввиду психологического и физического давления (воздействия) и неоказания своевременной квалифицированной помощи. Такие условия содержания не могут рассматриваться, как совместимые с Конституцией РФ, УИК РФ и ст. 3 Европейской Конвенции. Просит признать действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области г. Соль-Илецк незаконными вследствие необеспечения надлежащих условий в период с 28.06.2000г. по 12.02.2019г.; рассматривать его нахождение в ненадлежащих условиях содержания при жестоком и унижающем человеческое достоинство обращении и наказании в период с 28.06.2000г. по 12.02.2019г., как длящуюся ситуацию; взыскать денежную компенсацию в размере 100 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1 обратился в Пожарский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам Федеральному казённому учреждению ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании действия (бездействия) администрации исправительной колонии незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в котором указал, что отбывал наказание в учреждении ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецк Оренбургской области с 28.06.2000г. по 12.02.2019г., где не была проведена горячая вода в жилые помещения содержания осужденных и ему стало известно, что его права нарушались. Вплоть до его отъезда (12.02.2019г.) его водили в наручниках в унизительной форме – согнув в поясе с заламыванием рук, застегнутых сзади наручниками, до тех пор, пока голова не оказывалась на уровне колен, после чего передвигаться было весьма затруднительно, а иногда не возможно, в связи с чем выходить из камеры было крайне нежелательно. К нему применялись наручники незаконно. В камере его проживания не было горячего водоснабжения на всем протяжении его заключения, и он был лишён права осуществлять санитарные и гигиенические процедуры: умываться, чистить зубы, стирать вещи, проводить помывку пола в камере тёплой водой, что является нарушением условий содержания. Просит признать действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными вследствие необеспечения надлежащих условий содержания и продолжительность нарушения в период с 28.06.2000г. по 12.02.2019г.: в необеспечении горячим водоснабжением в камере содержания, в связи с чем он не мог полноценно осуществлять санитарно-гигиенические нормы. На протяжении своего пребывания в исправительном учреждении, находился в унизительном положении, подвергался оскорблениям и угрозам со стороны сотрудников администрации; к нему незаконно применялись наручники, это носило систематический характер. Наличие заболеваний и отсутствие средств для приобретения кипятильника усугубляло его положение и здоровье. Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в свою пользу денежную компенсацию за перенесённые страдания и унижения за нарушение условий содержания в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 26.05.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, Федеральная служба исполнения наказаний России.

Определением суда от 08.06.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области.

Определением суда от 20.06.2023г. административное дело № 2а-292/2023 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действия (бездействие) администрации исправительной колонии незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и административное дело № 2а-277/2023 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действия (бездействие) администрации исправительной колонии незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении объединены в одно производство и административному делу присвоен № 2а-292/2023.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 административные исковые требования уточнил, просит признать действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными вследствие необеспечения надлежащих условий в период с 28.06.2001г. по 12.02.2019г.; рассматривать его нахождение в ненадлежащих условиях содержания при жестоком и унижающем человеческое достоинство обращении и наказании в период с 28.06.2001г. по 12.02.2019г., как длящуюся ситуацию; взыскать денежную компенсацию в размере 100 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области; признать действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными вследствие необеспечения надлежащих условий содержания и продолжительность нарушения в период с 28.06.2001г. по 12.02.2019г.; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в его пользу денежную компенсацию в размере 150 000 рублей за нарушение условий содержания.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что о нарушении своих прав узнал в декабре 2022 года из решения Кировского районного суда Приморского края по делу № 2а-635 от 12.12.2022 г. в отношении Шопенского, который ему сказал, что его права нарушаются, после чего он сразу обратился в суд с административным иском. Он содержался в корпусах № 1 и № 3, где не было горячей воды, была только холодная. По прибытии выдали один кипятильник на камеру, в которой могло находиться от четырех до шести человек, чего было не достаточно, так как времени для кипячения воды давалось только по 45 минут утром и вечером, в обеденное время давали час, кипятильник был маленький, на 0,5 киловатт. Горячая вода использовалась для заваривания чая, больше ничего не успевали сделать. Холодной водой мыли посуду, если не успел помыть посуду, то можно вернуть тарелку немытой, еще в камере стирали футболки, нижнее белье, носки. Также горячая вода нужна была для влажной уборки в камере. Согласно п. 47 Правил передвижения осуждённых, передвижение должно осуществляться с руками за спиной, без наручников. По прибытию в колонию его выбросили из машины с мешком на голове. Когда водили в баню и на прогулку, его сопровождали два сотрудника, один из которых его бил. С жалобами по данному поводу в администрацию колонии или прокуратуру он не обращался, опасаясь, что в случае обращения его будут бить сильнее. Раз-два в неделю был обыск, при обыске его также избивали. По прибытию в колонию его осмотрел медик, написал, что все нормально. Также его выводили в баню в одних трусах, босиком. Баня находилась на том же этаже, в середине этажа, камера была в конце, он шел босиком в трусах до банного бокса. Зимой в камере часто были открыты окна, в окнах были большие щели, сквозняки, было холодно. С 2000г. по 2003г. черные мешки на голову одевали при выводе из камеры и переводе в другой корпус, при выводе в санчасть к стоматологу, при выводе на свидание, всегда одевался мешок. Жалоб он не писал, если бы писал, то сидел бы в изоляторе. В колонии он не работал. В медицинской части ходил к стоматологу. Если инспектору захотелось отобрать у него объяснение за нарушения, которые он не совершал, его принуждали себя оговаривать, писать объяснительные за то, чего он не совершал, инспектор при этом его мог оскорбить, пугать поломать руки и ноги, выражался нецензурно в отношении него. Когда выходил из камеры, надо было сильно раздвинуть ноги, почти на шпагат, руки вперёд. В камере при докладе также загибали руки и ноги назад, голову вниз, глаза закрыты, рот открыт. Это была оскорбительная стойка. Спецсредства к нему не применяли, но у них камера разделялась на секции стеной и решёткой, в другой секции их травили газом. К нему применяли наручники, избивали в изоляторе, при выводе из камеры, пинали ногами, били руками и дубинкой. Исходные 1 и 2 применялись, когда он был в камере, открывалась форточка в камере и они разбегались к своим кроватям, к своему положенному месту. Этими исходными нарушались его права, исходные объясняли им на словах по прибытии в колонию, никаких документов, регламентирующих применение исходных, не было. Считает, что команды надзирателей нарушают его права, потому что к ответу на вопрос нужно было добавлять «Есть, гражданин начальник», «Никак нет, гражданин начальник», «Так точно, гражданин начальник». Когда его били, он должен был сказать: «Спасибо за науку, гражданин начальник». В чем заключается нарушение его прав фразами «Есть, гражданин начальник», «Никак нет, гражданин начальник», «Так точно, гражданин начальник», пояснить не смог. Пищу подавали в тарелке на деревянной лопатке с длинной ручкой, в форточку (окошко на входной двери в камеру), дверь камеры не открывалась. Считает, что это унижает его достоинство, поскольку он не животное и еду ему должны были передавать, зайдя в камеру. Кроме того, для приёма пищи выделялось мало времени 3-5 минут, если не отдавали посуду, то избивали с выводом в коридор, распорядок дня не соблюдался. По прибытию в колонию у него забрали все личные вещи, одежду, мыло, книги. Он приехал в своих вещах, их помыли и выдали робу. Сотрудники колонии говорили, что они забрали его вещи. Гигиенические наборы выдавали позже. В набор входил бритвенный станок, 2 куска мыла. Наборы должны были выдавать 1 раз в месяц, но этого не было. В колонии выдали робу, дали иголку с ниткой и он сам пришивал к робе полоски: к рукавам 3 белых полоски 2,5-3 см шириной, на брюках внизу 3 белых полоски 3,5-4 см шириной, по низу куртки также 3 полоски шириной 3,5-4 см. Наличие полосок им не объясняли, жалоб по этому поводу он не писал. Полоски могли порваться и, если их не отремонтируешь, это приводило к взысканиям. В камере стояла железная кровать, поперёк кровати железные прутья, между которыми расстояние 15-20 см, в связи с чем в дырку проваливался матрац, который был очень тонким. Принудительная вентиляция - это отдушины. В его корпусе не было отдушин, была только форточка, им выдавали палку, чтоб они могли открывать форточку. Они открывали ее летом и зимой. С утра до отбоя форточка была открыта и зимой, и летом, но зимой могла быть закрыта. Условия содержания были такие, как указано в иске. По своим ощущениям он определил, что в камере 2,5 кв. метра, также измерил камеру руками и ногами, в камере не хватало места. Лавочка в камере должна быть деревянной, а не железной. Сидеть на лавочке не было возможности, не хватало лавочек на всех, по этому поводу он не жаловался, но поскольку камера маленькая, каждому хотелось присесть, возникали конфликтные ситуации, не могли делать то, что хотелось. Одного часа для стирки личных вещей ему было не достаточно, поскольку не было горячей воды, им не хватало времени вскипятить воду и постираться всем. Также было недостаточно пяти минут, чтобы помыться в банном боксе, в котором было только два места для мытья. Также в банном боксе на полу и стенах была плесень. Где они мылись было нормально, но вокруг все грязное и плесень. С 2001г. по 2008г. он находился в 3 корпусе, с 2008г. по 2016г. он был в 1 корпусе, а потом он содержался в 6 корпусе в 2013г., 2016г., 2018г. Хороший душ был в 6 корпусе, плохой душ был в 1 и 3 корпусах. В зоне туалета не было перегородки, в бетонной тумбе был унитаз, так во всех трёх корпусах было. В унитазе не было сливного бочка, ведром набирали воду из крана и смывали туалет. В камеру заходили женщины инспектора, когда он мог находиться в зоне туалета, это было некоторое время, потом были надзиратели одни мужчины. В 2016 году у зоны туалета поставили видеокамеру, видеокамер было две. Одна видеокамера была с левой стороны, она захватывала зону туалета, вторая видеокамера была между окном и решёткой. На первом корпусе в камере было четыре человека, там также были видеокамеры. До 2016 года видеокамер не было. С жалобами о том, что зона туалета не огорожена, не обращался. С момента его поступления в колонию до лета 2003 года вообще не было прогулок, а когда их ввели, он иногда не ходил на прогулку, так как его избивали, когда он шёл на прогулки. Прогулки были нерегулярными, 2-4 раза в неделю, иногда он на прогулки не ходил, так как боялся, что его будут бить. Периодичность прогулок была разная. На прогулку водили с согнутыми в неудобной позе, с руками сзади. В согнутом положении шел все время до места прогулки, пока не снимут наручники, их снимали в прогулочном дворике, давалась команда приступить к прогулке. Когда, например, он не хотел писать объяснительную на себя, его выводили и били, ставили в неудобную позу. Такой метод применялся раз 10. Писать в объяснительных заставляли то, чего он не делал. Объяснительные требовали не часто. Просит взыскать компенсацию за много лет унижений 100 000 рублей и 150 000 рублей.

Административный ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направило отзывы на административные требования истца, в соответствии с которыми для обеспечения безопасности в местах лишения свободы государством принят ряд нормативных актов, регламентирующих нахождение осужденных в исправительных учреждениях, следственных изоляторах и тюрьмах. Так, в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказами Минюста России от 13.07.2006 № 252-ДСП, (ранее действовавший приказ от 07.03.2000 № 83), от 16.12.2016 № 295 (ранее действовавший приказ от 03.11.2005 № 205) в необходимых случаях сопровождение особо опасного преступника производится не менее чем двумя младшими инспекторами. При сопровождении особо опасных преступников, если имеются данные о намерениях ими совершить побег или нападение на администрацию, а также причинить вред себе или окружающим, к ним могут быть применены наручники, передвижение осуждённых к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной. В соответствии с вышеуказанными нормативными документами с целью собственной безопасности сотрудники обязаны соблюдать определённые правила. Так, вывод осуждённых из камер производится: в дневное время не менее 2-х, в ночное не менее 3-х младших инспекторов на 1-го осуждённого с присутствием инспектора кинолога со служебной собакой. Вывод из камеры осуществляется с обязательным проведением личного обыска каждого осуждённого и техническим осмотром камеры. Одновременный вывод осужденных, содержащихся в разных камерах, запрещается. Передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, а также поставленных осужденных на профилактический учёт, как склонные к побегу, нападению, суициду, захвату заложников, членовредительству осуществляется в наручниках при положении рук за спиной. Все эти действия направлены исключительно на собственную безопасность сотрудника, которой он не может пренебрегать. Осужденный ФИО1 характеризовался отрицательно. За период отбывания наказания в ИК-6 по Оренбургской области нарушал режим содержания, имел 21 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания. К осужденному ФИО1 применялись лишь те законные требования, которые указаны в нормативных актах и которые подлежат обязательному применению в местах лишения свободы. Данный осужденный ни в коей мере не выделяется администрацией учреждения в отдельную группу. Осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области передвигался по территории колонии в соответствии с требованиями пункта 47 Правил внутреннего распорядка. Проверка наличия осужденных ПЛС проводится в Соответствии с разделом IX Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения, утверждённых приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295. Согласно распорядка дня в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области проверка наличия осужденных ПЛС проводится два раза в день (утром с 08-00 до 08-30 и вечером с 20-00 до 20-30). Проверка наличия осужденных ПЛС проводится покамерно, при этом осужденные, находящиеся в жилой камере, в которой проводится проверка, встают лицом к стене, заведя руки за спину, с целью демонстрации отсутствия в руках запрещённых предметов (фото со стационарной камеры видеонаблюдения). После окончания проверки осужденных и закрытия камеры, осужденным даётся команда «Расход». Длительность проверки осужденных занимает не более 1 минуты. Описанные истцом позы «Исходная» в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не применялась. Осужденные, приговорённые к пожизненному лишению свободы, являются особо опасными осужденными, совершившие особо тяжкие преступления. Суд приговорил их к высшей мере наказания и терять таким осужденным нечего. С целью соблюдения режима и с целью безопасности сотрудников законодательством были разработаны различные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также разработаны Инструкции (наставления) для обеспечения мер безопасности сотрудников при несении ими службы. Оборудование камер произведено в соответствии с приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». Так, в камерах устанавливаются отсекающие решётки от дверей и окон камер, преграждающие свободный доступ к ним. Двери в камере должны быть двойными, во внешней двери устраиваются смотровой закрывающийся глазок и форточка для подачи пищи. Младший инспектор должен открывать двери камер только с разрешения и в присутствии оперативного дежурного или дежурного инспектора по жилой зоне и не менее двух сотрудников учреждения. Таким образом, с целью исключения нарушения требований приказа и с целью безопасности сотрудников применяется приспособление, предназначенное для раздачи пищи, писем, медикаментов и т.д. Пища осужденным подаётся через окно выдачи пищи с помощью специального приспособленная дневальным по посту. Младший инспектор находится рядом с дневальным и контролирует порядок выдачи пищи и наличие запрещённых предметов (количество накладываемой пищи согласно действующим нормам питания и наличие запрещённых предметов). После открывания форточки для выдачи пищи младшим инспектором сообщается осужденным о необходимости принятия пищи и дневальный под надзором младшего инспектора передаёт в камеру пищу. Данный алгоритм отражён в должностной инструкции сотрудников отдела безопасности. Команда «камера №__ в исходную» подаётся лишь перед открыванием внешней двери камеры. Указанное также отражено в должностной инструкции сотрудников отдела безопасности. Согласно уголовно-исполнительного законодательства все требования к осужденным должны производиться по команде администрации исправительного учреждения и осужденные обязаны выполнять данные требования. Уголовно-исполнительным законодательством у осужденных отсутствует обязанность сообщать об исполнении поданной сотрудником команды. Однако и запрет данного действия осужденными отсутствует. Привлечение к дисциплинарной ответственности по данным фактам к ФИО1 не производилось. В части благодарения «Спасибо, гражданин начальник» осужденным сотрудников исправительного учреждения поясняю, что данное выражение благодарности говорит о выполнении осужденным норм уголовно-исполнительного кодекса РФ и достижения ими определённых нравственных норм поведения. В соответствии с УИК РФ осужденные должны соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Таким образом, говоря спасибо, осужденные, в том числе, и ФИО1, показывал свою воспитанность, вежливость и соблюдал общественные нормы поведения. Обязанности у осужденных говорить «Спасибо», за различного рода действия сотрудников, нет. Это желание каждого осужденного и считаем, что данные действия осужденных являются показателем исправления осужденных. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щёткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин). В перечень гигиенического набора входит: хозяйственное мыло 200 гр., туалетное мыло 50 гр., зубная паста (порошок) 30 гр., зубная щётка (на 6 месяцев) 1 шт., одноразовая бритва 6 шт., туалетная бумага 25 м. Из ведомостей выдачи гигиенических наборов за 2018-2019 гг. усматривается, что гигиенические наборы выдавались истцу ежемесячно. Сведения о выдаче гигиенических наборов до 2018 года в учреждении не сохранились, уничтожены по истечении срока хранения 5 лет. Осужденным к пожизненному лишению свободы выдаётся одежда чёрного или синего цветов, с тремя полосами из ткани белого цвета, нашитыми на штанинах брюк, полах и рукавах куртки. Данное требование обусловлено тем, чтобы имелось различие формы осужденных, содержащихся на участке строгого режима от формы осужденных к ПЛС. Исправительная колония № 6 является колонией особого режима, для содержания осужденных приговорённых к пожизненному лишению свободы, однако в колонии имеются два участка для содержания осужденных с различными видами режимов: строгий режим и колонии поселения. Осужденные к ПЛС и осужденные строго режима содержатся на территории одной режимной зоны. С целью возможности определения осужденных разных видов режима было принято решение о применении различных образцов одежды. Данное обстоятельство обусловлено исключительно с целью безопасности и режима в исправительном учреждении. Кроме того, наличие полос на одежде осужденных ПЛС, в том числе, и истца не нарушают их права и не затрагивают интересы. Выдаваемая осужденным ПЛС одежда всегда чистая, новая, без наличия каких-либо дефектов, что позволяет использовать её по прямому назначению. Требования приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении нормы вещевого довольствия, порядка обеспечения вещевым довольствием, описание предметов вещевого довольствия, правил ношения вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» не запрещают вносить какие-либо изменения в вещевое довольствие осужденных. Кроме того, указанным приказом предусмотрено наличие на одежде осужденных втачных беек, что не противоречит приведённому законоположению, не изменяет характер одежды на оскорбительный или унижающий человеческое достоинство, не направлено на причинение осужденным какого-либо вреда, физических и нравственных страданий, в силу этого не может быть расценено как ненадлежащее условие содержания. Вопреки доводам истца, установленные в учреждении кровати не имеют больших пустот в настилах. В исправительных колониях устанавливаются кровати спецназначения КДР-l. Кровать КДР-l (№ чертежа 7.24.046.000,000) состоит из 2-х Спинок и 2-х рам. Несущие элементы спинок выполнены из стальных труб круглого сечения 32х3 мм, каркасы рам - из стального уголка сечением 45х45х4 мм, решетчатый настил рам - из стальных полос сечением 40х3 мм. Габаритные размеры рам кровати 700х1900 мм. Расстояние между полосами настила составляет 4 см. Кроме того Приказом № 407 не оговорён размер ячеек. Приказ содержит требования лишь к полосам настила. Строительными нормами допускается применение в жилых и производственных помещениях естественной вентиляции через фрамуги, форточки. В жилом корпусе полностью установлены окна, которые имеют возможность открывания створок для проветривания помещения. Для открывания (закрывания) окон у дежурного инспектора на посту имеется специальное приспособление, которое выдаётся осужденным ПЛС по их просьбе. Наличие принудительной вентиляции в зданиях не является обязательным условием. Вентиляция может быть, как принудительная, так и естественная, что соответствует строительным правилам. Окна в камерах имеют функции открывания в распашную и на проветривание, чем соответственно обеспечивалась возможность поступления свежего воздуха в камеру. На корпусе № 1,2,3 в камерах имеются вентиляционные отверстия, выходящие в коридор здания, соответствующие требованиям СанПин. Осужденный ФИО1 содержался в камерах, площадь которых составляла: камера №221 - 11,9 кв.м. (размер 2,5*4,68), рассчитана на 2 человека; камера №219 - 12,1 кв.м. (размер 2,61 *4,7), рассчитана на 2 человека; камера № 117 - 13,2 кв.м. (размер 2,33*5,66), камера рассчитана на 4 человека камера №107-13,0 кв.м. (размер 2,30*5,66), рассчитана на 4 человека; подтверждением площади камер является технические паспорта режимных корпусов, в которых отражены площади и размеры камер. Таким образом, площади камер соответствуют нормам уголовно-исполнительного законодательства. Вся камерная мебель, в том числе, столы и скамейка, в учреждении были изготовленные в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27.07.2007 №407. Все жилые камеры оснащены и столом, и лавкой, позволяющих разместить осужденных в количестве по их содержанию в камере. Стирка белья осужденных предусмотрена требованиям уголовно-исполнительного законодательства. Смена нательного и постельного белья осуществляется при помывке осужденных. Распорядком дня осужденных, действующих в исправительной колонии, осужденным предоставлено право стирки белья один раз в неделю (в летнее время два раза в неделю), продолжительностью 1 час. 15 мин. Стирка белья производится в стиральных машинах с использованием порошков для стирки белья. Стирка нательного и постельного белья осуществляется еженедельно. Помывка осужденных осуществлялась не реже 1 раза в семь дней. С утверждением новых правил, помывка осужденных осуществляется не реже 2 раз в неделю, о чем свидетельствуют графики санитарной обработки осужденных. Жилые камеры были оборудованы унитазами (напольными чашами) и умывальниками. Напольные чаши (унитазы) размещены в отдельных кабинах представляющие собой перегородки высотой 1 м от пола уборной. Данное требование в учреждении было соблюдено. Предоставить документы, свидетельствующие о производстве работ по установке перегородок, не представляется возможным, так как срок хранения первичных документов и приложений к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственных операций и явившихся основанием для бухгалтерских записей, составляет 5 лет. Установка технических средств надзора в жилых камерах, камерах штрафного изолятора, помещений камерного типа, одиночных камер, производится в соответствии с требованиями нормативных актов. Нарушений прав осужденных не производится. Обзор видеокамер охватывает площадь камер, за исключением санитарных узлов, с целью недопущения осужденными различных противоправных действий. Санитарное состояние режимных корпусов, в том числе, и банных помещений регулярно проверяется. Требования об обеспечении приватной зоны туалета в отношении всех осужденных, в том числе, и истца, было соблюдено в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовноисполнительной системы Минюста России, утверждённой приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-ДСП. Если истец считает, что указанное требование о приватности является не достаточным, то ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области является не надлежащим ответчиком, так как указанное требование было установлено Минюстом России и соответственно ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не является причинителем вреда. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области имеется тридцать прогулочных двора, которые функционируют в нормальном режиме (до августа 2014 года имелось 60 дворов). Никаких ограничений в осуществлении прогулок учреждением не чинится. В учреждении разработаны распорядки дня осужденных. В соответствии с указанными распорядками дня, осужденным, работающим в дневную смену, право прогулки предоставлялось ежедневно с 09-00 до 11-00, работающим в ночную смену с 18-00 до 20-00, осужденным, находящимся на стационарном лечении с 16-00 до 17-30. В книге учёта и регистрации сообщений о применении к осужденным специальных средств и физической силы записи о нанесении побоев осужденному ФИО1 отсутствуют. Согласно справки филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России фактов телесных повреждений, травм в журнале учёта телесных повреждений, травм и отравлений за период с 28.06.2000г. по 12.02.2019г. не зафиксировано. До наложения взыскания у осужденного берётся письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Осужденный ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Ни по одному из материалов в отношении ФИО1 контролирующими органами не выносились акты реагирования. Все взыскания были законны и обоснованы. Кроме того, истцом данные взыскания не обжаловались. Требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным к требованиям о признании незаконными действий и возложении обязанностей, поэтому удовлетворению так же не подлежит. Действия административного ответчика соответствуют действующему законодательству РФ и возложенным на него обязанностям, совершены в пределах предоставленной компетенции и не нарушают права и законные интересы административного истца. Считает, что размер компенсации в сумме 150 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая, отсутствия каких-либо негативных последствий для административного истца. Также указывает, что осужденный ФИО1 содержался в камерах 221, 219 (корпус № 6), 117, 107 (корпус № 3). Режимный корпус № 6 введен в эксплуатацию в 2006 году. В данном корпусе имеется горячий водопровод, подводка которого осуществлена ко всем умывальникам и в банные боксы для помывки осужденных. Режимный корпус № 3 введен в эксплуатацию в 1938 году. В режимном корпусе имеется горячий водопровод, подводка которого осуществлена в банные боксы для помывки осужденных. Камеры, в которых находятся осужденные, оборудованы холодным водопроводом. Первое упоминание о нормативах строительных объектов исправительных учреждений прослеживается из Указаний по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденные Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973. Сведения о строительных нормативах до издания указанных Указаний отсутствуют. Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России). Пунктом 20.5 Инструкции было предусмотрено осуществить подводку холодной и горячей воды ко всем умывальникам и душевым установкам. Режимный корпус № 3 введен в эксплуатацию в 1938 году, то есть задолго до издания СП 17-02. Инструкция не содержит обязанности собственников строений, построенных до издания указанных Правил, по приведению их в соответствие с данными нормами. Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа. Считает, что у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области отсутствовала обязанность по оснащению камер горячим водопроводом, так как данная обязанность предусмотрена лишь при проектировании, строительстве и реконструкции, а не в процессе текущей эксплуатации. Осужденные, в том числе, и истец не ограничивались в пользовании электрическими розетками и соответственно подогреванием воды. Полагает, что доводы истца о невозможности использования горячей воды в камере не состоятельны. С жалобами на необеспечение его потребностей в горячей воде истец не обращался. Проверки и акты реагирования контролирующими и надзорными органами не издавались. Утверждение истца о стирке вещей, мытья посуды в холодной воде считает не состоятельными. Посуда осужденным, находящимся в запираемых помещениях выдается только на время приема пищи. Мытье посуды производилось в соответствии с требованиями пункта 5.10 СанПин 2.4.5.2409-08. Смена нательного и постельного белья осуществляется при помывке осужденных. Кроме того, распорядком дня осужденным предоставлено право стирки белья один раз в неделю (в летнее время два раза в неделю) продолжительностью 1 час. 15 мин. Стирка белья производится в стиральных машинах с использованием порошков для стирки белья. Правилами внутреннего распорядка осужденным разрешается иметь в камере электрический кипятильник, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области всем осужденным также разрешалось иметь в камере электрический чайник, которым они пользовались в разрешенное распорядком дня время (во время приема пищи и в личное время). Кроме того, осужденным по их просьбе администрацией исправительного учреждения предоставлялась горячая вода для собственных нужд. Неудобства, которые претерпевает истец, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления с учетом режима отбывания наказания, назначенного осужденным. Кроме того, самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск срока обращения в суд. При поступлении истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, у него имелась возможность обратиться в иском в суд в установленные законом сроки. Доводы истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно из решения суда, считают не состоятельными, так как указанное обстоятельство не является основанием для восстановления срока на обращение в суд. Приведённую ФИО1 в исковом заявлении ссылку на судебную практику считают не состоятельной, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебное постановление, приведённое истцом, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеет. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзывы на административное исковое заявление, в соответствии с которыми считает Минфин России ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком является ФСИН России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, ведомственной принадлежности которого находится ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и его должностные лица. Полагает, что при вынесении решения необходимо учитывать сроки для обращения с административным исковым заявлением, установленные ст. 219 КАС РФ. В дополнениях к возражению указали, что осужденный ФИО1 был переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области для дальнейшего отбывания наказания 28.06.2001 г. На указанную дату действовали требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МВД России от 30.05.1997 № 330. В соответствии с п. 2 Правил, прибывшие в ИУ осужденные после уточнения данных подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи – досмотру. Вещи, изделия, вещества, документы и продукты питания, запрещенные к продаже и использованию осужденными к лишению свободы, а также не предусмотренные Перечнем вещей и предметов, которые осужденным разрешается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях и приобретать в магазинах ИУ, изымаются в установленном порядке, передаются на хранение, либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ, о чем составляется соответствующий акт. Сведения об изъятии по прибытию в ИУ у осужденного ФИО1 каких-либо вещей в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области отсутствуют.

Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области и Федеральная служба исполнения наказаний России представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств от них не поступило.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела, и суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, подтвердивших доводы административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 09.06.1993 г. осужден Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда по ст. 103, пп. «е, г, з» ст. 102 УК РФ, на основании ст. 40 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде смертной казни. Указом Президента РФ № 65 от 09.01.1999 г. «О помиловании» заменена смертная казнь на пожизненное лишение свободы. По постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27.04.2004 г. на основании ст. 10 УК РФ, считать осужденным по п.п. «е, г, з» ст. 102, ст. 103 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г., назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима.

Как усматривается из сведений, представленных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, административный истец ФИО1, осужденный к пожизненному лишению свободы, содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с 28.06.2001г. по 12.02.2019г., отбывая наказание в период с 12.01.2012г. по 17.01.2014г. в камере № 221 корпуса № 6, с 17.01.2014г. по 20.02.2017г. в камере № 219 корпуса №6, с 20.02.2017г. по 11.11.2018г. в камере №117 корпуса № 3, с 11.11.2018г. по 12.02.2019г. в камере № 107 корпуса № 3 (том № 1 л.д. 164). Сведения о содержании в камерах в период до 12.01.2012 г. отсутствуют.

09.03.2019 г. ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания (т. 1 л.д. 24).

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч.2 ст.1 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ч. 1, 2, 4 ст. 10 УИК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пунктам 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе, СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее - Свод правил), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Касаемо доводов административного истца ФИО1 об отсутствии горячей воды в камере суд приходит к следующему.

Согласно сведений оперативного отдела, согласно базе ПТК АКУС осужденный ФИО1 с 12.01.2012г. по 20.02.2017г. содержался в камерах №№ 221, 219, расположенных в корпусе № 6, с 20.02.2017г. по 12.02.2019г. в камерах №№ 117, 107, расположенных в корпусе № 3., сведения о содержании в камерах до 12.01.2012 г. отсутствуют. Возможность предоставления камерных карточек отсутствует, поскольку ведение камерных карточек осужденных, находящихся в жилых камерах не регламентировано.

Режимный корпус № 6 введен в эксплуатацию в 2006 году, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (т. 2 л.д. 79-81), из которого следует, что субподрядной организацией были выполнены работы по монтажу системы отопления, гвс, хвс, системы вентиляции, канализации.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика также указывает на наличие в режимном корпусе № 6 горячего водопровода, подводка которого осуществлена ко всем умывальникам и в банные боксы для помывки осужденных.

Режимный корпус № 3 построен в 1937 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2018 г. (т. 1 л.д. 169-170). Ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не оспаривается отсутствие горячего водопровода в камерах режимного корпуса № 3, в которых находятся осужденные, указывается, что камеры оборудованы холодным водопроводом.

Согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003г. № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Режимный корпус № 3 исправительной колонии, в котором расположены камеры, построен в 1937 году. В связи с этим, нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02, не могут применяться к данному режимному корпусу, также как и Свод правил 308.1325800.2017, так как указанные правила распространяются на строящиеся и реконструируемые объекты.

Между тем, Уголовно-исполнительным кодексом и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 (ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Минюста России от 03.11.2005г. № 205, утвержденными приказом Минюста России от 30.07.2001г. № 224) предусмотрено право осужденных на личное время. Распорядками дня осужденных ПЛС за 2017-2019 г.г. предусмотрено право на личное время осужденных. Из распорядков дня усматривается, что пользование электрическими розетками разрешено во время приема пищи и в личное время.

Таким образом, осужденные, не ограничивались в пользовании электрическими розетками и, соответственно, подогреванием воды. Следовательно, указанные доводы истца о невозможности использования горячей воды в камере, в том числе, для мытья посуды, стирки белья, уборки камеры, суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 157 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295, приказом ФСИН России от 04.07.2018г. № 570 «Об утверждении норм и порядка обеспечения учреждений уголовно-исполнительной системы техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы», посуда осужденным, находящимся в запираемых помещениях, выдается только на время приема пищи. Для мытья посуды используются моющие, чистящие и дезинфицирующие средства. При мытье посуды соблюдаются все правила - механическое удаление остатков пищи, замачивание, мытье, ополаскивание, сушка. Стирка белья осужденных предусмотрена требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016г.№ 295 (ранее приказом Минюста России от 03.11.2005г. № 205), смена нательного и постельного белья осуществляется при помывке осужденных. Стирка белья производится в стиральных машинах с использованием порошков для стирки белья.

Кроме того, общим распорядком дня для осужденных к ПЛС, действующих в исправительной колонии, согласно приложений от 24.04.2017г. № 83-ос, и от 30.01.2019г. № 20-оо, осужденным предоставлено право стирки белья один раз в неделю (каждую пятницу), с 20-30 до 21-50. Согласно справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 03.05.2023г., распорядки дня осужденных за период с 2001г. по 23.04.2017г. в учреждении отсутствуют. Уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Как следует из правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным разрешается иметь в камере электрический кипятильник.

Данный факт также подтвердил административный истец в судебном заседании, указав, что он содержался в корпусах № 1 и № 3, где была только холодная вода. В то же время в камере был кипятильник, в свободное время они кипятили воду.

В связи с изложенным, указанные доводы истца о невозможности использования горячей воды в камере суд считает несостоятельными.

Проверяя доводы административного истца о том, что в нарушение санитарных норм и правил в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области нарушалось законодательство при помывке осужденных в душевом боксе, гигиенические наборы не выдавались до 2006 года, а после выдавались нерегулярно, судом установлено, что помывка осужденных в ФКУ ИК-6 организована в соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 ноября 2001г. № 18/29-395, а после издания приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016г. № 295 также и в соответствии с Правилами внутреннего распорядка. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

В материалы дела представлены графики санитарной обработки осужденных учреждения, утвержденные врио начальника ФКУ ИК-6 на 2018, 2019 г., из которых следует, что помывка осужденных происходит дважды в неделю, согласно примечанию к графикам стирка белья производится в день проведения санитарной обработки.

Время помывки, которое должно приходиться на каждого осужденного, нормативными актами не регламентировано. Надлежащих доказательств того, что в душевой бокс ФИО1 сопровождался в одних трусах, без обуви в материалы дела не представлено.

Представленными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области списками за январь 2018 г., март-сентябрь 2018 г., ноябрь-декабрь 2018 г., январь 2019 г. подтверждается выдача административному истцу гигиенических наборов под роспись. Сведения о выдаче гигиенических наборов до 2018 года в учреждении не сохранились, уничтожены по истечении срока хранения 5 лет.

Доводы ФИО1 о том, что санитарно-гигиенические условия в банном боксе были неприемлемыми: на стенах и полу налёт неизвестного происхождения, сливные отверстия засорялись и плохо пропускали воду, мыться приходилось по щиколотку в грязной воде, также не нашли своего подтверждения. Из актов проверки санитарно-бытового состояния благоустройства за 2018-2019 гг. следует, что санитарно-бытовое состояние и благоустройство зданий и сооружений жилой и производственной зоны ФКУ ИК-6 – удовлетворительное.

Рассматривая довод административного истца о том, что туалетная зона не достаточно обеспечена приватностью, судом установлено, что согласно п. 14.53 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-ДСП в камерах на 2 и более мест в кабинах для размещения чаш (унитазов) должны быть предусмотрены перегородки высотой 1 метр от пола уборной.

Как следует из материалов дела, данное требование в учреждении было соблюдено. На момент прибытия истца в ИК-6 г. Соль-Илецка все камеры для содержания осужденных были обеспечены приватностью санузлов. В соответствии с требованиями приказа Минюста России № 130-дсп приватность зоны туалета должна быть обеспечена путем установки перегородки высотой 1 метр от пола уборной. Обязательств по обустройству приватной зоны туалета свыше указанных требований законодательством не предусмотрено.

Довод ФИО1 о том, что необходимые потребности приходилось прямо перед камерой наблюдения, суд считает несостоятельным ввиду следующего. Установка технических средств надзора в жилых камерах, камерах штрафного изолятора, помещений камерального типа, одиночных камер, производится в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 83 УИК РФ, Закона «об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении направления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». Как следует из представленных административным ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области возражений, с целью недопущения осужденными различных противоправных действий обзор видеокамер охватывает площадь камер, за исключением санитарных узлов. Доказательств иного суду не представлено.

Тот факт, что административный истец ФИО1 обращался к инспектору «Гражданин начальник» и отвечал на вопросы «Так точно» или «Никак нет», не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку законодательством запрета на такие обращения и ответы не установлено. Указанное суд оценивает, как вежливое отношение к сотрудникам учреждения, в том числе подтверждающее факт исполнения той или иной команды. Суд не усматривает, что указанное обращение нарушило права и интересы административного истца. Сам ФИО1 в судебном заседании не смог пояснить, в чем заключалось нарушение его прав фразами «Есть, гражданин начальник», «Никак нет, гражданин начальник», «Так точно, гражданин начальник».

Суду не представлено надлежащих доказательств того, что при конвоировании, проведении проверок, выводе из камер, осужденные должны были встать в положение «исходная №№ 1,2,3», что подразумевало стоять в унизительном положении тела, соответствующем месту пребывания и команде надзирателя.

Утверждения административного истца о том, что его и других осужденных заставляли кричать слова благодарности, не свидетельствует о том, что исправительным учреждением нарушены права административного истца.

Вежливое отношение со стороны осужденных к персоналу предусмотрено УИК РФ, выражая слова благодарности сотрудникам учреждения, административный истец проявлял свою вежливость, что присуще воспитанному человеку, факт принуждения хором кричать слова благодарности, в судебном заседании не установлен.

Требования ФИО1 о присуждении компенсации за незаконное передвижение в унизительной позе с применением спецсредств и с мешком или темной повязкой на глазах, суд считает не обоснованными. Надлежащих доказательств незаконного применения к ФИО1 спецсредств в виде наручников за спиной суду не представлено, как и не представлено доказательств передвижения в неудобной позе с повязками или мешками на голове.

Рассматривая довод истца о применении к нему наручников судом установлено, что в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказами Минюста России от 13.07.2006 № 252-ДСП, (ранее действовавший приказ от 07.03.2000 № 83), от 16.12.2016 № 295 (ранее действовавший приказ от 03.11.2005 № 205) в необходимых случаях сопровождение особо опасного преступника производится не менее чем двумя младшими инспекторами. При сопровождении особо опасных преступников, если имеются данные о намерениях ими совершить побег или нападение на администрацию, а также причинить вред себе или окружающим, к ним могут быть применены наручники, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

В соответствии с частью 2 статьи 96 УИК РФ не допускается передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденных к пожизненному лишению свободы; осужденных, находящихся в данном исправительном учреждении менее шести месяцев; осужденных, имеющих неснятые или непогашенные взыскания; осужденных за совершение особо тяжких преступлений; осужденных, находящихся в строгих условиях содержания; осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания наказания; осужденных, больных открытой формой туберкулеза; осужденных, не прошедших полного курса лечения венерического заболевания, алкоголизма, токсикомании, наркомании; ВИЧ-инфицированных осужденных; осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Порядок передвижения осужденных, указан в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295. Согласно пункта 47 Правил, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной.

Установлено, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, поэтому при его конвоировании обоснованно должны были соблюдаться особые требования безопасности, которые обеспечивались применением спецсредств - наручников, в результате чего исключается возможность совершения суицида, членовредительства, оказания сопротивления, злостного неповиновения законным требованиям персонала, совершения иных общественно опасных действий, а также являлось дополнительной гарантией безопасности сотрудников учреждения и иных лиц.

Учитывая изложенное, применение спецсредств к административному истцу признается не нарушающим его права и не влекущим взыскание в его пользу компенсации.

Кроме того, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в отношении осужденного ФИО1 физической силы не применялось. Фактов телесных повреждений не зафиксировано, жалоб от осужденного не поступало, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о принуждении к написанию объяснительных, имеющих характер самооговора, также не нашли своего подтверждения относимыми, достаточными и допустимыми доказательствами.

Касаемо доводов того, что маленькая площадь камер, скамейка не вмещала более двух человек, спальные места имели дыры 15*20, в которые проваливалось тело с матрацем, и отсутствие принудительной вентиляции, судом установлено, что по словам осужденного, в камерном помещении содержалось до 6-ти осужденных, при этом, габаритные размеры камеры составляли 2,5 кв. м, что значительно меньше европейских стандартов (7 кв.м).

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ст.ст. 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации). Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам. Уголовно-исполнительным законодательством установлено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (ч. 1 ст. 99 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец содержался в камерах № 221 - 11,9 кв.м. (камера рассчитана на 2 человек), № 219 – 12,1 кв.м. (камера рассчитана на 2 человек), № 117 – 13,2 кв.м. (камера рассчитана на 4 человек), № 107 – 13,0 кв.м. (камера рассчитана на 4 человек). Исходя из площади камерного помещения установленная норма жилой площади на одного осужденного, содержащегося в камерном помещении (при пребывании в камере максимального количества осужденных, то есть 4-х осужденных), составляла примерно 3 кв.м. на одного осужденного, что соответствует установленным требованиям и не ниже минимальной нормы жилой площади из расчета на одного осужденного, содержащегося в исправительном учреждении. Камерная мебель, в том числе, скамейка и кровать, изготовлена в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27.07.2007г. № 407. Камеры оснащены мебелью, позволяющей разместить осужденных в количестве по их содержанию в камере, что подтверждается фотографией, имеющейся в материалах дела (том 1 л.д. 97), иного суду не представлено, судом не добыто. Доводы о том, что небольшие размеры стола и скамейки препятствовали нормальному приему пищи и отдыху не нашли своего подтверждения. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что условия содержания ФИО1 в камерных помещениях ФКУ УФСИН России ИК-6 по Оренбургской области в части нормативов площади камер соответствовали требованиям закона, оснований для удовлетворения указанного довода не имеется.

Нормами СП 308.1325800.2017 не предусмотрена обязательная принудительная вентиляционная система в помещениях камерного типа, в указанных помещениях имеются фрамуги, форточки, установлены окна. Возможность воздухообмена сохранена, доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении в материалах дела не имеется. Кроме того, как из пояснений административного истца, свидетелей, так и из возражений административного ответчика ФКУ УФСИН России ИК-6 по Оренбургской области следует, что для открывания форточек имелось специальное приспособление, которое выдавалось осужденным по их требованию дежурным инспектором. Учитывая изложенное, довод административного истца в указанной части, не обоснован.

Касаемо доводов административного истца о том, что пищу выдавали на деревянной лопате, вместо того, чтобы раздавать еду, войдя в камеру, судом установлено, что истцом допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что двери камер исправительной колонии, в которых содержался осужденный, дверные проемы, технические отверстия для раздачи продуктов питания и другие элементы камерных помещений, отделяющих жилое пространство камер от помещений, предназначенных для передвижения сотрудников уголовно-исполнительной системы, и приспособления (оборудование), используемые для раздачи пищи заключенным, не соответствуют нормативным требованиям, а также доказательств, указывающих на то, что имелись другие (альтернативные) способы (соответствующие, в том числе положениям законодательства, регулирующего порядок и правила содержания заключенных в местах лишения свободы, требованиям безопасности хозяйственных работников исправительного учреждения и др.), суду не представлено. При этом, сведений о том, каким образом этот способ раздачи пищи мог унижать (умолять) достоинство заключенных, причинять им нравственные страдания, не имеется. Таким образом, доводы административного истца о том, что указанный способ подачи пищи осужденным не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и оскорбляет (унижает) честь и достоинство осужденных, по мнению суда, недостаточно убедителен.

Касаемо доводов о нашивании полос на костюмы, судом установлено, что пунктом 10.12 приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия). Согласно ч. 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Учитывая изложенное, наличие дополнительных полос на одежде административного истца ФИО1 за время его содержания в ФКУ УФСИН России ИК-6 по Оренбургской области, по мнению суда, не могло привести к существенным нарушениям его прав и законных интересов. При этом, административным истцом доказательств, свидетельствующих о том, каким образом эти требования администрации исправительного учреждения нарушили его права, причинили ему нравственные страдания, а также как это обстоятельство связано с нарушением положений Правил внутреннего распорядка и поведением осужденных, суду не представлено.

Требования приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении нормы вещевого довольствия, порядка обеспечения вещевым довольствием, описание предметов вещевого довольствия, правил ношения вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» не запрещают вносить какие-либо изменения в вещевое довольствие осужденных. Кроме того, указанным приказом предусмотрено наличие на одежде осужденных втачных беек.

Само по себе наличие белых полос на форме одежды, не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, унижении и умалении его человеческого достоинства, вызванных условиями его содержания. Наличие дополнительных беек (полосок) само по себе какого-либо негативного смыслового значения не содержало, кроме того, наличие дополнительных беек предусмотрено приказом Минюста России № 216.

Разрешая требования истца о признании нарушающими его права отсутствие прогулок, которые при появлении летом в 2003 г. были нерегулярными 2-4 раза в неделю, но не каждую неделю и не каждый месяц, суд приходит к следующему.

Согласно приложениям № 1 к приказу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 24.04.2017 г № 83-ос и приказу от 30.01.2019 № 20-ос «Об утверждении распорядка дня и перечня вещей и предметов, продуктов питания, разрешенных иметь при себе осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области» пунктами № 10 предусмотрены прогулки для осужденных к ПЛС с 09-30 до 12-30 часов.

Согласно справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области распорядки дня осужденных за период с 2001- по 23.04.2017 гг. в учреждении отсутствуют, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что заявление лица о том, что оно подверглось обращению, нарушающему статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно соответствовать требованиям доказуемого утверждения.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что он выражал желание воспользоваться правом на прогулку, но ему было отказано. Прогулка является правом, а не обязанностью осужденного. Также не нашло своего подтверждения утверждение ФИО1 о применении к нему физической силы, избиение резиновыми палками в период его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, поскольку из материалов дела следует, что за медицинской помощью ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России не обращался.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что его личные вещи (одежду, мыло, книги) разворовали по его прибытию в исправительное учреждение, суд находит не состоятельными.

В период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области внутренний распорядок в исправительных учреждениях регулировался Правилами, утвержденными Приказом МВД России от 30 мая 1997 года № 330. Сведения об изъятии каких-либо личных вещей в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, как указано в дополнении к возражению на иск, отсутствуют.

Показания свидетелей в части нарушения условий содержания в исправительном учреждении в качестве достоверного и бесспорного подтверждения доводов истца, суд отвергает, поскольку последние являются заинтересованными в исходе дела лицами в пользу ФИО1

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков выразившихся в нарушении условий содержания осужденного в исправительном учреждении.

Рассматривая требования административного истца о компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные положения содержатся в статье 227.1 КАС РФ.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 поименованного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему регламентирован Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Во исполнение требований статьи 82 УИК РФ Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Аналогичные положения были предусмотрены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205 (действовавшими до января 2017 года).

При этом, исходя из положений статьи 226, а также статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений закона административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов, не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что режим содержания привел к возникновению каких-либо негативных последствий для него, ухудшению его физического и психологического состояния здоровья, причинению душевных и нравственных страданий.

При рассмотрении настоящего дела не установлено факта причинения ФИО1 лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Проверяя соблюдение истцом срока предъявления административного иска в суд, и оценивая доводы ответчиков о его пропуске, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Оспариваемые ФИО1 действия административного ответчика, связанные с его содержанием в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, имели место в период с 28.06.2001 г. по 12.02.2019 г., 09.03.2019 г. ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, настоящее административное исковое заявление в суд им было подано, согласно отметкам на почтовом конверте, 24.12.2022 г. Таким образом, с данным исковым заявлением административный истец обратился в суд спустя более 3 лет со дня окончания периода, в течение которого он непрерывно содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. При этом, доказательств того, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области административный истец обращался с заявлениями, жалобами на условия его содержания, не имеется.

Административным истцом, на которого в силу положений пункта 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд, не представлено доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением либо указывающих на уважительность причин пропуска срока.

Указание административного истца о том, что он узнал о нарушении своих прав в декабре 2022 года из решения Кировского районного суда Приморского края от 02.12.2022 г. по делу № 2а-635/2022 по иску ФИО5, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которого подача искового заявления возможна только в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд. Таких обстоятельств по делу не установлено.

То обстоятельство, что административному истцу о нарушении своих прав стало известно из решения по иску ФИО5, нельзя считать уважительной причиной пропуска вышеуказанного срока, равно как и основанием для определения начала исчисления трехмесячного срока на обращение в суд с даты вынесения указанного решения в отношении ФИО5

Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Согласно доводам административного иска, нарушение прав административного истца носило длящийся характер в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Следовательно, о нарушенном праве ФИО1 стало известно еще во время его содержания в указанном исправительном учреждении.

Обращение административного истца с данными исковыми требованиями спустя более трех лет после перевода в другое исправительное учреждение не свидетельствует о добросовестности административного истца в использовании его процессуальных прав.

Материалы дела также не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Столь длительное не обращение в суд с названным административным иском лишило ответную сторону возможности предоставления доказательств, что подтверждается справками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области об истечении срока хранения соответствующих документов, установленного приказом ФСИН России от 21.07.2014г. № 373.

Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действия (бездействие) администрации исправительной колонии незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.09.2023 года.

Судья Калашник Н.Н.