Дело №2-1351/2025
УИД61RS0003-01-2025-001006-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,
при помощнике судьи Верхотуровой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ем Евгения Эдуардовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ем Е.Э. (далее также) обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 29.05.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств. Виновником аварии являлся водитель машины Лада KS0152 государственный регистрационный № - ФИО4
В ДТП пострадал автомобиль истца, которым он управлял в момент происшествия.
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в страховой компании Аско страхование по полису ТТТ №.
Истец был намерен обратиться за страховым возмещением, однако узнал, что приказом Банка России от 03.12.2021 №ОД-2390 отозвана лицензия на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
12.07.2022 в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» истцом было подано заявление (с приложенными документами по настоящему страховому случаю) об осуществлении компенсационной выплаты в РСА через уполномоченного представителя - АО «АльфаСтрахование».
Однако РСА не исполнил свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, ссылаясь на проведенное по инициативе ответчика трасологическое заключение, в соответствие с которым при обстоятельствах ДТП заявленные повреждения образованы быть не могли.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился к экспертам для расчета стоимости ремонта транспортного средства от повреждений, полученных в вышеуказанном ДТП.
Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 355 199 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией, однако решение ответчика осталось неизменным.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., сумму неустойки в размере 400 000 руб. за период с 02.08.2022 по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1/% от невыплаченной компенсационной выплаты в размере 400 000 руб. (4000 руб.) со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 104 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования иска с учетом их уточнения поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на исковое заявление, ответчик просит в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, применить ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа, а также снизить расходы на представителя.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Исходя из пп. «б» п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу ст.3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 Закона об ОСАГО являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Таким образом, согласно ст.1 Закона об ОСАГО наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность выплатить страховое возмещение истцу.
Согласно Правилам осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим - компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие следующих причин: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление, страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.
Согласно п.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с требованиями ст. 19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов.
Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).
Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Судом установлено, что истец Ем Е.Э. является собственником транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный №.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада ks 0152, государственный регистрационный знак № управлением ФИО4, принадлежащий ФИО6, автомобиля Ауди А8, б/н, водителем и собственником которого является ФИО7 и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № водителем и собственником которого является истец.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан водитель Лада ks0152, государственный регистрационный № ФИО4
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис ТТТ №.
В связи с отзывом лицензии на страхование у ПАО «АСКО- Страхование» (приказ Центрального Банка России от 03.12.2021 №ОД-2390), в соответствии с п.2 ст.18 Закона об ОСАГО, 29.06.2022 истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков с приложением всех необходимых документов.
05.07.2022 представителем РСА произведен осмотр транспортного средства истца.
В соответствии с заключением транспортно-трасологического исследования, подготовленного ООО «Компакт Эксперт» повреждения транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, указанные в акте осмотра не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 29.05.2022.
24.10.2022 представителем РСА направлено письмо об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.
Истец обратился к ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №
Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> от 03.10.2022, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 355 200 руб.
03.10.2022 истец обратился в РСА с досудебной претензией с требованием произвести компенсационную выплату в полном объеме в соответствии с приложенным экспертным заключением.
24.10.2022 ответчик повторно отказал в компенсационной выплате.
Ответчик до настоящего времени требования истца не исполнил.
Поскольку спорным обстоятельством по делу явилась стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и перечень полученных в ДТП повреждений, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.03.2025 по делу назначена судебная комплексная трасологическая, автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперно-правовая служба «Лекс».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперно-правовая служба «Лекс» №228-04 от 22.05.2025 исследование материалов дела, относящихся к объекту экспертизы, определено, что повреждения автомобиля Лада Веста, представленные в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2022 и актах осмотра № от 20.09.2022 (л.д. 31-32), заказ-наряде №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дефектовка ходовой части ТС (л.д.46-47) и акте осмотра АМТС без № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50,100-101), могли быть образованы в результате ДТП от 29.05.2022, при указанных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, государственный номер № на дату ДТП от 29.05.2022 определенная в соответствии с Положениями Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом округленная, составляет без учета износа 458 100 руб., с учетом износа 400 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта КТС «Лада Веста» индексированная на дату ДТП от 29.05.2022 определенная в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» Министерство Юстиции Российской Федерации ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации (ред. от 2018) составляет без учета износа 551 726,76 руб., с учетом износа 429 945,54 руб. Проведение восстановительного ремонта экономически целесообразно, поэтому расчет стоимости годных остатков не осуществлялся.
В судебном заседании был допрошен судебный эксперт ФИО9, который выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал, пояснив, что заключении допущена описка, а именно в выводной части не указана среднерыночная стоимость транспортного средства.
Согласно пояснительного письма ООО «Эксперно-правовая служба «Лекс» от 09.07.2025 в экспертном заключении допущена описка, а именно в выводной части не указана среднерыночная стоимость автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, которая составляет 1 109 600 руб.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает рыночную стоимость транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанные заключения не оспорено сторонами в судебном заседании.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «Эксперно-правовая служба «Лекс», поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст.ст.59, 60 ГПК РФ.
Доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы ответчиком суду не предоставлено, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного у суда не имеется оснований для признания заключения недопустимым доказательством по делу.
При этом суд не может принять в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение ООО «Компакт Эксперт», поскольку, согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Данное исследование было проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу РСА, поэтому представленное заключение не может быть принято во внимание судом, поскольку не отвечает требованиям ст.ст.79 - 86 ГПК РФ, проводившие исследование специалисты об уголовной ответственности не предупреждались, кроме того, выводы эксперта находятся в противоречии с иными имеющимися в деле доказательствами.
Специалист фактически не производил проверку взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве истца и на транспортном средстве виновника дорожно-транспортного происшествия с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и статичном препятствии, с которым транспортное средство истца взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.
В заключении ООО «Компакт Эксперт», отсутствует графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 400 000 руб.
В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.81, п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения профессиональным объединением страховщиков обязанности по уплате компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО в размере 200 000 руб., исходя из расчета: 400 000 руб. *50%.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.08.2022 по 09.07.2025 из расчета 1% в день в размере 400 000 руб., рассматривая доводы РСА о снижении неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
В настоящем случае ответчик, не произвел в установленный законом срок компенсационную выплату, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.
Истцом представлен расчет неустойки: 400 000 руб. (страховая сумма) х 1% х 723 дня (заявленное количество дней просрочки за период с 02.08.2022 по 04.07.2025) = 2 892 000 руб.
Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.
В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка за период с 02.08.2022 по 09.07.2025 в размере 400 000 руб.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при доказанности несоразмерности неустойки.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени виновности ответчика, периода допущенного нарушения обязательств, заявления ответчика об уменьшении суммы неустойки ввиду их чрезмерности и несоответствия последствиям нарушения обязательства, требованиям справедливости и разумности, а также с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 400 000 руб. до 250 000 руб.
Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что на дату вынесения решения по настоящему делу компенсационная выплата РСА истцу не произведена, имеются основания для взыскания с РСА в пользу истца неустойки в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 4000 руб. за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, но не более 150 000 руб., с учетом взысканной суммы неустойки за период с 02.08.2022 по 09.07.2025.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 104 руб.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, к размеру неустойки, подлежащей взысканию, применены положения ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы, поскольку они связаны с настоящим делом и документально подтверждены.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Согласно представленному суду договору об оказании юридических услуг от 14.01.2025, а также квитанции об оплате денежных средств, истцом были оплачены расходы на представителя в размере 40 000 руб.
Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.
Однако ч.1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах.
Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу ст.421 ГК РФ в заключения договора.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 30 000 руб.
В связи с поступившим из ООО «Эксперно-правовая служба «Лекс» ходатайством об оплате, проведенной по делу судебной экспертизы в размере 90 000 руб., в порядке ст. 95, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с проигравшей стороны, то есть с ответчика в пользу экспертной организации заявленную сумму.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ем ФИО10 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу Ем ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб. за период с 02.08.2022 по 09.07.2025, неустойку в размере 1% от суммы 400 000 руб., в размере 4000 руб. за каждый день просрочки с 10.07.2025 по дату его фактического исполнения обязательств, но не более 150 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 104 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ООО «Эксперно-правовая служба «Лекс» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 90 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2025