Председательствующий по делу Дело №2046-2023г.
судья Кожевникова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
Судей Климовой Е.М., Шемякиной Е.С.,
с участием:
Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,
Осужденного ФИО1,
Адвоката Кулагина В.А., предоставившего удостоверение №806 и ордер №376083 от 10 августа 2023 года,
При секретаре Трофимовой М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 23 августа 2023 года апелляционное представление заместителя прокурора Ингодинского района г.Читы Сухопарова С.А. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 15 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- 25 июля 2016 года Ингодинским районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2016 года по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- освобожден по отбытию наказания 23 сентября 2020 года;
- 13 апреля 2021 года Центральным районным судом г.Читы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 24 января 2022 года по постановлению Ингодинского районного суда г.Читы от 11 января 2022 года на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня;
осужденный:
- 21 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №9 Ингодинского судебного района г.Читы по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 13 апреля 2021 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 01 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г.Читы от 21 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу;
- Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 15 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г.Читы от 21 декабря 2022 года в период с 12 января 2023 года по 14 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц., не поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Кулагина В.А., не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено <Дата> в период с 17 часов 29 минут до 18 часов 21 минуты в <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района Сухопарова С.А., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение ч.ч.3,3.1,4 ст.72 УК РФ судом неверно зачтено время содержания осужденного под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №9 от 21 декабря 2022 года с 12 января 2023 года по 14 мая 2023 года, тогда как зачет необходимо производить с 21 декабря 2022 года. Просит изменить приговор, зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей по приговору от 21 декабря 2022 года с 21 декабря 2022 года.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в тайном хищении имущества РСЮ, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.
Приговор в части доказанности вины, квалификации действий ФИО1 не оспаривается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части периода возникновения у осужденного умысла на совершение преступления.
Так, из предъявленного обвинения и установочной части приговора видно, что умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у ФИО1 возник в период с 17 часов до 17 часов 30 минут, реализуя который он в 17 часов 29 минут похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 1 000 рублей.
С учетом установленных обстоятельств дела, пояснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции о возникновении у него умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего при помощи банковской карты до совершения преступления, судебная коллегия полагает необходимым уточнить установочную часть приговора и указать, что умысел на тайное хищение денежных средств у ФИО1 возник <Дата> в период с 17 часов до 17 часов 29 минут.
Вносимые в приговор изменения не влияют на правильность выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления и не нарушают его право на защиту.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущие отмену приговора.
При назначении наказания ФИО1 судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств верно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, положительные характеристики.
Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого определил как опасный, что повлекло назначение наказания с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Наличие отягчающего обстоятельства препятствует снижению на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжкого преступления, а также применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Выводы относительно необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Не усматривает таких и судебная коллегия.
Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от 21 декабря 2022 года, суд верно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии со статьей 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, зачет времени содержания обвиняемого под стражей и отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г.Читы от 21 декабря 2022 года в период с 12 января 2023 года по 14 мая 2013 года в срок лишения свободы судом первой инстанции определен верно.
Как следует из материалов уголовного дела (т.1 л.д.181) и установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г.Читы от 21 декабря 2022 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск, согласно ответу на запрос заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 г.Читы и заключен под стражу 12 января 2023 года по приговору от 21 декабря 2022 года.
При таких обстоятельствах оснований для зачета в срок лишения свободы времени в период с 21 декабря 2022 года до заключения осужденного под стражу не имеется.
В то же время, вводная часть приговора подлежит уточнению в части ошибочно указанной даты приговора Игодинского районного суда г.Читы – от 25 июля 2016 года, а не от 25 июня 2016 года.
Апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Уточнить во вводной части приговора дату приговора Ингодинского районного суда г.Читы – 25 июля 2016 года, а не 25 июня 2016 года, как ошибочно указал суд.
Уточнить в установочной части приговора, что умысел на тайное хищение денежных средств у ФИО1 возник <Дата> в период с 17 часов до 17 часов 29 минут.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово), через суд, постановивший приговор.
Кассационная жалоба, представление подаются в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.
Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: И.С. Емельянова
Судьи: Е.М. Климова
Е.С. Шемякина