дело № 2-850/2025

УИД 75RS0015-01-2025-001837-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 06 октября 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И.,

при секретаре Шелеховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «Окиму Консалтинг» о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили агентский договор № о посреднической закупке автомобиля. Истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в сумме <данные изъяты> руб. Транспортное средство в установленный срок поставлено не было. Ответчик возвратил истцу <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Окиму Консалтинг» и ФИО1 задолженность по агентскому договору в сумме <данные изъяты> руб.; проценты по ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. и далее по день фактического возврата; неустойку 1% в день за просрочку возврата денежных средств, исчисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства; штраф 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы; обратить решение суда в части штрафа и неустойки к немедленному исполнению.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Окиму консалтинг», надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствие со ст.1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствие со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ч.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствие со ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окиму Консалтинг» и ФИО2 был заключен агентский договор №, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.2.1, п.2.3, п.4.1, п.4.2, п.4.5, п.5.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала; агент обязуется организовать для принципала одного или нескольких автотранспортных средств с автомобильных аукционов, стоянок, дилерских центров, автомагазинов Японии, Кореи, Америки, Европы, Арабских Эмиратов с доставкой до пункта назначения, указанного принципалом; по юридическим действиям, в том числе по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают у принципала; обязанности агента считаются выполненными с момента передачи принципалу по акту приема-передачи автотранспортного средства, подписанного обеими сторонами в двух экземплярах; в качестве обеспечения оплаты автотранспортного средства принципалом оплачивается сумма в размере 25% от стоимости товара, но не менее <данные изъяты> руб., являющаяся возвратной до момента фактической покупки от имени и за счет принципала автомобиля на аукционе; оплата счета по договору есть конклюдентное принятие его условий; оплата принципалом вознаграждения агенту в размере <данные изъяты> руб. производится в течение 3 банковских дней с момента приобретения автомобиля на аукционе и сообщения об этом принципалу; агент несет ответственность в случае нецелевого использования денежных средств, поступивших ему от принципала (л.д.22-26).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.12-15).

Из копии расписки следует, что ФИО1 обязуется возвратить ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввиду расторжения агентского договора № (л.д.18).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.10-11).

Ввиду неисполнения условий агентского договора и непоставки автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Окиму Консалтинг» претензию с требованием возвратить остаток уплаченной за автомобиль денежной суммы, возместить убытки, уплатить проценты. Претензия ООО «Окиму Консалтинг» не получена, ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес отправителя (л.д.19-21).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком условий агентского договора, ввиду чего права ФИО2, как потребителя соответствующей услуги, были нарушены.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки в порядке ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата денежных средств.

Суд учитывает, что право на неустойку в порядке ст.23 Закона о защите прав потребителей возникло у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий агентского договора, нарушения прав потребителя, неисполнением в добровольном порядке требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Истец передал ответчику 800000,00 руб. в качестве оплаты стоимости автомобиля, в связи с чем получил право требовать их возврата в связи с неисполнением условий договора.

В то же время ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств у истца возникло право на неустойку в порядке ст.395 ГК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что право на неустойку в порядке ст.395 ГК РФ возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, до которого ФИО1 обязался возвратить денежные средства в размере 800000,00 руб., поскольку истец и ответчик согласовали дату возврата денежных средств.

Право на неустойку в порядке ст.23 Закона о защите прав потребителей возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 дней со дня возращения почтового отправления с претензией.

Таким образом, суд полагает, что размер неустойки по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата) составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

По смыслу вышеуказанных норм закона и разъяснений ВС РФ установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда. В то же время истец не освобожден от обязанности предоставления суду доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда.

Однако материалы дела не содержат каких-либо обоснований размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик ООО «Окиму Консалтинг» не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что денежные средства были возвращены истцу в установленный законом срок, равно как и не предоставил иной расчёт задолженности.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, обосновывающих размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также подтверждающих несение истцом судебных расходов.

Истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда в части штрафа и неустойки к немедленному исполнению.

В силу ч.1 ст.211 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В то же время истцом не представлено суду доказательств наличия особых обстоятельств, при которых замедление исполнения решения суда в данной части может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об обращении решения суда в части штрафа и неустойки к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Окиму Консалтинг» (ИНН, ОГРН) в пользу ФИО2 ФИО8 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес>) сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Окиму Консалтинг» (ИНН, ОГРН) в пользу ФИО2 ФИО9 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес>) проценты в порядке ст.395 ГК РФ, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полной уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ООО «Окиму Консалтинг» (ИНН, ОГРН) в пользу ФИО2 ФИО10 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес>) неустойку в порядке п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полной уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ООО «Окиму Консалтинг» (ИНН, ОГРН) в пользу ФИО2 ФИО11 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес>) штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 ФИО12 об обращении решения суда в части взыскания штрафа и неустойки к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.И. Сигилев