РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 10 сентября 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-990/2025 (УИД 38RS0030-01-2025-001063-43) по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) №11-2020 с 25.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD26042000026102 от 16.01.2014, заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития, и ФИО1 Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. Истец указывает на то, что задолженность по кредитному договору KD26042000026102 от 16.01.2014 на дату подачи заявления составляет 136758,93 рублей, из которых 158350,1 рублей – задолженность по основному долгу, 82582,26 рублей – задолженность по процентам. На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору №KD26042000026102 от 16.01.2014 в размере 240932,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8227,97 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, согласно поступившему в суд возражению на исковое заявление просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, применив пропущен срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в судебном заседании и материалами дела установлено, что на основании анкеты-заявления №2003657804/01.1 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 16.01.2014 заключен кредитный договор №KD26042000026102 от 16.01.2014, согласно которому: тип кредита «Кредит «Открытый_Интернет», выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, суммы кредита в размере 165824,18 рублей, под 24% годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.1.6. договора, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 6535 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту ежемесячно 16 число, размер последнего платежа по кредиту 6364,45 рублей (п.1.8.), дата последнего платежа по кредиту 16.01.2017 (п.1.9.), полная стоимость кредита 26,82% годовых, общая сумма платежей по кредит 250913,63 рублей (п.1.10).

Судом из анкеты-заявления усматривается, что ответчик ФИО1 путем проставления своей графической подписи на каждой странице анкеты-заявления была ознакомлена с размером и условиями начисления процентов по кредиту, согласна с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением ее об этом.

Согласно п.2.1. договора комплексного банковского обслуживания, услуга/услуги предоставляется(ются) клиенту на основании договора предоставления услуги, который может быть заключен в виде подписанной обеими сторонами анкеты-заявления или акцептованной одной стороной оферты, направленной другой стороне, на условиях, утвержденных банком для конкретной(ых) услуги/услуг, действующих на момент совершения сделки.

В рамках договора предоставления услуги заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, последняя присоединилась к Программе коллективного добровольного страхования на основании заявления на присоединение.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору №KD26042000026102 от 16.01.2014 подтверждается выпиской по лицевому счету №<***> за период 25.12.2020 по 24.02.2025.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование счета ответчика, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком факт заключения кредитного договора №KD26042000026102 от 16.01.2014, а также получения денежных средств по указанному договору не оспаривался.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению задолженности.

Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

15.12.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор №11-2020 уступки требования (цессии).

Факт уступки прав (требования) подтверждается: договором №11-2020 уступки требования (цессии) и платежными поручениями №215 от 18.12.2020 на сумму 2404942703,38 рублей и №217 от 18.12.2020 на сумму 95057296,62 рублей; выпиской из приложения №1 к договору цессии №11-2020 от 25.12.2020, указаны: фамилия должника ФИО1, номер кредитного договора KD26042000026102, дата договора 16.01.2014, сумма основного долга 158350,10 рублей, проценты 82582,26 рублей, неустойка, комиссии, госпошлина - 0 рублей, итоговая сумма к передаче – 240932,36 рублей.

Материалы дела содержат уведомление об уступке прав требования по кредитному договору от 16.01.2014 №KD26042000026102, а также предложение о полном погашении долга по кредитному договору в размере 240932,36 рублей в срок до 03.06.2024, адресованное ФИО1 по адресу: ****, ****, напрпвление которого подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 20.02.2025.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ, необходимо исходить из существа обязательства.

В данном случае сторонами возможность передачи права требования по кредитному договору согласована между заемщиком и кредитором при заключении кредитного договора. Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору уступки прав (требований) права не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности».

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению ФИО1 своих обязательств по погашению кредита, не представлено.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, материалами дела подтверждено право ООО «ПКО «ФинТраст» на обращение в суд с иском к ответчику ФИО1

Разрешая заявленное ответчиком ФИО5В. ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к обязательствам по кредитному договору №KD26042000026102 от 16.01.2014, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом из условий кредитного договора срок и порядок возврата кредита заемщиком определен сторонами внесением ежемесячных платежей, последний из которых в размере 6364,45 рублей, приходится на дату 16.01.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный кредитный договор имеет конкретный срок действия, который определяется конкретной датой исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно датой внесения последнего платежа, которая приходится на 16.01.2017.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что последний платеж приходится на дату 16.01.2017, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истца истекает 16.01.2020.

С настоящим иском ООО «ПКО «ФинТранс» обратилось в суд посредством направления почтовой корреспонденции 05.03.2025, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, как установлено судом из представленной в материалы дела копии определения мирового судьи судебного участка *** **** и **** от 23.12.2024 об отмене судебного приказа, ранее по заявлению ООО «ПКО «ФинТранс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №KD26042000026102 от 16.01.2014 был вынесен судебный приказ №2-2629/2024 от 11.07.2024, который вследствие поступления возражений от должника был отменен настоящим определением.

Учитывая дату вынесения судебного приказа №2-2629/2024 от 11.07.2024, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «ФинТранс» обратилось также с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за указанный период, истец суду не представил.

С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданского дела, на основании представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает данный срок пропущенным без уважительных причин, что в силу требований ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, суд, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании государственной пошлины находит также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD26042000026102 от 16.01.2014 в размере 240932,36 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 8227,97 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 10.09.2025

Судья А.О. Мицкевич