№ 2-2581/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Борец» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Борец», просят взыскать в пользу истцов сумму неустойки в размере 997 986,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы в сумме 77,78 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что 09.09.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартирного жилого дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатив обусловленную договором цену, принять данную квартиру по передаточному акту не позднее 30.05.2021 г. Квартира была передана истцу по передаточному акту 11.01.2022 г.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в заявленных требованиях, в случае удовлетворения требований ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022г.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ....

Согласно п.п. 1.1., 3.1. договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартирного жилого дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатив обусловленную договором цену, принять данную квартиру по передаточному акту.

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик должен передать квартиру под № 20.

Согласно п. 4.1. стоимость квартиры составляет 9 861 524 руб., оплата которой произведена истцами в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 5.1.2. договора срок передачи квартиры установлен - не позднее 30.05.2021 г.

04.02.2022 г. истцам в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на необходимость выплаты неустойки по причине неисполнения ответчиком обязательств по своевременной передаче объекта недвижимости, которая была оставлена адресатом без удовлетворения.

Квартира была передана истцу по передаточному акту 11.01.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст. 6 указанного закона).

Поскольку объект недвижимости застройщиком был передан истцу с нарушением установленного договором срока, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств, следовательно, истец имеет право на взыскание законной неустойки. Размер неустойки составляет 742 901,47 рублей (9 861 524 * 5% * 226 дней : 150).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, срок нарушения исполнения обязательств, конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки, рассчитанной в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскав с ответчика неустойку в пользу истцов неустойку в размере 400 000 рублей, по 200 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь приведенными положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право требовать компенсацию морального вреда, поскольку их права как потребителя были нарушены.

По мнению суда, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, истцу были причинены нравственные страдания в связи с несвоевременной передачей квартиры, и с учетом разумности и справедливости, а также учитывая продолжительность нарушения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Учитывая указанную норму, размер штрафа в соответствии с законом от взысканных сумм составляет 102 500 руб. в пользу каждого истца.

При этом, суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам положением ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что несение расходов на направление претензий ответчику документально подтверждено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 почтовые расходы на их направление в размере 77,78 рублей.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", вступившего в силу 25.03.2022 г. установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки, штрафных санкций до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере 7 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевой строительства в размере 200.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 102.500 рублей, почтовые расходы в размере 77,78 рублей.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевой строительства в размере 200.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 102.500 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Исполнение решения суда подлежит отсрочке в соответствии с Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Взыскать с ООО «Борец» госпошлину в доход бюджета адрес в размере 7.500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова