50RS№006865-13

РЕШЕНИЕ

Заочное

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 декабря 2022 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

При секретаре Строеве В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с <дата> до 22.07.2022г, от брака имеют ребенка ФИО3 <дата> года рождения. В период брака 18.01.2019г. был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN № 2011 года выпуска с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, который ответчик продал 26.12.2020г. без согласия истца. Ответчик в 2019 году ушел из семьи, с того периода совместно стороны не проживали, общее хозяйство не вели. Поскольку после ухода ответчика она с ребенком испытывала материальные проблемы, вынуждена была взять 01.02.2022г. денежные средства <данные изъяты> рублей в долг в ООО «КАРМ +» для оплаты задолженности по аренде жилья, автомобиля, указанный долг просит признать совместным долгом, и взыскать с ответчика 1/2 от стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, и 1/2 от долговых обязательств <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, и ее представитель ФИО4 не явились были извещены о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, направлено телеграмма, которая не получена, по извещению никто не являлся, причин неявки не сообщил, с ходатайствами в суд не обращался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствии, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела: стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с 29.11.2014г. до 22.07.2022г., об брака имеют ребенка ФИО3 <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и свидетельством о рождении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Также судом установлено, что в период брака на имя ответчика ФИО2 в ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» с 18.01.2019г. было зарегистрировано транспортное средство: Форд Мондео 2011 года выпуска, что подтверждается сведениями о регистрационных действиях, совершенных с указанными транспортными средствами.

Как следует из материалов дела транспортное средство Форд Мондео было приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от 30.12.2018г., что подтверждается копией указанного договора совершенного в простой письменной форме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство Форд <данные изъяты> года выпуска приобретено в период брака, и являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оснований для отступления от начала равенства долей при разделе имущества между сторонами по делу не имеется, в связи с чем, доли истца и ответчика в спорном имуществе признаются судом равными.

Суд учитывает, что с 2019 года супруги совместно не проживали, доказательств обратного ответчиком суду не доказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Также при рассмотрении дела было установлено, что 26.12.2020г. т.е. после фактического прекращения совместного проживания истца и ответчика,, спорный автомобиль был продан ответчиком ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

При этом доказательств того, что ответчик ФИО2 потратил денежные средства, полученные от продажи спорного автомобиля на нужды семьи, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение с ответчика компенсации за проданный автомобиль.

При определении стоимости спорного имущества, суд учитывает сведения о стоимости, представленные стороной истца в виде выписок из отчетов об определении рыночной стоимости спорного имущества.

Согласно представленным сведениям истцом, среднерыночная стоимость автомобиля Форд <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств иной стоимости спорного имущества, стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами в период брака было приобретено имущество, общая стоимость которого на день рассмотрения спора составляет 700 000 рублей и, учитывая, что доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе признаны равными, с ФИО2 в пользу ФИО1 (ФИО6) подлежит взысканию компенсация в размере 350 000 рублей.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом также установлено, что <дата> между ООО «Карм +» и ФИО6 ( ФИО1) истцом по делу, был заключен договор№ беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику ФИО6 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 5 лет до <данные изъяты> года. В материалы дела представлен расходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> и выдаче указанных денежных средств истцу.

По утверждению истца указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи, поскольку с ребенком истец вынуждена была арендовать квартиру и транспортное средство, в материалы дела представлен договор аренды квартиры от 01.11.2021г. по адресу <адрес>, расписки о получении денежных средств за аренду указанной квартиры в размере 40 000 рублей ежемесячно (период с 01.12.2021г. по 01.10.2022г.), представлен договор аренды транспортного средства от 01.11.2021г. Тойота Ленд Крузер <данные изъяты> года выпуска, и расписки о получении денежных средств за аренду транспортного средства ежемесячно (период с 30.11.2021г. по 30.08.2022г.).

Также в материалы дела представлены чеки об оплате дополнительных занятий ребенка за 2021 года на сумму 20096,80, рублей, и за 2022 год13197,60 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 254 (ч. 2) ГК РФ закреплено правило, в соответствии с которым доли супругов при разделе общего имущества и выделе из него доли признаются равными.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами в период брака был взят беспроцентный займ, и указанное долговое обязательство должно быть признано общим, учитывая, что доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе признаны равными, с ФИО2 в пользу ФИО1 (ФИО6) подлежит взысканию компенсация в размере 1500 000 рублей, как 1/2 доля в долговом обязательстве.

Исходя из ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, представителя в размере 60 000 рублей руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая приведенные нормы закона, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям17 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать автомобиль Форд <данные изъяты> года выпуска совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и Карасевой (ФИО8 )А.М. доли супругов в общем имуществе равными, по 1/2 за каждым.

Признать обязательство, возникшее из кредитного договора № от <дата> заключенного между ООО «Карм+2 и ФИО6 общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО7 в равных долях, по 1/2 доле у каждого.

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты> в пользу ФИО9 (ФИО8) <данные изъяты> компенсацию в размере половины стоимости совместно нажитого имущества – автомобиля Форд Мондео 2011 года выпуска <данные изъяты> рублей, в счет компенсации задолженности по безпроцентному займу № от 01.02.2022г. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей по оплате юридических услуг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: