Дело № 2-831/2023

(УИД 45RS0026-01-2022-015334-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 января 2023 г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указав, что 30 июня 2016 г. между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 15000 руб. под 1,7 % в день, срок возврата 20 дней. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в срок, предусмотренный условиями договора. Заемщик обязательства по возврату займа не исполнил. 18 июня 2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО»» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Задолженность по договору займа за период с 31 июля 2016 г. по 18 июня 2019 г. составила 80833 руб., в том числе 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 5 100 руб. – задолженность по процентам в рамках срока договора, 52095 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8638 руб. - пени. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № 766807 за период с 31 июля 2016 г. по 18 июня 2019 г. в размере 80833 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины иска в размере 2624 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении последствий срока исковой давности, а также представил заявление о возмещении судебных расходов в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законом предусмотрена возможность подачи заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключения договора потребительского кредита с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика и интернета.

Установлено, что 30 июня 2016 г. между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 15000 руб. под 1,7 % от суммы займа за каждый день пользования займом, срок займа - 20 дней, платежная дата – 20 июля 2016 г.

Договор займа подписан ФИО1 с использованием электронной подписи на сайте ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» www.4slovo.ru.

Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре займа.

Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 5100 руб. (пункт 6 индивидуальных условий).

Заимодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается историей выплат заемщика, справкой о подтверждении займа.

В установленный договором срок заемщик сумму долга и процентов по договору займа не возвратил.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.

Доказательств того, что ответчик исполнил обязанность по возврату суммы займа суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа за период с 31 июля 2016 г. по 18 июня 2019 г. составила 80833 руб., в том числе 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 5 100 руб. – задолженность по процентам в рамках срока договора, 52095 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8638 руб. - пени. Расчет судом проверен является верным и ответчиком не оспаривался.

18 июня 2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО»» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор об уступке права требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Согласно Приложению № 2 к договору уступки прав требования (цессии) от 18 июня 2019 г. № от ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешли, в том числе, права (требования) к заемщику ФИО1 по договору займа от № 766807 от 30 июня 2016 г. в общей сумме уступаемых прав 80 833 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 13 индивидуальных условий договора займа следует, что запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № от 30 июня 2016 г., заключенному с ответчиком, принадлежат ООО «Агентство Судебного Взыскания».

30 декабря 2019 г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 января 2020 г. с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору займа от 30 июня 2016 г.№ период с 31 июля 2016 г. по 18 июня 2019 г. в размере 80833 руб., в возврат госпошлины 1312 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 21 мая 2020 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Возражая относительно исковых требований, ФИО1 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, в договоре займа стороны согласовали срок исполнения обязательств – 20 дней, платежной датой указана – 20 июля 2016 г., таким образом срок исковой давности истекал 20 июля 2019 г.

Из выписки по лицевому счету следует и ответчиком не оспаривалось, что сумму займа и начисленные проценты в указанную в договоре дату он не внес ни полностью ни частично.

Поскольку ФИО1 не внес сумму займа и начисленные проценты в установленную договором платежную дату - 20 июля 2016 г., то ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», правопреемником которого является ООО «Агентство Судебного Взыскания», стало известно о нарушении своего права 21 июля 2016 г. и срок исковой давности подлежит исчислению с 21 июля 2016 г. и истек 20 июля 2019 г.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье лишь 14 января 2020 г. (почтой 30 декабря 2019 г.), то есть с пропуском срока исковой давности, как следствие, на дату обращения ООО «Агентство Судебного Взыскания» в суд с настоящим иском – 25 октября 2022 г. (почтой 18 октября 2022 г.), срок исковой давности также пропущен.

Учитывая, что с требованиями о взыскании задолженности по договору займа истец обратился за пределами установленного законом срока, а ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг за консультацию по вопросу взыскания долга по договору займа, составление отзыва на исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности и взыскании судебных расходов в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 16 ноября 2022 г. серия КА №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Агентство Судебного Взыскания» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24 января 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 г.