Решение по делу № 2А-4375/2023 от 27.09.2023 - о прекращении действия права управления транспортными средствами <ФИО>, понуждении к возвращению водительского удостоверения.

УИД: 51RS0001-01-2023-003977-47

Дело № 2а-4375/2023

Принято в окончательной форме 27.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Октябрьского АО г. Мурманска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права управления транспортными средствами ФИО1, понуждении к возвращению водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Октябрьского АО г. Мурманска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1, понуждении к возвращению водительского удостоверения.

В обоснование указано, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет диагноз: синдром зависимости от других стимуляторов, имеющий код классификации <данные изъяты> Из представленных материалов УГИБДД по г. Мурманску ФИО1 имеет водительское удостоверение №, серия и № от ДД.ММ.ГГГГ, допущен к управлению автотранспортными средствами категории «В», «В1». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 вышеназванный диагноз <данные изъяты> относится к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством. Соответственно, управление транспортным средством ФИО3 создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга граждан. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца – помощник прокурора Октябрьского АО г. Мурманска ФИО4 в судебном заседании поддержала требования, пояснив, что просит прекратить действие права управления, а также понудить ФИО1 вернуть выданное ему водительское удостоверение, поскольку при ином положении дел, он будет иметь его при себе, что затруднит исполнение решения суда. Полагала обоснованным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика и представителя УГИБДД, поскольку в деле есть все необходимые доказательства надлежащего исполнения судом обязанности по уведомлению участвующих в деле лиц. Настаивала на удовлетворении административного иска, пояснив, что в случае достижения ФИО1 стойкой ремиссии на протяжении трех лет он сможет вновь попытаться получить права в установленном законом порядке.

Административный ответчик ФИО1 уведомлялся судом по адресу регистрации по месту жительства, судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ указывает на надлежащее исполнение судом обязанности по уведомлению административного ответчика.

Представитель заинтересованно лица УГИБДД УМВД России по Мурманской области не явился, Управление надлежаще уведомлено о слушании, направлены сведения о том, что ФИО1, владеет автомобилем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что их участие в данном случае не является обязательным и судом таковым не признавалось.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обозрев амбулаторную медкарту ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (далее – Закон) задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 3 Закона двумя из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. При этом п. 1 и 4 ст. 23.1 Закона оговорено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу ст. 28 Закона основанием для прекращения права управления транспортным средством является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 08.07.1999 № 118-О, предусмотренные статьями 27 и 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» порядок приобретения права на управление транспортными средствами и основания его прекращения являются условием реализации конституционного права собственности, в данном случае - на транспортное средство, поскольку государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604. Согласно пункту 7 Перечня противопоказаниями для управления транспортным средством являются такие заболевания психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках проведенной прокуратурой проверки выявлен гражданин ФИО1, у которого имеется право управления автотранспортными средствами категории «В», «В1» в подтверждение чего ему выдано водительское удостоверение №, серия и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно амбулаторной медкарте, представленной ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер», ФИО1 наблюдается в Учреждении здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ Однако еще в ДД.ММ.ГГГГ по итогам судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что он не страдает <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя в отношении него проведено медосвидетельствование для установления диагноза <данные изъяты>, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> В результате поставлен на <данные изъяты> учет, но в ДД.ММ.ГГГГ года решением врачебной комиссии № снят с него в связи с отсутствием сведений более одного года. ДД.ММ.ГГГГ году вновь проходит медосвидетельствование по постановлению следователя и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен диагноз <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи СУ № Кольского судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ обязывался пройти диагностику последующими профмероприятиями по назначению врача, лечением от <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходит лечение в стационаре ГОБУЗ «МОНД» в третьем наркологическом отделении по поводу диагноза <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>». По итогу лечения наблюдается улучшение, выписан ДД.ММ.ГГГГ и поставлен <данные изъяты> учет с явками в порядке диспансерного наблюдения.

Трижды являлся в ГОБУЗ «МОНД» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты> наблюдающийся по основному заболеванию «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ никаких запрещенных веществ не обнаружено.

Суд исходит из того, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 № 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения № 2).

На настоящий момент, как установлено судом, ФИО1 не признан в установленном порядке лицом, находящимся в стойкой ремиссии, принимая во внимание все вышеизложенное.

Исходя из статей 68, 70 и 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что факт наличия заболевания, препятствующего ФИО1 управлять автотранспортными средствами, установлен. Доказательств, опровергающих его наличие, а также подтверждающих снятие данного диагноза в установленном законом порядке, не имеется, а исходя из срока начала учета, правовые основания для его снятия не наступили.

Исходя из совокупного анализа представленных в рамках данного дела доказательств, суд приходит к выводу, что имеющееся у административного ответчика заболевание безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья, имущества как самого ФИО1, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов государства и общества в области дорожного движения.

Это тем более очевидно, что в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ФИО1 употребил <данные изъяты> в <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая изложенное, управление ФИО1, в чьей собственности имеется автомобиль, транспортными средствами создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение права управления транспортными средствами, в частности, автотранспортом, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права управления транспортными средствами.

Это в свою очередь влечет обязанность по возвращению ФИО1 выданного ему водительского удостоверения в органы ГИБДД, поскольку это прямо следует из прекращения права управления, в связи с чем он не имеет права владеть водительским удостоверением до истечения срока прекращения права управления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. прокурора Октябрьского АО г. Мурманска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права управления транспортными средствами ФИО1, понуждении к возвращению водительского удостоверения - удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения №, серия и №, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить в УГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение №, серия и №, выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова