Решение по делу № 2-5197/2025 от 18.12.2025 - о признании действий по отключению энергоснабжения незаконными, о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, штрафа.

Дело №

УИД 50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 ноября 2025 г. <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием истца фио, представителя фио, допущенного к участию в порядке ст. 53 ГПК РФ фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к АО Мосэнергосбыт», ООО «Мособлеирц» о признании действий по отключению энергоснабжения незаконными, о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к АО Мосэнергосбыт», ООО «Мособлеирц», в котором, с учетом представленных в порядке в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений, просит признать действия АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Мособлеирц» по отключению от электроснабжения дома, расположенного на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке по адресу <адрес>, уч. 47б участка – незаконными, обязать АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Мособлеирц» возобновить подачу электроэнергии жилого дома по адресу: <адрес>, уч. 47б; взыскать с АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Мособлеирц» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., взыскать с АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Мособлеирц» в пользу фио причиненный незаконным отключением материальный ущерб в размере 154 788 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы; решение суда в части обязания АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Мособлеирц» возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, уч. 47б обратить к немедленному исполнению.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу <адрес>, уч. 47б, была прекращена подача электроэнергии. При личном обращении в Восточные электрические сети – филиал ПАО «Россети Московский регион», обеспечивающего поставку электроэнергии, истцу стало известно, что отключение произведено по распоряжению ООО «Мособлеирц» <адрес>. В управлении ООО «Мособлеирц» <адрес>, со ссылкой на АО «Мосэнергосбыт», сообщили, что имеется задолженность за потребленную электроэнергию по текущим платежам, что и послужило причиной отключения электроэнергии. Сумма задолженности была рассчитана со дня подключения и ввода в эксплуатацию первого счетчика электроэнергии, установленного прежним собственником земельного участка в 2007 году. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к фио отказано. АО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ обратился в судебный участок № Ногинского судебного района с исковым заявлением о взыскании с истца стоимости потребленной электрической энергии за период с октября 2023 г. по июнь 2024 г. в размере 31 910,30 руб., в удовлетворении которого отказано решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием задолженности. Несмотря на то, что решения судов вступили в силу, а задолженность за потребленную электроэнергию отсутствовала, АО «Мосэнергосбыт» не возобновило подачу электроэнергии. С целью обеспечения дома теплом и светом истец вынуждена была использовать бензиновый генератор и газовый обогреватель, в связи с чем фио произведены расходы на покупку бензинового генератора, бензина и сжиженного газа в баллонах, что причинило истцу убытки и моральные страдания. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец фио, представитель истца на основании ст. 53 ГПК РФ фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, сообщили суду, что на дату судебного заседания подача электроэнергии возобновлена, однако настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Мосэнергосбыт», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях устно возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – ООО «Мособлеирц», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку начисления производятся на основании информации, полученной от управляющей/ресурсоснабжающей организации в письменной форме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ПАО «Россети Московский регион», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) – участниками оптового и розничных рынков электрической энергии регулируются Правиламиполного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Правила № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с подп. б п. 2 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ ограничение режима потребления вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившимся в неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 47 Б.

На основании технических условий, акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, акта о выполнении технических условий и акта допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта на имя фио и копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в июле 2023 года по лицевому счету № был заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с фио (увеличение мощности до 15 кВт). Договор с предыдущим собственником фио, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Мосэнергосбыт» осуществлено полное ограничение подачи электроэнергии по указанному адресу в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии.

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к фио, в котором просило взыскать задолженность за потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 545,46 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184507,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 871 руб.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При разрешении указанного иска судами установлено, что согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика в размере 182 545,46 руб., исходя из общего объема потребленной электроэнергии, определенного по показаниям приборов учета, в размере 48969 кВт.

Однако, из лицевого счета № учета электроэнергии, поставляемой по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск. <адрес>Б, следует, что с января 2013 года по декабрь 2019 года включительно потребление электроэнергии не фиксировалось, начисления не производились. С января 2020 года по июнь 2023 года начислялась плата за потребленную электроэнергию в объеме 7728 кВт, исходя из нормы потребления 187 кВт в месяц, на общую сумму 23 116,37 руб. (с учетом утвержденных тарифов). В июле и августе 2023 года начислено по 701,79 руб. за 149 кВт, а также произведен перерасчет электроэнергии на основании показаний приборов учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определивший объем потребления в 54413 кВт. В сентябре и октябре 2023 года начислено 791,28 руб. (168 кВт) и 433,32 руб. (92 кВт) соответственно.

Также установлено, что в ноябре 2020 года АО «Мосэнергосбыт» была направлена ответчику квитанция об оплате электроэнергии по состоянию на ноябрь 2020 года на сумму 7 993,41 руб., включая ранее образовавшуюся задолженность в сумме 7 255,57 руб., которая была оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с учетом объема потребленной электроэнергии за декабрь 2020 года, определенной по нормативу, в сумме 8 731,25 руб.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что фио с января 2021 года по декабрь 2023 года произведена оплата потребленной электроэнергии в объеме, отраженном в лицевом счете №, на основании начислений по нормативу потребления за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года, а с октября 2022 года по декабрь 2023 года – по показаниям прибора учета электроэнергии.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию задолженность образовалась за период до января 2020 года, поскольку ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по оплате потребленной электроэнергии начиная с января 2020 года по декабрь 2023 года.

В ходе рассмотрения поименованного дела фио заявлено о пропуске срока исковой давности, которое судами признано обоснованным, судом первой инстанции применены последствия пропуска срока исковой давности.

Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> фио от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска АО «Мосэнергосбыт» к фио о взыскании задолженности за пользование электроэнергией и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере: задолженность – 31 293,24 руб., пени – 617,06 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ основания для полного ограничения подачи электроэнергии отсутствовали, поскольку задолженности по оплате электроэнергии у фио перед ответчиком не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания действий АО «Мосэнергосбыт» по отключению от электроснабжения дома, расположенных по адресу: <адрес>Б незаконными.

Разрешая исковые требования об обязании ПАО «Мосэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии жилого дома по адресу: <адрес>, уч. 47б, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ПАО «Россети МР» возобновлена подача электроэнергии по указанному адресу.

Разрешая исковые требования о взыскании с АО «Мосэнергосбыт» убытков, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 547 ГК РФ следует, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, подача электроэнергии не осуществлялась в течение 415 дней, в том числе в зимнее время, поскольку отопление жилого дома производится газовым котлом, работающем от электричества, с целью обеспечения дома теплом и светом фио вынуждена была использовать бензиновый генератор и газовый обогреватель, в связи с чем необходимо было производить закупку бензина и сжиженного газа в баллонах.

С момента отключения подачи электроэнергии и по дату возобновления подачи электроэнергии, истцом закуплено бензина марки Аи-92 и сжиженного газа, а также израсходованы денежные средства на приобретение оборудования – бензинового генератора, на общую сумму 154 788 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи бензинового генератора от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате бензинового генератора, а также чеками об оплате бензина и сжиженного газа.

АО «Мосэнергосбыт» в нарушение указанных норм не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, как и доказательств полного или частичного возмещения ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Мосэнергосбыт» в пользу истца ущерба в размере 154 788 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 50 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ответчиком в добровольном порядке требование потребителя не удовлетворены, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 102 394 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Мосэнергосбыт» в доход Богородского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 144 руб.

Разрешая исковые требования к ООО «Мособлеирц», суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности платежных агентов по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон №-Ф3).

Действие Закона №-Ф3 распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги – услуги по приему платежей, а деятельность платежного агента заключается только в приеме и передаче денежных средств. Платежный агент не участвует в оказании услуг, не является стороной в отношениях между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ООО «Мособлеирц» исполняет обязательства платежного агента в рамках заключенных договоров об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с управляющими и ресурсоснабжающими организациями, исковые требования фио к ООО «Мособлеирц» судом отклоняются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия АО «Мосэнергосбыт» по отключению от электроснабжения дома, расположенных по адресу: <адрес>Б.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>) в пользу фио (ИНН №) компенсацию морального вреда - 50 000,00 рублей, денежные средства в размере 154 788 рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, штраф в размере 102 394 рублей, а всего 307 182 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио и в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Мособлеирц» - отказать.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в доход Богородского городского округа государственную пошлину в размере 7 144 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.<адрес>