Дело № 2-994/2025

УИД № 74RS0047-01-2025-001330-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего-судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Колтышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы следующим: 06.09.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак №, полис №.

26.07.2024 в результате нарушения водителем, управлявшим указанным транспортным средством, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ФИО1 с места ДТП скрылся, за что привлечен к ответственности. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 76 700,00 рублей, которое в порядке регресса просит взыскать с ответчика, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 рублей и расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей. (л.д.3-5)

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате слушания извещены (л.д.94), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.4)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом получением почтового извещения (л.д.87), мнение относительно исковых требований не представил.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (л.д.2) ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом (л.д.95,96)

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д.2) АО «ГСК «Югория» о дате слушания извещено (л.д.61), своего представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Статьями 387,965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему ущерба.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиков страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № г.Снежинска Челябинской области 26.07.2024 в 20 часов 05 минут у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1 управляя транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) не обеспечил движение со скоростью, позволяющим осуществлять постоянный контроль за автомашиной и совершил наезд на впереди остановившуюся автомашину принадлежащую ФИО2 под управлением ФИО3 Kia Rio, государственный регистрационный знак №, которая остановилась на красный сигнал светофора. В результате автомашины, в том числе Киа Рио, получили механические повреждения. ФИО1 на своей автомашине скрылся с места ДТП.

Это подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, где указано на нарушение ФИО1 п.10.1 ПДД (л.д.9 дела об административном правонарушении), схемой ДТП с фиксацией расположения автомашины Киа Рио около светофора с повреждениями в задней правой части (л.д.10 дела об административном правонарушении), а также объяснениями самих водителей ФИО1, который признал, что не успел затормозить перед впереди идущей автомашиной, что подтвердил и ФИО3 (л.д.3, 11 дела об административном правонарушении). Таким образом виновным в причинении вреда автомобилю Киа Рио и его владельцу ФИО2 является ФИО1 То, что ФИО1 в нарушении п.2.5 ПДД скрылся с места ДТП подтверждается постановлением от 16.09.2024 года Мирового судьи судебного участка № г.Снежинска о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Сам этот факт ответчик не оспаривает.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом №. (л.д.34-35)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» - полис №. В связи с повреждением своего транспортного средства ФИО2 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения. (л.д.21, 22)

АО «ГСК «Югория» указанный случай был признан страховым и ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 76 700 рублей, что подтверждено платежным поручением (л.д.23)

Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании указанной нормы, СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «ГСК «Югория» 76 700 рублей в счет возмещения убытков. (платежное поручение л.д.31)

Размер ущерба подтвержден истцом соответствующей калькуляцией (л.д.40-41) и ответчиком не оспорен.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, как к причинителю вреда, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1 составляет 76 700 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.30), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей, в подтверждение несения которых истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от 09.01.2024 (л.д.13-17), дополнительное соглашение № от 16.12.2024 к договору (л.д.18), счет на оплату № от 16.08.2024 на сумму 34 725 000 рублей (л.д.19), платежное поручение № от 21.08.2024 на сумму 34 725 000 рублей (л.д.20).

Вместе с тем, акта сдачи–приемки работ по подготовке настоящего искового заявления на сумму 5 000 рублей в материалы дела не представлен, в связи с чем невозможно подтвердить несение истцом расходов на составление именно настоящего искового заявления. На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении требований о взыскании данных расходов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>):

- 76 700 (семьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 коп. – в счет возмещения ущерба в порядке регресса;

- 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В удовлетворении требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании расходов по подготовке искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Смолюк

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.