Дело № 2а -1316/2025
21 апреля 2025 года
УИД: 78RS0017-01-2024-012014-37
Решение
Именем российской федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Бондиной А.Р.
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с 2018 по 2022 год в размере 2976 руб, по земельному налогу за период с 2018 по 2022 года в размере 2587 руб., по транспортному налогу за 2018 по 2022 год в размере 8403 руб, пени в размере 4455,87 руб.
Исковые требования истец обосновывает тем, что административный ответчик имеет недоимку по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу. На указанные недоимки ответчику начислены пени и направлено требование № от 23.07.2023 об уплате задолженности в срок до 11.09.2023
Ответчик в указанный срок задолженность по налогу на имущество не уплатил.
МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу направила 23.05.2024 в судебный участок №146 Санкт-Петербурга заявление о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан и определением мирового судьи от 05.06.2024 отменен. (л.д№
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Административный ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил в суд возражения, в которых указал на пропуск МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу срок давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,
В соответствии с ч. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Конституционно-правовой смысл абзаца второго пункта 4 Налогового кодекса Российской Федерации, являющийся общеобязательным, выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П.
Согласно сформулированной в названном постановлении правовой позиции, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.
Согласно части 5 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ. Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ). В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по уплате налогов, указанных в административном иске, <ФИО>1 были начислены пени.
Ответчику было выставлено требование № от 23.07.2023 года об уплате задолженности в срок до 11 сентября 2023 г
Отправление административным истцом ответчику требования подтверждено скриншотом личного кабинета налогоплательщика. (л.д№
В связи с неисполнением ответчиком указанного требования истец обратился за выдачей судебного приказа.
28 мая 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании спорных обязательных платежей.
Однако, с учетом срока исполнения требования № от 23.05.2023 срок для обращения в суд о взыскании задолженности истек 12.03.2024 (срок добровольной уплаты 11.09. 2023 + 6 месяцев ). Учитывая изложенное, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени в срок до 13.03.2024. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 23.05.2024 года, то есть с пропуском указанного выше срока.
Однако, суд не может согласиться с указанными в возражениях административного ответчика <ФИО>1 доводами о несоблюдении МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу срока установленного ст. 196 ГК РФ, так как взыскание обязательных платежей производиться в рамках Кодекса административного судопроизводства с установленными указанным кодексом особенностями.
Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 21 апреля 2025 года
Судья О.С. Тарасова