Дело №2-66/2026 (№2-1086/2025)

УИД 43RS0010-01-2025-001548-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Камашева В.А., при помощнике судьи Зиннуровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 16.02.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,00% годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 11.03.2019г. ответчик нарушил свои обязательства по оплате платежей.

15.12.2023г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, по условиям которого права требования по кредитному договору № от 16.02.2017г., заключенного с ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 91 245,85 руб., из них 36 689,84 руб. – задолженность по основному долгу, 435,00 руб. – задолженность по комиссии, 17 014,19 руб. – задолженность по неустойкам, в том числе: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 1 447,50 руб., задолженность по штрафам – 15 566,69 руб.

04.07.2024г. мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 16.02.2017г., который был отменен определением мирового судьи от 16.10.2024г. по заявлению должника.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком платежи в счет погашения долга не поступали.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность 75 244,16 руб., из них 36 689,84 руб. – задолженность по основному долгу, 38 554,32 руб. – задолженность по процентам. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указала, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности. Просила ООО «Филберт» отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ), кроме того, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 24.03.2018г. ФИО2 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита и выпуска банковской карты с максимальным лимитом кредитования в размере 300 000 руб. по процентной ставке 29,90% годовых.

16.02.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о карте №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб. под 36,00% годовых, а ФИО1 обязалась вернуть кредит платежами, согласно индивидуальным условиям договора о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредита ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа: 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода 25 календарных дней.

Согласно п. 2 индивидуальных условий срок погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата.

Согласно п.12 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Как следует из выписки по счету ФИО1 № сумма кредита, предоставленный ответчику составляет 300 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 перестала погашать кредит.

29.02.2020г. внесен последний платеж в счет погашения долга.

15.12.2023г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-151223/1545, по условиям которого права требования по кредитному договору № от 16.02.2017г., заключенного с ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 91.245,85 руб.

О смене кредитора истец надлежащим образом уведомил ответчика, направив на адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно расчета задолженности сумма долга ответчика по кредитному договору № от 16.02.2017г. по состоянию на дату перехода права требования задолженность по кредитному договору составляет 91 245,85 руб., из них 36 689,84 руб. – задолженность по основному долгу, 37 106,82 руб. – задолженность по процентам, 435,00 руб. – задолженность по комиссии, 17 014,19 руб. – задолженность по неустойкам, в том числе: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 1 447,50 руб., задолженность по штрафам – 15 566,69 руб.

Согласно расчету задолженности по договору о карте № от 16.02.2017г. последний раз от ФИО1 на счет денежные средства поступили 25.02.2020г. в размере 3 000,00 руб.

01.07.2024г. ООО «Филберт» обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1

04.07.2024г. мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 16.02.2017г., который был отменен определением мирового судьи от 16.10.2024г. по заявлению должника.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности в суд ответчиком обязательства не исполнены, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Согласно выписке по счету, последнее движение денежных средств по кредитному договору № от 16.02.2017г. произведен ФИО1 25.02.2020г.

Ответчиком заявлено о применении к спору срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, со дня, когда банку стало известно о нарушенном праве 31.03.2020г. (29.02.2020г. поступление последней суммы, 31.03.2020г., начало зачисления платежа, который не был произведен согласно графику платежей), до обращения взыскателя с заявлением к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа (01.07.2024г.) прошли 4 года 3 месяца.

Из указанного следует, что по всем платежам, которые должны были быть произведены, три года истекли 31.03.2023г., то есть задолго до заключения банком договора уступки прав (15.12.2023г.), до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (01.07.2024), соответственно, трехлетний срок исковой давности истек также по всем предыдущим платежам.

С учетом изложенного установлено, что ООО «Филберт» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности.

В Вятскополянский районный суд Кировской области исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.02.2017г. направлено истцом 15.11.2025г. по почте, то есть через 1 год 1 месяц после вынесения определения об отмене судебного приказа (16.10.2024г.), которые дополнительно плюсуются к сроку, который был до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд за судебной защитой истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах течение срока исковой давности подлежит исчислять с 31.03.2020г. соответственно установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истек 31.03.2023г.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании представленных документов, учитывая, что истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.02.2017г., заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Камашев