УИД: 77RS0010-02-2021-017108-88

№2-24/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/23 по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний Мега-Авто» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Группа компаний Мега-Авто», указав, что 22 июня 2021 г. между сторонами заключен договор №00660 купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика автомобиль марки Range Rover Evoque 2.2 SD4 5 Door – HSE DYNAMIC, VIN №VIN-код, г.р.з. У 607 ЕМ 797, оплатив его полную стоимость 26 июня 2021 г. В этот же день автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи, продавец сообщил покупателю о том, что существенных повреждений автомобиль не имеет. После месяца эксплуатации ФИО1 обнаружила, что автомобиль ведет себя на дороге странно, решила его продать и обратилась в ООО «Авиалон», где в ходе осмотра выяснилось, что автомобиль имеет существенные недостатки, сведения о которых не были сообщены истцу продавцом при продаже, перечень которых отражен в листе проверки автомобиля. Было установлено, что в отношении кузова автомобиля были совершены следующие воздействия: заменен капот, заменена передняя левая стойка, заменена центральная левая стойка, заменено заднее левое крыло, заменены обе двери по левой стороне, произведены окрасы элементов кузова. Таким образом, в отношении автомобиля были проведены ремонтные работы, которые являются существенными, и о проведении которых ответчик должен был сообщить истцу при заключении договора, однако о существенных недостатках, имеющихся в автомобиле, ответчиком сообщено не было. В связи с указанным у истца имеется право на расторжение договора купли-продажи и возврат оплаченных по договору денежных средств. 18 июля 2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией по поводу качества автомобиля, 27 августа 2021 г. заявка истца была закрыта без положительного результата. 11 сентября 2021 г. истец направила ответчику досудебную претензию, которую ответчик получил 22 сентября 2021 г., однако ответа на претензию от ответчика не получено. Действия ответчика свидетельствуют о намеренном введении истца в заблуждение, поскольку истцу не предоставлена полная информация о проводившихся ремонтных работах с автомобилем.

Учитывая вышеуказанное, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении, №00660 от 22 июня 2021 г., обязать ответчика за свой счет осуществить возврат транспортного средства марки Range Rover Evoque 2.2 SD4 5 Door – HSE DYNAMIC, VIN №VIN-код, г.р.з. У 607 ЕМ 797, взыскать с ответчика сумма, оплаченные по договору, неустойку в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний Мега-Авто» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «Ягуар Ленд Ровер» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить на него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании п.3 ст.492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 22 июня 2021 г. между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Группа компаний Мега-Авто» (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении, №00660, в соответствии с пп.1.1, 2.1 которого ФИО1 приобрела в собственность бывшее в употреблении транспортное средство марки марка автомобиля, VIN №VIN-код, г.р.з. У 607 ЕМ 797, стоимостью сумма

В соответствии с пп.1.1.1, 1.5 договора продавец передает, а покупатель принимает автомобиль, сертифицированный по программе марка автомобиля Approved/ марка автомобиля Approved, т.е. автомобиль, в отношении которого проведены все проверки и мероприятия, установленные производителем в рамках программы Approved. До передачи в отношении транспортного средства произведена предпродажная подготовка транспортного средства, которая включает в себя осмотр, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности, комплектности и наличия необходимой документации.

В соответствии с п.3.5 договора, его подписанием покупатель подтверждает, что он осуществил визуальный осмотр, проверку комплектности и работоспособности (без использования диагностического оборудования, если иное не согласовано сторонами) транспортного средства.

Согласно п.4.1 договора стороны подтверждают, что до заключения настоящего договора продавец предоставил, а покупатель согласен, что до него продавцом своевременно, в наглядной и доступной форме (в том числе посредством рекламно-информационных стендов и тд.) доведена достоверная и необходимая информация на русском языке о приобретаемом товаре/продавце и иная информация, в том числе, но не ограничиваясь: сведения об основных потребительских свойствах и технических характеристиках; информация об имеющихся в транспортном средстве недостатках; иная информация, которая является обязательной для ознакомления/предоставления покупателю в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае приобретения покупателем транспортного средства, бывшего в употреблении, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке службы, однако такая информация отсутствует, покупатель подтверждает, что продавец проинформировал его о том, что соответствие транспортного средства установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок службы, но сведения об этом у продавца отсутствуют (п.4.2 договора).

Согласно п.4.3 договора продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе транспортного средства. Предоставленная продавцом информация обеспечила покупателю полноценную возможность для принятия им положительного решения в отношении приобретаемого транспортного средства, полностью соответствующего его ожиданиям и целям, для которых транспортное средство приобретается.

В соответствии с п.4.4 договора покупатель подтверждает, что он ознакомился с предоставленной продавцом информацией (в том числе размещенной на рекламно-информационных стендах и т.п.), и не имеет к продавцу претензий по объему предоставленной информацию.

Транспортное средство приобретается покупателем в состоянии «как есть», со всеми существующими недостатками/ дефектами, известными продавцу, которые зафиксированы в Акте приема-передачи, исходя из чего сторонами согласована цена транспортного средства (п.5.2 договора).

26 июня 2021 г. между сторонами подписан Акт приема-передачи транспортного средства, бывшего в употреблении.

Согласно пп.7, 8,10,11 Акта продавец передает покупателю, а покупатель принимает товар, бывший в употреблении, в состоянии «как есть» (в состоянии естественного физического износа и аварийного физического износа), качество и комплектность которого соответствует условиям договора. После передачи автомобиля (по истечении гарантийного срока при его наличии) все возможные риски проявления скрытых дефектов и недостатков несет покупатель. Транспортное средство осмотрено покупателем и испытано в присутствии продавца. Состояние товара удовлетворяет требованиям покупателя и целям, для которых товар приобретается. Предпродажная подготовка транспортного средства проведена. Покупатель не имеет претензий к продавцу по информации о товаре, его комплектности и качеству.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчиком при заключении договора купли-продажи не было сообщено о всех проводимых ремонтных работах в отношении автомобиля, выявленные впоследствии и зафиксированные Листом проверки ремонтные воздействия являются существенными, то есть о их проведении должно было быть сообщено при заключении договора. Между тем, полная и достоверная информация о проводимых ремонтных работах в отношении автомобиля продавцом покупателю предоставлена не была. Проведенные ремонтные работы свидетельствуют о том, что автомобиль был отремонтирован после серьезного ДТП-удар пришелся на левую сторону автомобиля и переднюю часть.

Истцом представлен Лист проверки автомобиля ООО «Авилон», в соответствии с которым в отношении кузова автомобиля были совершены следующие воздействия: заменен капот, заменена передняя левая стойка, заменена центральная левая стойка, заменено заднее левое крыло, заменены обе двери по левой стороне, произведены окрасы элементов кузова.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что истцу была предоставлена вся необходимая и достаточная информация, которая позволила принять решение о приобретении транспортного средства, полностью соответствующего ожиданиям и целям, для которых транспортное средство приобретается. Кроме того, в телефонном разговоре с сотрудником ответчика истец подтвердила, что у нее есть опыт покупки подержанных автомобилей, а также то, что она знакома с историей приобретаемого автомобиля. Вся информация о ремонтах была подтверждена сотрудником ответчика, до истца была донесена информация о том, что автомобиль ремонтировался у официальных дилеров марки Landrover с использованием оригинальных запчастей. Кроме того, автомобиль был сертифицирован импортером по программе Approved, что подтверждает качество бывшего в употреблении автомобиля. При выборе автомобиля истец руководствовалась низкой ценой на автомобиль, вызванной ремонтами, и наличием программы Approved.

В подтверждение доводов о том, что истцу была предоставлена информация о проводимых в отношении автомобиля ремонтных работах ответчиком представлена расшифровка записи телефонного разговора истца с менеджером ответчика, в котором содержатся сведения о том, что истец интересуется автомобилем Range Rover Evoque, «который продается по программе Approved, пятнадцатого года, шестьдесят пять тысяч пробега…собственно хотели бы узнать, что там, мы посмотрели отчет…был расчет, два расчета, три расчета, четыре расчета». На указанное менеджером было сообщено: «был расчет, да, машина пятнадцатого года, с шестнадцатого она была в эксплуатации, по факту у нее два собственника было за время владения, вся история обслуживания дилерская, все ТО сделаны у нас, недавно было пройдено последнее, по технической части она без каких-либо вложений. Она подходит под возможность продленной гарантии либо на один, либо на два года, по всем дилерам будет действовать, т.е. она от производителя, а по кузову ремонты были до этого, исходя из этих ремонтов и стоимость низкая по рынку на данную машину для данной комплектации». Истцом был также задан вопрос: «ну а собственно ремонты были на дилере с заменой частей? Она просто крашеная?», на что был дан ответ: «ремонт был у нас, да; по левой стороне был ремонт и красили капот, менялась одна фара, ну и соответственно, безопасность не срабатывала, т.е. подушка безопасности на месте…».

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, определением Измайловского районного суда адрес от 07 июля 2022 г. по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Первая экспертная компания», перед экспертами поставлены вопросы:

- имеются ли в автомобиле Range Rover Evoque 2.2 SD4 5 Door – HSE DYNAMIC, VIN VIN-код, г.р.з. У 607 ЕМ 797, недостатки, и если да, то какие?

- являются ли недостатки в автомобиле Range Rover Evoque 2.2 SD4 5 Door – HSE DYNAMIC, VIN VIN-код, г.р.з. У 607 ЕМ 797, следствием производственного брака, результатом ненадлежащей эксплуатации товара или неквалифицированного ремонта?

- препятствуют ли данные недостатки нормальной эксплуатации автомобиля?

- в случае наличия недостатков определить, являются ли они устранимыми, а также определить перечень, стоимость и срок выполнения работ, необходимых для их устранения?

- имеются ли в автомобиле Range Rover Evoque 2.2 SD4 5 Door – HSE DYNAMIC, VIN VIN-код, г.р.з. У 607 ЕМ 797, следы ранее выполненных ремонтных работ, а также устранявшихся недостатков, и если да, то каких?

Согласно выводам заключения эксперта №274/2022, в автомобиле Range Rover Evoque 2.2 SD4 5 Door – HSE DYNAMIC, VIN VIN-код, имеются недостатки: пол кузова (левая часть), рама левая (в нижней внутренней части), лонжерон передний левый (в нижней части), лонжерон пола задний левый (в нижней части) имеются следы вспучивания ЛКП, следы ржавления, отслоения ЛКП в местах расположения сварных швов.

Указанные недостатки являются следствием неквалифицированного ремонта на кузове автомобиля Range Rover Evoque 2.2 SD4 5 Door – HSE DYNAMIC, VIN VIN-код. Выявленные недостатки ТС марка автомобиля Door – HSE DYNAMIC, VIN VIN-код, нормальной эксплуатации не препятствуют. Однако в случае дальнейшего неустранения выявленных недостатков с течением времени неизбежно появление сквозной коррозии, в результате которой возможно препятствие нормальной эксплуатации автомобиля.

Согласно выявленных недостатков автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, установлен перечень, стоимость и срок выполнения работ, необходимых для устранения данных недостатков. Для устранения данных недостатков необходимо провести следующие восстановительные работы:

Пол кузова-ремонт, окраска, антикорозийная обработка;

Боковая рама левая-ремонт, окраска, антикорозийная обработка;

Лонжерон передний левый-ремонт, окраска, антикорозийная обработка;

Лонжерон пола задний левый-ремонт, окраска, антикорозийная обработка.

Стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, по установленным недостаткам по состоянию на дату окончания данного исследования без учета износа составляет сумма Срок выполнения работ составляет 18 часов.

Экспертом установлен перечень ранее проведенных ремонтных работ в отношении элементов автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код:

Капот-замена, окраска;

Боковая рама левая-частичная замена, ремонт, окраска;

Крыло переднее левое-окраска;

Дверь задняя левая-замена, окраска;

Пол кузова (левая часть) –ремонт, окраска;

Лонжерон передний левый (в нижней части)-ремонт, окраска;

Лонжерон пола задний левый (в нижней части)-ремонт, окраска.

Оценивая представленное экспертное заключение ООО «Первая экспертная компания» № 274/2022, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы, и натурного осмотра автомобиля. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, экспертом в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы экспертизы поддержал в полном объеме.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

На основании изложенного суд принимает заключение эксперта №274/2022 в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства.

В силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно п. п. 1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеназванного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз.9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств (пп. «б» п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного закона, следует понимать:

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п.2 абз. 14 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно пп.1,2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Поскольку в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы выявленные в автомобиле, приобретенном истцом, недостатки существенными не являются, так как нормальной эксплуатации автомобиля не препятствуют и являются устранимыми, срок устранения недостатков составляет 18 часов, учитывая также и то, что автомобиль является технически сложным товаром, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, основаниями для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара не являются. Существенного недостатка, то есть неустранимого или такого, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, в автомобиле не имеется.

Суд также учитывает, что истцом приобретался товар, бывший в употреблении, по условиям договора купли-продажи истец подтвердила, что продавец обеспечил покупателю предоставление информации, обеспечившей полноценную возможность для принятия им положительного решения в отношении приобретаемого транспортного средства, а также то, что она ознакомилась с предоставленной продавцом информацией и не имеет к продавцу претензий по ее объему. Из текста акта приема-передачи также следует, что покупатель не имеет претензий к продавцу по информации о товаре, его комплектности и качеству, в акте приема-передачи содержатся сведения, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации, имеет пробег, приобретается истцом в состоянии «как есть», со всеми существенными недостатками/дефектами (в состоянии естественного физического износа и аварийного физического износа), качество и комплектность которого соответствует условиям договора, и после передачи автомобиля все возможные риски проявления скрытых дефектов и недостатков несет покупатель. Истец осуществила визуальный осмотр, проверку комплектности и работоспособности автомобиля. В тексте акта приема-передачи не содержится каких-либо замечаний и оговорок, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, при этом автомобиль до подачи истцом претензии эксплуатировался истцом более месяца.

Более того, истец не была лишена возможности обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора, однако данным правом не воспользовалась, соответственно, приняла на себя риски, связанные в приобретением товара, бывшего употреблении. Доказательств, свидетельствующих о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля, не имеется; оснований полагать, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая ее информация о приобретаемом товаре, либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, также не имеется и таких сведений в материалы дела не представлено. Кроме того, в ходе телефонного звонка истцу менеджером ответчика было сообщено о том, что проводились ремонтные работы по кузову, исходя из чего и стоимость автомобиля для данной комплектации по рынку низкая. В случае наличия каких-либо сомнений в предоставленной ответчиком информации либо в предоставлении информации не в полном объеме, истец могла осуществить дополнительную диагностику автомобиля до заключения договора и по ее результатам не заключать его. Также истец не была лишена возможности проверить сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием указанного автомобиля, так как данная информация находится в отрытом доступе.

Приведенные истцом обстоятельства в силу ст. 495 ГК РФ, ст.10, чч.1,2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» не являются основаниями для расторжения договора купли-продажи, который со стороны ответчика исполнен.

При изложенных выше обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из существа заявленных требований, сложившихся между сторонами правоотношений и установленных по делу обстоятельств, учитывая отсутствие в автомобиле существенных недостатков, а также то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация о приобретаемом автомобиле и его техническом состоянии, суд приходит к выводу, что права на отказ от договора купли-продажи технически сложного товара и возврат оплаченных за товар денежных средств у истца не имеется.

На основании изложенного, отказывая истцу в удовлетворении основных требований о расторжении договора и взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика за свой счет осуществить возврат транспортного средства, взыскании в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа как производных от основного.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Группа компаний Мега-Авто» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 г.