Решение по делу № 2-853/2025 от 21.04.2025 | Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС», ИП <ФИО> о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что 28.06.2024 г. <ФИО> с использованием мобильного приложения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен. Как установлено судом следует

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

№ 2-853/2025

64RS0047-01-2025-000476-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС», ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что 28.06.2024 г. ФИО2 с использованием мобильного приложения «ФИО4» приобрел у ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» «Умная колонка Яндекс ФИО3 с Алисой с Zigbee Black №» (далее «Умная колонка»), уплатив за покупку 8 000 руб., услуга доставки 30 руб., что подтверждается кассовым чеком №. Заказу был присвоен номер №. Кассовый чек был выдан ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» способ расчета - 100% предоплата, наименование поставщика ФИО2. Однако в тот де лень в 12.22 ИП ФИО2 и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору, что подтверждается возвратом денежных средств покупателю (кассовый чек об отмен операции №). 30 июня 2024 года истец обратился к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» с претензией о предоставлении полной информации о продавце по заказу №, которая осталась без ответа. Исходя из информации содержащейся в интернет-приложении МегаМаркет цена товара «Умная колонка» составляет 51 199 руб. Учитывая, что в мобильном приложении «МегаМаркет» было указано, что продавцом является некий Posudamart, почтовый и электронный адрес которого в мобильном приложении отсутствовали, а в кассовом чеке наименование поставщика указано как ИП ФИО2, в результате недобросовестных действий ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» потребитель был лишен возможности приобрести колонку по цене 8 000 руб., следовательно размер убытков истца в результате действий указанного ответчика составил 51 199 руб. Поскольку ИП ФИО2 разместил на сайте публичную оферту с указанием цены товара, в одностороннем порядке изменить цену товара, объявленную в момент оформления заказа, продавец не вправе. Учитывая, что индивидуальный предприниматель не передал соответствующий товар, истец просит суд: возложить обязанность на ИП ФИО2 передать предварительно оплаченный товар, взыскать неустойку за нарушение срока по передаче товара в размере 8 000 руб.; с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» взыскать убытки в размере 51 199 руб.; с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» и ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Возражений от ответчиков не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрен законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Как установлено судом следует из материалов дела, 28 июня 2024 года истец осуществил заказ (покупку) товара посредством использования сайта megamarket.ru, принадлежащего ООО "МаркетПлейс". Истцом был заказан и оплачен товар – «умная колонка» стоимостью 8 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Поставщиком товара является ИП ФИО2

Взаимоотношения между истцом, ответчиком ИП ФИО2 и ответчиком ООО "МаркетПлейс" регулируются Правилами заказа услуг и Условиями заказа и доставки, размещенным на сайте ООО "Маркетплейс" и сети интернет по адресу https://megamarket.ru/.

Совершая заказ товара с использованием сайта https://megamarket.ru/ истец, подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами пользования сервисом, в том числе с Правилами заказа услуг и Условиями заказа и доставки.

Согласно пункту 1.1 Правил заказа услуг, покупатель (истец) именуется пользователем, продавец (ответчик) - исполнителем, третье лицо - Маркетплейсом.

Пунктом 1.5 Правил заказа услуг определено, что обязательным условием для оформления заказа/резервирования услуг исполнителей на сайте является полное согласие и соблюдение пользователем условий, закрепленных в настоящих правилах и в указанных документах Маркетплейса.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Правил заказа услуг, при получении исполнителем запроса пользователя исполнитель подтверждает возможность выполнения им соответствующего заказа. Пользователь признает, что ввиду технической и технологической сложности передачи информации посредством сервисов сайта исполнителю необходимо разумное время для подтверждения им возможности выполнения заказа пользователя. Стороны соглашаются, что актуальная информация относительно возможности оказания услуги предоставляется пользователям насколько возможно своевременно, но в случае прекращения оказания услуги исполнителем (например, в случае исчерпания у исполнителя запаса необходимых технических средств) исполнителю и Маркетплейс необходимо разумное время для коррекции на сайте информации о предоставлении услуги, в связи с чем сообщение пользователю, выразившему намерение оформить заказ, о прекращении оказания услуги исполнителем и, как следствие, о невозможности выполнить заказ, не порождает никаких негативных юридических последствий для исполнителя и Маркетплейс. В случае, если исполнитель не подтвердил возможность исполнения заказа (полностью или частично), Маркетплейс вправе предложить пользователю вариант исполнения заказа со схожими с запросом пользователя параметрами, например, содержащий аналогичное предложение услуги другого исполнителя. В случае невозможности исполнения заказа денежные средства возвращаются пользователю.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.1.3 Условий заказа и доставки, согласно которым, при получении продавцом запроса пользователя продавец подтверждает возможность выполнения им соответствующего заказа. Пользователь признает, что ввиду технической и технологической сложности передачи информации посредством сервисов сайта продавцу необходимо разумное время для подтверждения им возможности выполнения заказа пользователя. Стороны соглашаются, что ввиду невозможности обмениваться сторонам волеизьявлениями непосредственно одна после другой не подтверждение возможности выполнения заказа со стороны продавца не следует рассматривать как отказ продавца от заключения договора. Стороны соглашаются, что актуальная информация относительно наличия товаров у продавцов предоставляется пользователям насколько возможно своевременно, но в случае исчерпания у продавца запаса товаров продавцу и Маркетплейс необходимо разумное время для коррекции на сайте информации о наличии товаров, в связи с чем сообщение пользователю, выразившему намерение оформить заказ на покупку товара, об исчерпании запаса товаров у продавца и, как следствие, о невозможности выполнить заказ, не порождает никаких негативных юридических последствий для продавца и Маркетплейс.

В случае если продавец не подтвердил возможность исполнения заказа (полностью или частично) в связи с отсутствием у продавца, соответствующего(их) товара(ов), Маркетплейс вправе предложить пользователю вариант исполнения заказа со схожими с запросом пользователя параметрами, например, содержащий аналогичное товарное предложение другого продавца. В случае невозможности исполнения заказа денежные средства возвращаются пользователю.

Ввиду отказа продавца от исполнения договора купли-продажи в одностороннем порядке уплаченные денежные средства в размере 8 000 руб. были возвращены истцу.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 15, 309, 420, 421, 432, 454, 494, 497 ГК РФ, статей 8, 9, 10, 13, 15, 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктов 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, суд исходит из того, что рассматриваемый договор купли-продажи является консенсуальным, фиксация цены которого происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях, и изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе.

Предложение, размещенное на сайте www.megamarket.ru, о продаже товаров, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора: подробную информацию о товаре, цену, - в связи с чем является публичной офертой, с которой согласился истец, приняв оферту и оплатив товар. Тем самым между сторонами сложились правоотношения по договору розничной купли-продажи дистанционным способом, с момента выдачи кассового чека, подтверждающего оплату интернет-заказа, данный договор считается заключенным, и у ответчика возникла обязанность по передаче товара истцу. В связи с изложенным суд полагает обоснованными требования истца по передаче ему предоплаченного товара по цене, определенной договором от 28 июня 2024 года.

Поскольку ИП ФИО2 истцу не был своевременно предоставлен оплаченный товар, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренную пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойку, за период с 07 июля 2024 года по 21 апреля 2025 года в размере 8 000 руб.

Так как ответчиком нарушены права потребителя и в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации штраф в размере 5 500 руб.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Согласно пункту 19 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать полное фирменное наименование (наименование), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

Индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Учитывая, что ООО «МАРКЕТПЛЕС» на сайте размещена неполная информация о продавце, по запросу потребителя сведения о месте регистрации продавца, его электронный адрес не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МАРКЕТПЛЕС» убытков в размере 43 199 руб. (51 199 руб. – 8 000 руб.)

Принимая во внимание, что ООО "Маркетплейс" не является продавцом, то и обязанность передать товар у агрегатора отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания с последнего неустойки за неисполнение требования потребителя о передаче товара, не имеется; в удовлетворении требований ФИО1 в данной части требования суд отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морально вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещении имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушение действиями ООО "Маркетплейс" прав истца, суд с применением ст. 15 Закона о защите прав потребителей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО "Маркетплейс" в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ООО "Маркетплейс" штраф в размере 23 099 руб. 50 коп. (43 199 руб. + 3 000 руб. / 2).

От ООО "Маркетплейс", ИП ФИО2 заявлений о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, штрафа, не поступало, а потому оснований к их снижению суд не усматривает.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона освобожден от уплаты госпошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО2 и ООО "Маркетплейс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 7 000 руб.

истцом так же заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов, однако в материалы дела каких-либо доказательств их несения стороной истца не представлено. Следовательно оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) передать ФИО1 товар – «Умная колонка Яндекс ФИО3 с Алисой с Zigbee Black №».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 5 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» в пользу ФИО1 убытки в размере 43 199 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 23 099 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ИП ФИО2, ООО «Маркетплейс» - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 7 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 г.

Судья И.В. Лаврова