Дело № 2-2136/2022
59RS0007-01-2021-011861-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,
при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, судебных расходов.
В обоснование требований указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 95 621,88 руб. с взиманием за пользование кредитом 29,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, сумма ежемесячного платежа составляла 2 724,27 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 2 574,14 руб. Истцом обязательства выполнены в полном объеме, кредит был выдан ответчику. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 106 636,39 руб., в том числе основной долг – 51 045,01 руб., проценты – 55 133,17 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 458,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332,73 руб.
До судебного заседания в суд поступило ходатайство истца об уменьшении исковых требований в связи с получением истцом от ответчика заявления об истечении срока исковой давности. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, по платежам, предусмотренным Графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 073,72 руб. (основной долг и проценты), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 142,21 руб.
Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее направлял отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковое заявление подано спустя 3 года с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии с условиями кредитного договора он последний раз пополнял счет в марте 2018 года, далее платежи в счет погашения долга не вносил, что подтверждается выписной по счету заемщика и расчетами банка.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам. Ранее истец обращался в суд с требованием о расторжении кредитного договора, указал, что банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности в 2018 году.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.
Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (копия паспорта на л.д. 24) был заключен кредитный договор №, путем присоединения к общим правилам кредитования (общие условия, л.д. 22-23, 28-32) и подписания ответчиком индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 19-21).
По условиям договора банк обязался предоставить заемщику 95 621,88 руб. сроком на 84 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 29,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами 13-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 2 724,27 руб. Ответчиком был подписан график погашения по кредиту (л.д. 25-27).
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафов, пени, порядок их определения, а именно, 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредиту и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 19).
На основании заявления о предоставлении кредита (л.д. 21) предусмотрена комиссия за направление ежемесячного извещения в размере 29,00 руб. в месяц.
Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что он получил график погашения по кредиту, ознакомился с тарифами банка и Общими условиями.
Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило в полном объеме, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.16-18).
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что так же подтверждается выписками из лицевого счёта (л.д. 16-18).
Ответчик обращался в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованием о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со значительным ухудшением финансового положения.
Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 7-8) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд считает установленными.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнил условия погашения использованных кредитных средств, не вносил очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 106 636,39 руб., в том числе основной долг – 51 045,01 руб., проценты – 55 133,17 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 458,21 руб.
Ответчик факт наличия указанной задолженности не оспаривал.
Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.
Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подписав кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.
Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в истца, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчиком сделано заявление об истечении срока исковой давности по всем платежам по договору.
Истец на заявление ответчика предоставил возражения, в которых возражал против заявления об истечении срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истец уменьшил исковые требования до суммы 98 073,72 руб., в том числе, 98 073,72 руб. – сумма основного долга и процентов по первоначальному графику платежей, в данную сумму задолженности истец включил платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района города Перми, ДД.ММ.ГГГГ (по отметке почтового отделения) истец обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района города Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.
Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы в размере 136 276,67 руб. – суммы долга, 1 962,77 руб. - госпошлины, а ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 33). Срок действия судебного приказа составил 11 месяцев 7 дней.
Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При первоначально заявленным банком требований в размере 106 636,39 руб. учтены суммы платежей поступивших в рамках исполнения судебного приказа в общей сумме 29 640,28 руб. что подтверждается расчетом истца (л.д. 12-13), информацией об удержаниях (л.д. 78).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствие с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Факт выставления банком ДД.ММ.ГГГГ требования о полном досрочном погашении кредита в сумме платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, сторонами не оспаривается, подтверждается материалами гражданского дела №, а именно, отзывом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на иск, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк выставил требование о полном досрочном погашении кредита (л.д. 25 дела №), а также копией направленного и полученного ответчиком СМС-сообщения с требованием о полном досрочном погашении кредита в 30-ти дневный срок с момента получения сообщения, то есть, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 дела №).
Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательств по возврату суммы кредита по платежам после ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока исполнения требования о досрочной возврате суммы долга), следовательно, срок исковой давности по платежам со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. По платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
При этом срок исковой давности приостанавливался на срок 11 месяцев 7 дней в связи с подачей банком заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
С иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) основания для применения положений пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ об удлинении срока исковой давности до 6 месяцев отсутствуют.
Таким образом, срок исковой давности не истек по платежам после ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) – 3 года (общий срок исковой давности) – 11 месяцев 7 дней (срок действия судебного приказа).
Следовательно, срок исковой давности по платежам, установленным графиком платежей (л.д.25-27) и срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (то есть, последний платеж сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ), истек.
Согласно первоначально поданным исковым требованиям срок уплаты всей суммы задолженности с учетом выставления требования о досрочном погашении долга – ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не истек по всей сумме первоначально заявленных истцом требований.
Однако так как истец уточнил исковые требования (уменьшил период взыскания до периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму взыскания до 98 073,72 руб.), суд связан указанными исковыми требованиями, следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности уточненного требования истца о взыскании суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 073,72 руб.
Расчет истца судом проверен, признан правильным.
Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено материалами дела, с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 98 073,72 руб.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодека РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 3 332,73 руб. (л.д. 40,41).
После уменьшения исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при подачи иска, составляет 3 142,21 руб. Сумма разницы (190,52 руб.) между фактически уплаченной государственной пошлиной в сумме 3 332,73 руб. и подлежащей уплате при уточнении исковых требований в сумме 3 142,21 руб., следует возвратить истцу как излишне уплаченную сумму государственной пошлины.
Так как исковые требования (в редакции уточнения требований) истца удовлетворены, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть, в сумме 3 142,21 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения а Респ. Казахстан, паспорт № выдан № ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 073,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142,21 руб.
Возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 190,52 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.
Судья: О.П. Берсенёва