Дело №2-43720/22

75RS0022-01-2022-000751-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 26 сентября 2022 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № от 02.02.2021 года выдало кредит ФИО1 в сумме 801000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. Согласно п.п.3.1, 3.2. заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) и уплатить проценты одновременно с погашением кредита. Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Указал, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 09.08.2022 года задолженность составила 730178 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 687068 рублей 01 копейка; просроченные проценты – 43110 рублей 70 копеек. Сославшись на положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 02.02.2021 года, взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.02.2021 года за период с 04.02.2022 года по 09.08.2022 года (включительно) в размере 730178 рублей 71 копейку, в том числе: просроченный основной долг - 687068 рублей 01 копейка; просроченные проценты – 43110 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10501 рубль 79 копеек, всего ко взысканию 740680 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк будучи извещенным о рассмотрении дела, своего представителя не направил. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что ему была проведена операция, в связи с чем, он был переведен на другую малооплачиваемую работу. Платить кредит не имеет возможности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований или возражений.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям названного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 801000,00 руб. под 11,9 % годовых путем перечисления денежных средств на счета, указанные п. 17 Индивидуальных условий Договора, открытых на имя заемщика, на срок до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по Договору. Срок возврата кредита определен по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита). Пунктом 6 определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17777,35 рублей, которые должны уплачиваться 2 числа каждого месяца. Заключительный платеж может быть в большую или меньшую сторону.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и выписки из лицевого счета ФИО1, сумма кредита в размере 801000 рублей была зачислена 02.02.2021 года на счет заемщика, указанный в индивидуальных условиях Договора. (л.д. 5, 10).

Из движения основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от 02.02.2021 года ФИО1. усматривается, что Банк исполнил свои обязательства, перечислил 02.02.2021 года сумму кредита 801000 рублей на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по ежемесячному внесению аннуитетных платежей в определенном договором размере исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил не регулярно и не в полном размере, последний платеж произвел 23.07.2022 года, после чего обязательства по кредитному договору не исполнял.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 09.08.2022 года, ФИО1 имеет просроченную ссудную задолженность – 687068 руб. 01 коп.; задолженность по просроченным проценты за кредит – 43110 руб. 70 коп.; задолженность по неустойке – 6524 руб. 73 коп. Всего задолженность составила 736703 руб. 44 коп. ( л.д. 8).

Судом расчет задолженности проверен, соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным. Ответчиком размер задолженности не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности частично либо в полном размере.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика только сумму просроченного основного долга – 687068 руб. 01 коп и просроченные проценты - 43110 руб. 70 коп., всего задолженность в сумме 730178 рублей 71 копейку, то есть в меньшем размере, что не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу что, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о расторжении кредитного договора, то суд приходит к следующему.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. (ч.5 ст. 453 ГК РФ).

Истец условия досудебного урегулирования спора выполнил, 06.07.2022 года направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

Учитывая, что односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время, однако при этом сохраняется его ответственность за неисполнение обязательств, а ответчик не исполнил в установленные Договором сроки условия договора, чем причинил ущерб другой стороне Договора – ПАО Сбербанк, суд полагает требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время по состоянию здоровья он не имеет прежнего дохода и не имеет возможности выплачивать кредит, суд оценивает их как несостоятельные, поскольку такие основания для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредиту не предусмотрены законом.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 10501 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Кредитный договор № от 02.02.2021 года расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2021 года за период с 04.02.2022 года по 09.08.2022 года (включительно) в размере 730178 рублей 71 копейку, расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 10501 рубль 79 копеек, всего ко взысканию 740680 (семьсот сорок тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись. Верно.

Судья Алтынникова Е.М.