Дело № 2-1637/2025

УИД: 91MS0001-01-2025-000293-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ГУП РК «Крымэнерго» к ФИО6, ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2, ФИО4, законному представителю ФИО4 - ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,-

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором просит взыскать с солидарно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <адрес>, место проживания: <адрес>, ФИО5, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, место проживания: <адрес> в пользу ГУП РК «Крымэнерго» стоимости электроэнергии потребленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71456,66 руб., пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28097,54 руб., а всего 99554,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Лицевой счет № по адресу <адрес> открыт на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако в квартире остались проживать члены семьи, лица, на которое открыт лицевой счёт. По данным прибора учета электроэнергии у должника по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 71456,66 руб. Вследствие несвоевременной оплаты, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28097,54 руб. ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <адрес>, место проживания: <адрес>, ФИО5, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, место проживания: <адрес> в пользу ГУП РК «Крымэнерго» стоимости электроэнергии потребленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71456,66 руб., пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28097,54 руб., а всего 99554,20 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ о взыскании был отменен. Поскольку оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось с настоящим иском в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ГУП РК «Крымэнерго» к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию направлено на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ФИО4, законный представитель ФИО4- ФИО5, а также ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2.

Представитель истца ГУП РК «Крымэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания в адрес суда поступило заявление представителя истца в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования поддерживает в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив доводы заявления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-133230413 сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 50).

Согласно данным Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета в составе государственной информационной системы миграционного учета МВД России ответчики ФИО6, 20.11.1968годарождения, ФИО5, 26.10.1975годарождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Из справки о регистрации №, выданной МУП «Железнодорожный Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, 26.10.1975годарождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65).

По адресу: <адрес> открыт лицевой счет на пользование электроэнергией №.

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО6, ФИО5 взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71456,66 рублей, сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ в размере 28097, 54 рубля, а всего 99554,20рублей.

В соответствии с п.п. 23,24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указании их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут солидарную обязанность по оплате за потребленную электроэнергию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут.

Необходимо отметить, что ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 35).

В свою очередь, срок исковой давности, предусмотренный, ч.1 ст. 196 ГК РФ, по мнению суда не пропущен истцом исходя из следующего.

Так истец обратился по заявленным исковым требованиям с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в последствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно разъяснениям, данным п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности,

В свою очередь, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики никаких оплат не проводили. Проведённые ответчиком оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ размере 15000 руб. приняты ГУП РК «Крымэнерго» в счёт оплат за иной период.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчики своевременно плату за электроэнергию не вносили, зная о своей обязанности, нарушив предусмотренные законом сроки ее внесения, учитывая, что пени носят компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расчет пени, представленный истцом, содержит сумму задолженности, период просрочки с указанием количества дней, процентную ставку.

Вместе с тем, из анализа положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Между тем в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

На основании абзаца второго пункта 4 Постановления Пленума N 44 в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Принимая во внимание, что ответчики от вышеуказанного моратория не отказывались, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление пени невозможно, а потому судом не принимается расчет пени, представленный истцом, поскольку он осуществлен без учета, данных ограничений.

Так, с учетом вышеизложенного, судом осуществлён расчет задолженности по пене, в соответствии с которым у ответчиков имеется солидарная задолженность перед истцом ГУП РК «Крымэнерго» по оплате пени за несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию в размере 21859,25 рублей.

В свою очередь, ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ (л.д. 35-39).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Названная норма закона применяется к законной неустойке, о чем даны разъяснения в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств».

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также введение на территории Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве, создания программ льготного лизинга и льготного кредитования, которые призваны поддержать отрасль в целом и не дать изготовителям автомобилей в Российской Федерации прекратить свою деятельность, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер пени до 10000 рублей. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и обеспечивает баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В свою очередь снижение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не является основанием для пропорционального уменьшения судебных расходов.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа в общей сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО6, ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2, ФИО4, законному представителю ФИО4 - ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 0714 №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 1814 №, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, паспорт гражданина РФ серия 1814 №, ФИО5, паспорт гражданина РФ серия 1814 № действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2 солидарно в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (№) задолженность стоимости электроэнергии потребленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71456,66 руб., пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего солидарно взыскать 85456 (восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова