Решение по делу № 2-2149/2025 от 02.10.2025 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по договору займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

28 января 2025 года <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 15 июля 2024 года в размере 881241,02 рублей, из которых 820000 рублей – сумма

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

30 мая 2025 года <ФИО> через организацию почтовой связи подано заявление об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2025 года, со ссылкой на то, что данное решение было принято судом в его

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Завалина <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2149/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-000372-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

ответчика ФИО1

представителя ответчика Иванова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалина ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

28 января 2025 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 15 июля 2024 года в размере 881241,02 рублей, из которых 820000 рублей – сумма основного долга, а 61241,02 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать с ответчика в его пользу проценты по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование требований указал, что 15 июля 2024 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 820000 рублей, о чем им выдана расписка. ФИО1 обязался вернуть денежные средства двумя частями: в размере 420000 рублей – не позднее 31 августа 2024 года, 400000 – не позднее 30 сентября 2024 года. Однако до настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2025 года иск ФИО2 – удовлетворен. Суд

постановил:

взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Завалина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), сумму долга по договору займа от 15 июля 2024 года в размере 820000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81468,92 рублей и государственную пошлину в размере 22800 рублей, а всего 924268,92 рублей; определить к взысканию с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Завалина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на остаток суммы займа, за период с 12 марта 2025 года до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в бюджет государственную пошлину в размере 229 рублей.

30 мая 2025 года ФИО1 через организацию почтовой связи подано заявление об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2025 года, со ссылкой на то, что данное решение было принято судом в его отсутствие, его неявка в судебное заседание, в котором было принято заочное решение, вызвана уважительными причинами, поскольку он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, и, как следствие, не мог присутствовать в судебном заседании, в связи с чем, у него отсутствовала возможность представить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 августа 2025 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2025 года по гражданскому делу по иску Завалина ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворено; отменено заочное решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2025 года и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец – ФИО2 в о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представителем – ФИО3, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Иванов А.А., действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая, что расписка от 15 июля 2024 года была выдана ФИО1 по иным обязательствам и является безденежной.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая мнение ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Иванова А.А., надлежащее извещение истца, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, а также, что истец и его представитель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца – ФИО2 и его представителя – ФИО3

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 июля 2024 года ФИО1 выдал ФИО2 расписку, из содержания которой следует, что он получил взаймы у истца 820000 рублей и обязался вернуть указанный долг в течение 2-х месяцев двумя частями: первую часть суммы в размере 420000 рублей – не позднее 31 августа 2024 года, вторую часть суммы в размере 400000 рублей – не позднее 30 сентября 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Проанализировав содержание расписки от 15 июля 2024 года, приняв во внимание вышеизложенные требования материального закона, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, согласно которому истец передал ответчику 820000 рублей на срок до 30 сентября 2024 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные от истца ответчиком по договору займа от 15 июля 2024 года, последним не возвращены, поскольку доказательств обратного суду не представлено, и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 820000 рублей.

Что касается исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов на сумму займа на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что поскольку иной размер процентов законом или договором не установлен, следовательно, их размер должен быть определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и срока возврата суммы займа – до 30 сентября 2024 года, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 01 сентября 2024 года по 25 сентября 2025 года (день вынесения решения судом), в размере 169489,74 рублей (89918,57 + 79571,17), исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Также, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании в его пользу процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, кроме своих пояснений о том, что денежные средства в размере 820000 рублей он от истца не получал и расписка от 15 июля 2024 года была выдана им по иным обязательствам, ответчик ФИО1, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никаких относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об этом, не представил.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки от 15 июля 2024 года, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежала возврату двумя частями не позднее 31 августа 2024 года (в размере 420000 рублей) и не позднее 30 сентября 2024 года (в размере 400000 рублей).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что при подаче искового заявления ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 22800 рублей, что подтверждается квитанцией от 17 января 2025 года.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 820000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169489,74 рублей, а всего 989489,74 рублей.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24790 рублей.

Учитывая, что при подаче иска истцом ФИО2 государственная пошлина была уплачена в размере 22800 рублей, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть суммы государственной пошлины в размере 1990 рублей (24790– 22800) подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск Завалина ФИО16 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Завалина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № сумму долга по договору займа от 15 июля 2024 года в размере 820000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169489,74 рублей и государственную пошлину в размере 22800 рублей, а всего 1012289,74 рублей.

Определить к взысканию с ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Завалина ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на остаток суммы займа, за период с 26 сентября 2025 года до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В удовлетворении остальной части требований Завалина ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в бюджет государственную пошлину в размере 1990 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →