Дело ....

11RS0....-55

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

....

11 февраля 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Профессионального взыскания» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Профессионального взыскания» (далее – ООО ПКО «ЦПВ») обратилось в Ухтинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что <...> г. между ООО МКК «Технология займа» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор микрозайма .... о предоставлении займа на сумму 9990 руб. сроком до <...> г. под 292,000% годовых. Между ООО МКК «Технология займа» (Цедент) и ООО ПКО «ЦПВ» (Цессионарий) <...> г. заключен договор .... уступки прав (требований) задолженности по указанному договору займа. Заемщик умер, сведения о наличии наследников у кредитора отсутствуют. Истец просит взыскать задолженность по договору займа за период с <...> г. по <...> г. в размере 22977 руб., в т.ч. основной долг – 9999 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств - 12.317,67 руб., неустойка – 669,33 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 890 руб., всего в размере – 23867 руб.

Определением суда (протокольным) от <...> г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация МО «Ухта» Республики Коми, КУМИ АМО «Ухта» Республики Коми, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда (протокольным) от <...> г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, из числа третьих лиц исключены.

Стороны надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики КУМИ АМО «Ухта», ТУ Росимущества в РК, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО5 явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель АМО «Ухта» по доверенности ФИО6 заявленные к ним требования не признала.

В судебном заседании ответчик Лазарь (ранее ФИО7) Е.П. исковые требования не признала и пояснила, что в .... по .... она не проживает, там проживают ее родители, которые оплачивают все коммунальные услуги по квартире. Она с семьей проживает отдельно от родителей.

В письменном отзыве представитель ответчика КУМИ АМО «Ухта» по доверенности ФИО8 заявленные к ним требования не признала.

В письменном отзыве представитель ответчика ТУ Росимущества в Республике Коми ФИО9 (руководитель) заявленные к ним требования не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <...> г. между ООО МКК «Технология займа» и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма .... о предоставлении займа на сумму 9990 руб. сроком до <...> г. под 292,000% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик при регистрации в личном кабинете кредитора, подписал индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде (онлайн-заём). На указанный при регистрации в личном кабинете кредитора номер телефона должник получил код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена документов посредством писем, телеграмм, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Аналог собственноручной подписи - код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действия (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс - сообщений.

Заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью – АСП с использованием смс-кода. Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). Смс-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для: использования в качестве электронной подписи. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Аутентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Идентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи (АСП) Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» установлено, что Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи Заемщика в договоре потребительского кредита (займа) .... от <...> г., договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Согласно информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации https://cbr.ru, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Профессионального взыскания» зарегистрировано в качестве микрофинансовой компании с <...> г..

Таким образом, на ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания» при заключении договора займа с ответчиком распространялись положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) и Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), определяющего порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 6 договора займа .... от <...> г. предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 11588, 40 руб. в последний день срока – <...> г..

Пунктом 12 договора займа .... от <...> г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договор.

В дальнейшем ООО МКК «Технология займа» переуступило право требования, вытекающее из спорного договора займа .... от <...> г. ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания», о чем свидетельствует подписанный сторонами договор уступки требования (цессии) .... от <...> г..

Между тем обязательства по возврату суммы долга по договору займа, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Задолженность по договору за период с <...> г. по <...> г. составляет 22.977 руб., в т.ч. основной долг – 9999 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств - 12.317, 67 руб., неустойка – 669,33 руб.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1, <...> г. года рождения, умер <...> г. в г. Ухта Республики Коми.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Наследниками первой очереди наследодателя являются его родители ФИО3 и ФИО2

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Ухтинского нотариального округа <...> г.. обратилась мать наследодателя ФИО3, которая <...> г. письменно отказалась от наследства, причитающегося по закону после умершего сына ФИО1

Согласно материалам наследственного дела, на дату смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество:

1) жилое помещение – квартира по адресу: ...., ...., ...., являющаяся предметом залога в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от <...> г., заключенного между ФИО1 и ФИО5;

2) 1/4 доля в праве на жилое помещение – квартиру по адресу: ...., ...., .....

Кроме того, на имя наследодателя были открыты счета в банковских организациях, на которых на дату смерти находились денежные средства:

- вклад .... от <...> г. в АО «Газпромбанк», остаток на дату смерти – 4,56 руб.;

- вклад .... от <...> г. в ПАО «Сбербанк», доп. офис .... (....), остаток на дату смерти - 0,52 руб.;

- вклад .... от <...> г. в ПАО «Сбербанк», офис .... (....), остаток на дату смерти - 195,90 руб., на указанный счет от ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» <...> г. поступили выплаты (заработная плата за февраль и иные выплаты) в сумме 63193,43 руб.;

- брокерский счет в ПАО «Сбербанк», номер договора .... от <...> г., тип договора ИИС, тарифный план invest, остаток на <...> г. – 147,51 руб.;

- счет .... от <...> г. в АО «Тинькофф Банк», остаток на дату смерти 0,02 руб.

- счет .... от <...> г. в ПАО «Совкомбанк», карта рассрочки «Халва», остаток на дату смерти - 681,95 руб.

Согласно выписке из поквартирной карточки на дату смерти ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: ...., ...., ...., зарегистрированы: ФИО2 (отец), ФИО3 (мать), ФИО7 (ныне Лазарь) Е.П. (сестра).

ФИО10, <...> г. года рождения являлась супругой ФИО1, умерла <...> г..

Лазарь (ранее ФИО7) Е.П. является сестрой наследодателя, т.е. наследником второй очереди и в силу норм ст. 1142 ГК РФ не может призываться к наследованию в первую очередь при наличии иных наследников данной очереди.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ФИО10 и Лазарь Е.П. суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В случае, когда наследник отказался от принятия наследства, он перестает считаться наследником и, следовательно, он не приобретает никаких прав и обязанностей наследодателя. При этом отказ от наследства, принятие и непринятие наследства признаются односторонней сделкой. Под односторонней сделкой в соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации признается сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

При этом ч. 2 и 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что отказ от наследства, заявленный в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда наследник уже принял наследство, не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Исходя из выше приведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 .... «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что отказ от наследства, заявленный в соответствии с требованиями ст. 1159 ГК РФ, является бесповоротным, наследник не вправе отозвать такое заявление и принять наследство даже в том случае, если срок на принятие наследства не истек, также отказ от наследства не может быть преодолен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ). Являясь односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.

Учитывая, что ФИО3 (мать наследодателя) отказалась от принятия наследства после смерти своего сына, материалы дела не содержат сведений о том, что на момент рассмотрения настоящего спора данный отказ от наследства признан судом недействительным, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 суд считает необходимым отказать.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, Гражданским кодексом РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153) либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч.2 ст. 1153).

Вместе с тем как разъяснено в пункте 36 Пленума № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В пункте 37 Пленума № 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства, либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Вместе с тем в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, как и проживание по месту регистрации в жилом помещении, не может рассматриваться как безусловное основание для вывода о принятии наследства, поскольку данных о том, что ФИО2 совершал какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию принадлежащего наследодателю имущества, принимал меры по его сохранению, в материалах дела не имеется, такие обстоятельства судом не установлены.

Судом не установлены обстоятельства принятия ФИО2 наследства, которые бы в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в отсутствие его обращения к нотариусу с заявлением в порядке п. 1 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствовали бы о фактическом принятии им наследства после смерти наследодателя. Сам факт того, что ФИО2 продолжает проживать по месту своего жительства (регистрации) и в установленном порядке своевременно не отказался от наследства, не создает презумпцию принятия им наследственного имущества без установления обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Факт непринятия ФИО2 наследства подтверждается также и тем, что <...> г. он обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, причитающегося по закону после умершего сына ФИО1

Кроме того, следует отметить, что ФИО2 и ФИО3 оплачиваются коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ...., ...., где они проживают и имеет каждый в собственности по 1/4 доле и не оплачивают коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ...., ...., единоличным собственником которой являлся их сын, что подтверждается представленными КУМИ АМО «Ухта» в материалы дела документами.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч.2).

Пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., .... составляет 1 964 465,23 руб., кадастровая стоимость квартиры по адресу: ...., ...., .... составляет 3 198 183,75 руб. (соответственно стоимость 1/4 доли- 799.545,93 руб.).

Кроме того, на счетах ФИО1 в банковских организациях на дату смерти наследодателя хранились денежные средства: 4,56 руб., 0,52 руб., 147,51 руб., денежные выплаты (заработная плата за февраль и иные выплаты) в сумме 63 193,43 руб.

Применительно к настоящему спору, возможно исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, а также стоимости акций и иной информации.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость жилых помещений была меньше, чем кадастровая стоимость, в дело не представлено. О назначении по делу судебных экспертиз стороны не ходатайствовали.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с указанными расчетом не имеется. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти ФИО11 за принятием наследства никто из наследников с заявлением к нотариусу не обратился, никто из наследников фактически наследство не принял, таким образом имущество, оставшееся после смерти ФИО11 является выморочным, и за счет данного имущества следует произвести полное погашение задолженности.

Надлежащими ответчиками по делу являются Администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми, с которых в солидарном порядке и подлежит взысканию задолженность за счет стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества после умершего ФИО11

В соответствии со ст.94, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 890 руб. за счет стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества после умершего ФИО11

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Профессионального взыскания» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми и с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Профессионального взыскания» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 (квартира по адресу: ...., ...., 1/4 доля в праве на квартиру по адресу: ...., ...., ...., денежные средства на счетах в кредитных организациях) задолженность по договору микрозайма .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере 22.977 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 руб., в том числе путем списания денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1, <...> г. года рождения: вклад .... от <...> г. в АО «Газпромбанк» – 4,56 руб.; вклад .... от <...> г. в ПАО «Сбербанк» - 0,52 руб.; вклад .... от <...> г. в ПАО «Сбербанк» - 195,90 руб., 63193,43 руб.; брокерский счет в ПАО «Сбербанк», номер договора .... от 27.07.2021– 147,51 руб.; счет .... от <...> г. в АО «Тинькофф Банк» - 0,02 руб., счет .... от <...> г. в ПАО «Совкомбанк» - 681,95 руб.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта», ФИО3, ФИО4 (ранее ФИО7) ФИО4, ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 25 февраля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.