Решение по делу № 2-К-398/2022 от 10.11.2022 | Яльчикский районный суд (Чувашская Республика)

Дело №2-К-398/2022

УИД 21RS0020-02-2022-000517-16

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «Булгар», индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Гарантийный фонд Чувашской Республики» (далее – истец, АНО «ГФ ЧР») обратилась в суд иском к индивидуальному предпринимателю – главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик-1, Заемщик, ИП, глава КФХ), ФИО2 (ответчик-2), ФИО3 (ответчик-3), ФИО4 (ответчик-4), ФИО5 (ответчик-5), Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «Булгар» (далее – СППССК «Булгар», ответчик-6), индивидуальному предпринимателю - главе КФХ ФИО6 (далее – ИП, глава КФХ, ответчик-7) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 3 977 478 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 087 руб. 39 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, перечисленное в просительной части искового заявления, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ между ИП - главой КФХ ФИО1 (заемщиком) и Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) заключено кредитное соглашение <***> (далее – кредитный договор) по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 7 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ, процентная ставка - льготная ставка кредитования в течение периода субсидирования: 5% годовых, рыночная ставка кредитования применяется вне периода субсидирования и устанавливается в размере 13% годовых; цель кредитования - пополнение оборотных средств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены:

договор о залоге движимого имущества №КР/№ от ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО3; предмет залога: легковой автомобиль Toyota Corolla, VIN №, залоговой стоимостью 261 000 руб.;

договор о залоге движимого имущества №КР/№ от ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО4; предмет залога: легковой автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, залоговой стоимостью 387 100 руб.;

договор о залоге движимого имущества №КР/№ от ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО5; предмет залога: легковой автомобиль Mercedes Benz G55, VIN №, залоговой стоимостью 2 025 000 руб. (л.д.11-23, 47-49, 50-52, 53-55);

договор поручительства <***>-п01 от ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО2, в соответствии с пунктом 2.3 которого ответственность поручителя является солидарной;

договор поручительства <***>-п02 от ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО3, в соответствии с пунктом 2.3 которого ответственность поручителя является солидарной;

договор поручительства <***>-п03 от ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО4, в соответствии с пунктом 2.3 которого ответственность поручителя является солидарной;

договор поручительства <***>-п04 от ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО5, в соответствии с пунктом 2.3 которого ответственность поручителя является солидарной;

договор поручительства <***>-п06 от ДД.ММ.ГГ между Банком и СППССК «Булгар», в соответствии с пунктом 2.3 которого ответственность поручителя является солидарной;

договор поручительства <***>-п05 от ДД.ММ.ГГ между Банком, заемщиком и Автономной некоммерческой организацией (АНО) «Гарантийный фонд Чувашской Республики» (л.д.24-25, 26-27, 28-29, 30-31, 32-42, 43-44).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Фондом, между Фондом и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (ответчиком-7) ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого Фонд обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной должником суммы кредита на условиях договора поручительства (л.д.45-46).

В соответствии с условиями названного договора поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя с ограниченным лимитом в размере 5 180 000 руб. При этом ответственность поручителя перед банком по договору займа не может превышать 70% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору.

Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения банка в Московский районный суд ... с иском о расторжении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГ <***> и взыскании солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СППССК «Булгар» в пользу банка ВТБ задолженности по кредитному соглашению в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГ 5 993 963,97 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО4, ФИО5, путем продажи с публичных торгов.

Решением Московского районного суда ... ЧР от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ГКФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СППССК «Булгар» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично (л.д.84-87).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» о взыскании задолженности в размере 3 934 804,44 руб., судебных расходов в размере 42 674 руб., удовлетворены полностью (л.д.77-81).

ДД.ММ.ГГ истец оплатил Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору 3 934 804,44 руб., расходы по уплате госпошлины – 42 674 руб. (л.д.60, 61).

Таким образом, АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» исполнила свои обязательства по договору поручительства <***>-п05 от ДД.ММ.ГГ.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 337, 348, 365, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в суд с иском и просил взыскать в пользу АНО МКК «АПМБ» в солидарном порядке с ответчиков – ИП-главы КФХ ФИО1, ИП-главы КФХ ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СППССК «Булгар» задолженность в размере 3 977 478,44руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 087,39 руб.

Истец так же просил суд обратить взыскание на заложенные по договорам залога от ДД.ММ.ГГ <***>-З01 имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: легковой автомобиль Toyota Corolla, 2013 года выпуска, рег. знак <***>, цвет кузова серебристый, VIN №; <***>-З02 - имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности: легковой автомобиль Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, рег. знак <***>, цвет кузова бежевый, VIN №; <***>-З03 - имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности: легковой автомобиль Mercedes Benz G55 AMG, 2010 года выпуска, рег. знак <***>, цвет кузова черный, VIN №.

Ответчики ИП-глава КФХ ФИО1, ИП-глава КФХ ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители СППССК «Булгар», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Банка ВТБ (ПАО), своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о чем в деле имеются надлежащие сведения, в суд не явились, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д.96, 97, 100, 101).

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО4 по адресу регистрации по месту жительства (л.д.94), возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.102), что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором 4291407604012, сформированным официальным сайтом Почты России.

При этом процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное»), предусмотренная Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила), а также пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ №-п, соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции о судебном заседании несет адресат, т.е. ответчик ФИО4

О времени и месте рассмотрения дела участвующие по делу лица извещались так же публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ, статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем они извещены в установленном порядке.

Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, в том числе, и ответчики, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Учитывая, что ответчики были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчиков волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, с учетом положений статей 233-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, и оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ИП-главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен кредитный договор <***> для пополнения оборотных средств для сельского хозяйства, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 7 400 000 руб. под 5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ (л.д.11-23).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между займодавцем и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СППССК «Булгар», автономной некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Чувашской Республики» заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГ <***>-п01, <***>-п02, <***>-п03, <***>-п04, <***>-п05, <***>-п06 (л.д.24-25, 26-27, 28-29, 30-31, 32-42, 43-44).

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ предусмотрена субсидиарная ответственность истца ограниченным лимитом. При этом ответственность поручителя перед займодавцем по договору займа не может превышать 70% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (л.д.45-46).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГ №КР/№ с ФИО3 на имущество - легковой автомобиль Toyota Corolla, VIN №; №КР/№ ФИО4 на имущество - легковой автомобиль Volkswagen Polo, VIN №; №КР/№ с ФИО5 на имущество - легковой автомобиль Mercedes Benz G55, VIN № (л.д.47-49, 50-52, 53-55).

ДД.ММ.ГГ АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» оплатила Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору 3 934 804,44руб., расходы по уплате госпошлины – 42 674 руб. (л.д.60, 61).

Требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиками оставлены без исполнения (л.д.62).

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах истец в рассматриваемом случае имеет право потребовать возврата долгов, обеспеченных поручительством, с поручителей согласно условиям договоров поручительства - с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СППССК «Булгар», ГКФХ ФИО6

В связи с изложенным, предъявленная истцом к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 977 478,44 руб. (3 934 804,44+42 674,00), выплаченная в пользу ПАО Банк ВТБ на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГ, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке (л.д.60, 61, 107-111).

Разрешая исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), судом не установлено. Ответчиками о наличии таких обстоятельств так же не заявлено.

Стоимость предметов залога определена соглашением сторон, что согласуется с положениями статьи 340 ГК РФ.

В решении приведен подробный перечень предмета залога по кредитному договору, стоимость которого сторонами первоначально определена по соглашению между собой, которые истцом приобщены к кредитному договору.

Таким образом, условия обращения взыскания на заложенное имущество при предъявлении иска соблюдены.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью в пределах заявленных исковых требований.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 28 087,39 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.9).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется и положениями пункта 5 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, регламентирующими, что при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 087,39 руб. из расчета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Булгар» в пользу Автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» задолженность в размере 3 977 478 (три миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 44 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 087 (двадцать восемь тысяч восемьдесят семь) руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества <***>-З01 от ДД.ММ.ГГ принадлежащее ФИО3 на праве собственности имущество: легковой автомобиль Toyota Corolla, 2013 года выпуска, рег. знак <***>, цвет кузова серебристый, VIN №.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества <***>-З02 от ДД.ММ.ГГ принадлежащее ФИО4 на праве собственности имущество: легковой автомобиль Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, рег. знак <***>, цвет кузова бежевый, VIN №.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества <***>-З03 от ДД.ММ.ГГ принадлежащее ФИО5 на праве собственности имущество: легковой автомобиль Mercedes Benz G55 AMG, 2010 года выпуска, рег. знак <***>, цвет кузова черный, VIN №.

Ответчики глава КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СППССК «Булгар», глава КФХ ФИО6 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина

Решение16.12.2022