РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года п. Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-872/2022 по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №4056/22/71017-СД в отношении должника ФИО3 о взыскании с него административных штрафов на общую сумму 869800 руб. Должник в установленный должником срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил. Не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Имущество должника объявлены в розыск, заведено разыскное дело.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО3 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно информации об отправлении почтовой корреспонденции с почтовым идентификаторам извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В связи с изложенным суд признает надлежащим извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца судебного пристава-исполнителя Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, административного ответчика ФИО3.

Изучив материалы административного дела, руководствуясь положениями ст. 62 КАС РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 14 КАС РФ, а также требованиями ст. 178 КАС РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление об объединении находящихся на исполнении исполнительных производств, в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3, о взыскании с него административных штрафов в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, на общую сумму 869800 руб.

Из копии исполнительного производства следует, что по результатам всех совершенных исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона №229 –ФЗ от 02.10.2007, местонахождение должника ФИО3 не установлено.

03.11.2022 объявлен исполнительный розыск, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области.

Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

В настоящее время остаток задолженности составляет 869 800 руб., должником не предпринимаются меры по добровольному погашению задолженности.

Согласно адресной справке, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> по которому направлялся административный иск, а также судебные извещения.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, по которому зарегистрирован административный ответчик, несет в данном случае ФИО3

Приведенные обстоятельства свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, от явки к судебному приставу, что в силу перечисленных норм права является одним из условий для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Должник ФИО3 в течение длительного времени не предпринимает меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа не исполняются им по уважительной причине, должник не представил, доказательств необходимости срочного выезда должника за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Заявление об ограничении на выезд из Российской Федерации должнику в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, временное ограничение его выезда за пределы Российской Федерации обоснованно.

У судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ основания для обращения с настоящим иском, а административным ответчиком не доказано наличие оснований, предусмотренных Федеральным законом, препятствующих установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения административный ответчик не обращался, и считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

С учетом указанных обстоятельств, у суда имеются основания для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №40567/22/71017-СД от 26.10.2022.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, из Российской Федерации до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству №40567/22/71017 – СД от 26.10.2022.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий