Дело №

26RS0017-01-2025-002580-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании возместить сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 353,68 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Свои доводы в исковом заявлении истец обосновал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По договору предусмотрено внесение задатка в размере 50 000 рублей и заключение основного договора купли продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения предварительного договора, в нарушение п.3.1 договора, согласно которому, уплаченные ответчику 50 000 рублей, являются задатком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик от заключения основного договора отказалась в одностороннем порядке и вернула ДД.ММ.ГГГГ полученные от истца 50 000 рублей посредством перевода на его счет в ПАО «Сбербанк».

Истец сослался на ч. 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ, «если за неисполнение договора задатка ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка».

Согласно п. 4.2 Предварительного договора предусмотрена ответственность продавца за неисполнение предварительного договора в форме выплаты двойной суммы задатка на общую сумму 100 000 рублей. Поскольку половина суммы ответчиком была возвращена, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть невыплаченную сумму задолженности в размере 50 000 рублей в течение 30-ти дней путем безналичного перевода, что подтверждается копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик никак не отреагировал. Ссылается также на то, что представитель АН «Альтернатива» уведомили его, что ответчик отказался от расторжения предварительного договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками приобрело, или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указал в исковом заявлении, что задаток, в данном случае, считается неосновательным обогащением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что имеет в собственности <адрес>, на основании договора купли-продажи. В сентябре 2024 года квартира была выставлена на продажу. ФИО1 изъявил желание ее приобрести. После проведённых переговоров через агентство недвижимости «Альтернатива» со стороной истца, на ее банковский счет, в качестве аванса была переведена сумма в размере 50 000 рублей.

В дальнейшем, стороны не нашли взаимопонимания, поскольку сторона истца настаивала на включение в договор купли продажи всего имущества, находящегося в квартире, а именно стиральной машинки и сушилки марки Кортинг, телевизора Самсунг. Она отказалась о включении этих предметов в договор купли-продажи, а ФИО1 отказался приобретать квартиру.

Сумма в размере 50 000 рублей ею была незамедлительно возвращена на банковский счет истца, что отражено в его исковом заявлении и подтверждается приобщенной к иску справкой по операции, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета. Никакого договора задатка между ними подписано не было. Ксерокопия предоставленного истцом предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством соглашения о задатке и вызывает большие сомнения, поскольку не подписан продавцом надлежащим образом. Истец не смог предоставить оригинал документа – предварительного договора купли продажи квартиры, сославшись на формальные причины. Сумма в 50 000 рублей была возвращена истцу в полном объеме и его претензии о взыскании с нее еще 50 000 рублей считает незаконными, голословными, расценивает как злоупотребление правом и попытку истца обогатиться.

Истцом предлагалось расторгнуть предварительный договор купли-продажи, но она отказалась, так как считает, что данный договор ею не был подписан, в нем отсутствует ее подпись на последнем листе. Предварительный договор она истцу не направляла, возможно это сделали сотрудники АН «Альтернатива». Также указала, что п. 1.3 проекта представленного договора содержит противоречивые сведения о цене договора. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с истцом для того, чтобы уточнить его позицию относительно заключения договора купли-продажи, на что получила отказ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АН «Альтернатива» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, последующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (ст. ст. 167, 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209, 235, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (п. 1 ст. 554 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была выставлена на продажу, которой занималось агентство недвижимости «Альтернатива», что сторонами не оспаривалось. Каких-либо договоров между сторонами по делу и АН «Альтернатива» не заключалось, такие документы, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,

Проект предварительного договора купли продажи <адрес> готовился Агентством недвижимости «Альтернатива» в виде скан образа.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи, стоимость квартиры определена в размере 13 200 000 (тринадцать миллионов двести тысяч) рублей которую покупатель обязуется оплатить продавцу в день подписания основного договора купли-продажи путем наличного расчета, из которых покупатель ФИО1 передал продавцу ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в день подписания предварительного договора. Стороны договорились, что указанная сумма является задатком и к ней применяются правила, предусмотренные ст.381 ГК РФ.

По соглашению сторон, квартира передается продавцом покупателю укомплектованная следующим имуществом: встроенные шкафы в прихожей, зеркало в прихожей, раковина с тумбой в санузле, зеркало в санузле, встраиваемые шкафы в санузле, гардеробная комната со шкафами и зеркалами, кровать двуспальная в спальне, две прикроватные тумбы в спальне, стол в спальне, стул в спальне, шторы в спальне, кондиционер в спальне, ковер в спальне, телевизор Samsung в зале, журнальный столик в зале, кресло в зале, диван в зале, шторы в зале, TV-тумба в зале, люстра в зале, кухонный стол, три стула, подушки в зале, встраиваемый холодильник, духовой шкаф, микроволновая печь, варочная панель, вытяжка, котел Baxi, кухонный гарнитур, кондиционер в зале. Стоимость имущества, остающегося в объекте недвижимости, входит в стоимость отчуждаемой недвижимости.

Факт перечисления денежных средств, в размере 50 000 рублей ответчице ФИО2 сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 ст. 381 ГК РФ, установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 381 ГК РФ). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с истцом, в целях выяснить, намерен ли он заключить договор купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ и не получив положительного ответа, ДД.ММ.ГГГГ вернула уплаченную им денежную сумму в размере 50 000 рублей, путем перевода на банковский счет в ПАО Сбербанк. Данное обстоятельство стороны не отрицают и они подтверждены письменными доказательствами.

Кроме того, как следует из содержания иска, ответчик ФИО2 отказалась от предложения ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, что свидетельствует о том, что истец, своими действиями, не имел намерения приобрести квартиру путем заключения основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока заключения основного договора купли-продажи квартиры, ФИО1 направил в адрес ответчика требование о возврате задатка, с требованием о расторжении предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что письменного требования о заключении основного договора купли-продажи <адрес>, расположенной по <адрес> как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты, стороны друг другу не направляли.

Из чего следует, что стороны, фактически утратили интерес к заключению основного договора купли продажи квартиры. Мер к его заключению сторонами принято не было.

Приводимые истцом доводы в обоснование иска опровергаются исследованными судом материалами гражданского дела.

После направленного в адрес истца запроса суда о предоставлении оригинала предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ на который он ссылается ФИО1 направил письменные пояснения, из которых следует, что в сентябре 2024 г. он обратился в агентство недвижимости «Альтернатива» с запросом подобрать квартиру в <адрес>. Агентством ему была предложена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Ссылается на то, что хотел провести сделку дистанционно, в связи с чем, в договоре указано, что договор заключен сторонами путем подписания скан образа и по данной причине, предоставить предварительный договор купли-продажи, не может.

Представленные истцом письменные доказательства, а именно ксерокопия предварительного договора купли-продажи <адрес>, расположенной по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки из чата по продаже квартиры, на которые он ссылается как на доказательство своих доводов, судом не могут быть оценены как достоверные, поскольку представлены в виде копий. Надлежаще заверенные копии, либо оригиналы документов как того требуют нормы ст. 71 ГПК РФ, истец суду не представил.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Указанное требование к письменным доказательствам, истцом соблюдено не было.

Исходя из статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На языке закона лицо, которое получает или удерживает чужие ценности, приобретает или сберегает имущество за счет потерпевшего помимо его воли, без правовых оснований и договоренностей, обязано вернуть полученную выгоду в натуральном или денежном эквиваленте. Не имеет значения, что этому предшествовало: поведение самого приобретателя, третьих лиц, стечение обстоятельств, результат ошибки собственника Необоснованное обогащение в силу ГК РФ ст. 1102 порождает гражданские права и обязанности.

По закону добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) – ч.ч.1,5 ст. 10 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании возместить сумму неосновательного обогащения (оставшейся части задатка) суд отказывает, то оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании процентов за неправомерное ее удержание по ст.395 ГК РФ, не имеется.

Указанные в иске доводы, истцом не доказаны объективными данными, письменными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании возместить сумму неосновательного обогащения (задатка) и процентов за пользование чужими денежными средствами не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании возместить сумму неосновательного обогащения (задатка) в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 353,68 рубля и расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок через Кисловодский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2025.

Судья А.В. Коротыч