№ 2-1506/2022

УИД 56RS0030-01-2022-001299-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 ноября 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Разломовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и Я. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Кредитный договор был заключен путем публичной оферты на основании заявления заемщика о получении кредитной карты, при этом заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памятками, тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от 10 апреля 2020 года, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка составляла 25,9% годовых, неустойка определена в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность.

Я. умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником умершего является супруга ФИО1

По состоянию на 15 февраля 2022 года просроченная задолженность составила 46728 рублей 67 копеек, из которых:

- 38766 рублей 63 копейки – просроченный основной долг;

- 7962 рубля 04 копейки – просроченные проценты.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 46 728 рублей 67 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 601 рубль 86 копеек.

Кроме того, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 23 марта 2020 года между ПАО Сбербанк и Я. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 138 298 рублей на срок 30 месяцев под 19,9% годовых, а Я. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик путем подписания Индивидуальных условий кредитования присоединился к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит, которые в совокупности с индивидуальными являются кредитным договором банка с заемщиком.

Согласно пунктам 6, 12 Индивидуальных условий кредитования, заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

С апреля 2022 года погашений по кредитному договору не производилось. Поскольку платежи по кредитному договору оплачивались заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследником умершего является ФИО1 (жена умершего).

По состоянию на 15 февраля 2022 года задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2020 года составляет 100 691 рубль 02 копейки, из которых:

- 14 063 рубля 93 копейки- просроченные проценты;

- 86 627 рублей 09 копеек – просроченный основной долг.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2020 года за период с 24 мая 2021 года по 15 февраля 2022 года в размере 100 691 рубль 02 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 213 рублей 82 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от 23 марта 2020 года.

На основании определения гражданские дела по вышеуказанным искам соединены судом для рассмотрения в одно производство.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, после проведения судебной экспертизы дополнил исковые требования, в которых просит дополнительно взыскать с ответчиков ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 31000 рублей, представив соответствующее платежное поручение о произведенной оплате услуг эксперта. Одновременно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору от 23 марта 2020 года по основаниям, изложенным в письменных возражениях и ее представителем устно в ходе рассмотрения дела. В части взыскания задолженности по кредитной карте № в размере 48330 рублей 53 копейки исковые требования признала, что также отражено в приложенном к материалам дела письменном заявлении ответчика. Положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании и в письменном отзыве не оспаривала требования в части взыскания с ее доверителя задолженности по договору о кредитной карте. Возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору от 23 марта 2020 года. Полагает, что указанная задолженность подлежит взысканию со страховой компании, поскольку при заключении кредитного договора заемщик Я. являясь с 01 марта 2013 года <данные изъяты>, и имея диагностированное 02 марта 2015 года заболевание – <данные изъяты>, был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья. Смерть заемщика, наступившая 27 апреля 2021 года вследствие <данные изъяты>, исходя из положений условий и правил страхования, является наступившим страховым случаем, а отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, по мнению представителя ответчика, неправомерен. Стандартный бланк заявления, разработанный страховщиком, не содержал вопросов о состоянии здоровья заемщика, а выражал лишь его согласие быть застрахованным по программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями, изложенными в заявлении. Полагает, что Я.., как застрахованное лицо, сообщил страховщику достоверные сведения о себе, соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал. Поскольку существенными при заключении договора страхования являются сведения, изложенные в бланке заявления на страхование, дополнительные сведения о состоянии здоровья Я. страховой компанией не истребовались, состояние здоровья застрахованного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не проверялось, ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя. ООО СК «Сбербанк страхование жизни», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявило должной внимательности и осмотрительности, не выявило обстоятельства, влияющие на степень риска. То есть в данном случае смерть, независимо от причин ее наступления, по условиям договора является страховым случаем по страховому риску «смерть», подпадающему под специальное страховое покрытие.

Кроме того, страховая компания не представила доказательств наличия причинно-следственной связи между диагностированным у ФИО3 в 2015 году заболеванием и произошедшим в 2021 году повторным <данные изъяты>, приведшим к смерти. Вывод страховщика о причине смерти носит вероятностный характер.

Считает, что со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме задолженности по кредитному договору в размере 100691 рубль 02 копейки. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 марта 2020 года просила отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в письменном отзыве указал, что Я. по эмиссионному контракту № от 10 апреля 2020 года отсутствует в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем, в данной части правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Вместе с тем, Я.являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2004, срок действия программы страхования с 23 марта 2020 года по 20 октября 2021 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежаще.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2020 года между ПАО Сбербанк и Я. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №, условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Договор был заключен в офертно–акцептной форме посредством обращения Я. в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 55000 руб., под 25,9 % годовых, при этом заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты, памяткой держателя карт, тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Заемщик получил кредитную карту № с установленным лимитом кредитования.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставление кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщик периодически производил расходные операции по счету кредитной карты.

Между тем Я. надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, в результате по состоянию на 15 февраля 2022 года у заемщика образовалась задолженность в размере 46 728 рублей 67 копеек, из которых: 38 766 рублей 63 копейки – сумма просроченного основного долга, 7 962 рубля 04 копейки– просроченные проценты.

Ответчик ФИО1 указанный расчет не оспаривала, была согласна с данным расчетом.

23 марта 2020 года между ПАО Сбербанк и Я. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 138 298 рублей на срок 30 месяцев под 19,9% годовых, а Я. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 888 рублей 70 копеек. Количество ежемесячных платежей -30. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику по кредитному договору № сумму кредита в размере 138 298 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако Я. надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в результате по расчету истца по состоянию на 15 февраля 2022 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2020 года за период с 24 мая 2021 года в размере 100 691 рубль 02 копейки, из которых: 86 627 рублей 09 копеек – сумма просроченного основного долга, 14 063 рубля 93 копейки– просроченные проценты.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и кредитор, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства им требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом тщательно проверен указанный расчет, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись ПАО Сбербанк в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения. Доказательств надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.

В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельством о смерти, что заемщик Я. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

По данным представленного по запросу суда нотариусом г. Оренбурга Г. наследственного дела №, открытого после смерти Я., с заявлением о принятии наследства обратились его супруга ФИО1 Дочь Я. и сын Я. отказались от наследства. В этой связи ФИО3 является наследником, на которого подлежит возложению обязанность по долгам наследодателя.

Согласно материалам дела, в том числе сведениям регистрирующих органов, наследственное имущество состоит из:

- автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи от 20 мая 2020 года;

- автомобиля <данные изъяты> принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи от 25 января 2018 года;

- CCТ без модели, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос/номер №

- жилого дома по <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи от 20 июня 1983 года, удостоверенного государственным нотариусом 1 Оренбургской государственной нотариальной конторы Оренбургской области В. В заявлении на имя нотариуса Г. от ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего ФИО1 указала, что ее доля в праве собственности на данное домовладение, приобретенное в период брака, отсутствует, в связи с чем, основания для применения положения семейного законодательства о совместном имуществе супругов к данному имуществу отсутствует. Право собственности по праву наследования на жилой дом по <адрес> после смерти Я. признано за его супругой ФИО1, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

- денежных средств, хранящихся на счете №, открытого на имя умершего в ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти заемщика составляет 8376 рублей 18 копеек;

- охотничьего оружия <данные изъяты>, рыночной стоимостью 150000 рублей. Наследнику выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство по законную на данное оружие.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16 ноября 2004 года, за Я. после смерти матери ФИО4 признано право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> по <адрес>. Однако, согласно выписке из ЕГРН, право собственности Я. на данное домовладение зарегистрировано и прекращено ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям из ЕГРН (уведомление от 15 апреля 2022 года) информация о принадлежности Я. по состоянию на дату его смерти указанного домовладения отсутствует. Таким образом, домовладение по <адрес> не входит в состав наследственной массы после смерти Я.

Договоры банковского вклада, аренды сейфовых ячеек, счета на имя Я. в <данные изъяты> не заключались и не открывались, что подтверждается информацией, представленной соответствующими кредитными учреждениями по запросу суда.

Следовательно, иного наследственного имущества, кроме указанного выше, у Я. не установлено.

В целях определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя судом на основании определения от 15 августа 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза.

По заключению судебного эксперта ООО <данные изъяты> П. от 02 ноября 2022 года № рыночная стоимость по состоянию на 21 апреля 2021 года следующего имущества составляет:

- автомобиля <данные изъяты> – 115000 рублей;

- автомобиля <данные изъяты> – 1214000 рублей;

- <данные изъяты> без модели, номер двигателя <данные изъяты> – 41000 рублей;

- жилого дома по <адрес> – 4 530 000 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта П., поскольку эксперт имеет образование соответствующего профиля, право производства оценочных экспертиз, прошел аттестацию в области оценочной деятельности, повышение квалификации по программе «Оператор ЭВМ» со знанием ПК «Гранд Смета», является членом некоммерческих партнерств «Деловой союз оценщиков» и «Палата судебных экспертов», стаж работы в оценочной и экспертной деятельности с декабря 2008 года.

Заключение эксперта является полным, последовательным, с указанием оснований, по которым эксперт пришел к изложенному выводу, с приложением расчета работ и материалов для устранения повреждений.

При проведении экспертного исследования были использованы специальная литература, Федеральные стандарты оценки, измерительные инструменты для проведения измерений.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения эксперта П. судом не установлено.

Эксперт был предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Я. – ФИО1 в сумме 6058 376 рублей 18 копеек, превышает размер образовавшейся задолженности по кредитным договорам № от 10 апреля 2020 года в размере рубля 46 728 рублей 67 копеек и по кредитному договору № от 23 марта 2020 года в размере 100 691 рубль 02 копейки, а всего 147 419 рублей 69 копеек.

В части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2020 года ФИО1 иск признала. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

На основании п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о признании ответчиком ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2020 года приобщено к материалам гражданского дела, в связи с чем, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, ответчик ФИО1 и ее представитель в возражениях полагают, что смерть заемщика ФИО3 является страховым случаем. Проверяя в этой части доводы ответчика ФИО1 и рассматривая исковые требования к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как следует из материалов дела и сообщения ПАО Сбербанк, Я. при заключении кредитного договора от 10 апреля 2020 года по эмиссионному контракту № не был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

В день заключения кредитного договора от 23 марта 2020 года Я. подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №, в котором просил ПАО "Сбербанк России" застраховать его в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и в "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика" (далее по тексту - Условия страхования).

На основании данного заявления Я. был застрахован в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на условиях, указанных в заявлении, и в Условиях страхования в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2004.

Срок страхования составил 30 месяцев. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по вышеуказанному кредитному договору от 23 марта 2020 года. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

По условиям страхования, закрепленным в пункте 1 заявления заемщика на страхование, предусмотрено, что страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия) распределены по трем категориям: расширенное страховое покрытие, базовое страховое покрытие, специальное страховое покрытие.

Базовое страховое покрытие (п. 1.2, 2.1) предусмотрено для лиц, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет и более 70 полных лет, лиц, у которых до даты подписания заявления имелись (имеются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени) по рискам «смерть от несчастного случая» и «дистанционная медицинская консультация».

Специальное страховое покрытие (п. 1.3, 2.2) предусматривается для лиц, которые на дату подписания заявления признаны инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категориям, для которых предусмотрено базовое страховое покрытие. Страховые риски, включенные в данную категорию: «смерть», «дистанционная медицинская консультация».

Расширенное страховое покрытие предусматривает (п. 1.1) для лиц не относящихся к указанным выше категориям, риски «смерть», «инвалидность 1-й группы в результате несчастного случая или заболевания», «инвалидность 2-й группы в результате несчастного случая», «инвалидность 2-й группы в результате заболевания», «временная нетрудоспособность», «дистанционная медицинская консультация».

Как следует из заявления на страхование заемщик подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые были ему разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания настоящего заявления, условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья они в соответствии со статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных условий страхования, если застрахованное лицо, в том числе признанное инвалидом, на дату заполнения заявления на страхование страдает стенокардией, то договор страхования в отношении него считается заключенным в соответствии с базовым покрытием: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. При этом, Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО «Сбербанк страхование жизни» (применяемые с 26 января 2020 года) определяют несчастный случай – фактически произошедший в период действия договора внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависимое от воли застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебной манипуляции.

Из материалов дела установлено и подтверждается справкой МСЭ-2012 №, что до даты заключения договора страхования, 01 марта 2013 года Я.. бессрочно была установлена инвалидность второй группы.

Согласно выписке из амбулаторной карты, представленной <данные изъяты> Я. 02 марта 2015 года поставлен диагноз: <данные изъяты> который впоследствии неоднократно подтверждался несколькими врачами.

Соответственно, Я. был застрахован на условиях базового покрытия, предусмотренного заявлением на страхование, и для него страховым риском является смерть в результате несчастного случая.

Из исследованной в судебном заседании справки о смерти от 29 апреля 2021 года № усматривается, что причиной смерти Я. является «<данные изъяты>», то есть смерть наступила в результате заболевания.

Следовательно, заявленное событие не является страховым случаем, поэтому оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, а исковые требования к страховой компании удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика ФИО1 и ее представителя о том, что смерть Я. является страховым случаем по страховому риску «смерть», подпадающему под специальное страховое покрытие, основаны на неверном толковании условий договора страхования.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ФИО1 приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика Я., наличие кредитной задолженности, и ее размер ответчиком не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2020 года в размере 46 728 рублей 67 копеек и по кредитному договору № от 23 марта 2020 года в размере 100 691 рубль 02 копейки.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, со стороны Я. и его наследника допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от 23 марта 2020 года по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, соблюден срок после направления требования о расторжении кредитного договора, размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенным, требования истца о расторжении указанного кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса..

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 601 рубль 86 копеек и 3 213 рублей 82 копейки, а также по оплате судебной экспертизы в размере 31000 рублей подтверждены чеками-ордерами от 10 марта 2022 года, 03 марта 2022 года, 03 ноября 2022 года соответственно, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2020 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитной карте № в размере 46 728 рублей 67 копеек, по кредитному договору № от 23.03.2020 года в размере 100 691 рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 815 рублей 68 копеек, расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 31 000,00 рублей.

В удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 06 декабря 2022 года.

Судья Бахтиярова Т.С.