66RS0004-01-2022-002057-19

Дело № 2-3185/2022 (2)

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А..,

при секретаре Буглак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к производственному кооперативу «Народный капитал» о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Производственному кооперативу «Народный капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ФИО1 и Производственным кооперативом «Народный капитал» был заключен договор приема денежных средств <данные изъяты>., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 360000 руб. на срок 12 месяцев по 04.07.2020г. включительно, на условиях их возврата и уплаты процентов за пользование средствами в размере 13,5 % годовых. Истец <данные изъяты>. внесла 360000,00 руб. в кассу кооператива. <//> между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок договора продлевается. В течение действия договора пайщик увеличил сумму зама, переданную Кооперативу на 64880,81 руб. Размер переданных ответчику денежных средств составлчет 424880 руб. 81 коп. Соглано истории расчетовпо договору от <//>, сформированному кооперативом, Пайщику по договору начислены проценты в размсере 132153,85 руб., удержан НДФЛ в размере 5182 рубля, выплачены проценты в сумме 73384,48 руб. Размер задолженности по процентам составляет 53587 руб. 37 коп. <//> Пайщик обратилась в кооператив с заявлением о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. <//> в адрес ответчика повторно направлено заявление о возврате денежных средств. Заявление получено <//>. Платежным поручением от <//> № ответчик произвел возврат суммы займа 10000 рубле. Размер задолженности по займу составляет 414880 руб.81 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 414880 рублей 81 коп., проценты по договору в размере 535878 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10455 рублей 80 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства по возврату долга в сумме 468468 рублей 81 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7989 рублей, расходы на представителя в сумме 40000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно п.2 части 1 статьи 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов в том числе на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик является потребительским кооперативом, истец пайщиком, между ними был заключен договор приема денежных средств <данные изъяты>., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 360000 руб. на срок 12 месяцев по 04.07.2020г. включительно, на условиях их возврата и уплаты процентов за пользование средствами в размере 13,5% годовых. Истец 05.07.2019г. внесла 360000 руб. в кассу кооператива. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

<//> между сторонами заключено дополнительное соглашение о пролонгации срока до <//>.

<//> между сторонами заключено дополнительное соглашение о пролонгации срока до <//>.

В период действия договора истцом осуществлялось внесение денежных средств, увеличившего сумму паевого взноса с 360000 рублей до 424880 рублей 81 копеки, что подтверждается выпиской (историей операции по договору от <//>) и не оспорено ответчиком

<//> ФИО1 обратилась к ответчику с заявление с требованием о переводе процентов по договору передачи личных сбережений.

<//> ФИО1 направила в адрес ответчика заявление (претензию) о возврате денежных средств, переданных по договору..

Согласно платежному поручению № от <//> ПК «Народный капитал» выплачено ФИО1 10000 рублей.

Согласно доводов иска, сумма, внесенная по договору в оставшейся сумме 414880 рублей 81 копейка возвращена не была, как и остаток начисленных процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, условиями договора передачи личных сбережений, проверив представленные сторонами расчеты, учитывая то, что ответчиком доказательств, подтверждающих факт выплаты причитающихся к возврату денежных средств суду не представлено, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом расчета, представленного ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору приема денежных средств <данные изъяты> в размере 414880 рублей 81 копейка.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору в размере 53587 рублей 37 копеек, исчисленная с учетом истории расчетов по договору: 132153,85-73384,48-5182=53587 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Учитывая факт уклонения ответчика от возврата денежных средств, исковые требования ФИО1 к ПК «Народный капитал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере за период в сумме 10455 рублей 37 копеек, исходя из представленного расчета, проверенного судом и не опровергнутого ответчиком.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения суд оставляет без удовлетворения в силу нижеследующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано <//>, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7989 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <//> №-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к производственному кооперативу «Народный капитал» о взыскании суммы долга по договору приема денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с производственного кооператива «Народный капитал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору приема денежных средств от <//> <данные изъяты> в сумме 414880 рублей 81 копейка- основного долга, 53587 рублей 37 копеек- проценты по договору, 40455 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <//>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10455 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>