КОПИЯ
дело № 1-170/2023
УИД: 86RS0008-01-2023-000913-39
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Когалым 10 августа 2023 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, участвующей по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного ВК <адрес>-<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 25.08.2016 Пыть-Яхским городским судом ХМАО-Югры по ст. 264.1, ч.3 ст.134, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освободившегося по отбытии срока наказания 17.10.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 16.10.2022 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
08 апреля 2023 года в срок до 01 час. 10 мин. ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 25.08.2016, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», г/н № в состоянии опьянения, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается судимым, не истек, действуя умышленно и осознанно, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение. После чего 08 апреля 2023 года в 01 час 10 минут в районе <адрес> в <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Когалыму. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства - алкотектора «Юпитер», у последнего определено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе объемом 0,458 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, значение которого превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, выданного БУ «Когалымская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства - Alcotest 6820 ARNA-0876, у последнего определено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе объемом 0,41 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, значение которого превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную статьей 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый виновность в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке удостоверился, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное частью 1 статьи 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Вместе с тем, частью 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.
В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ условием признания деяния преступлением является предыдущее совершение в состояния опьянения только преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ (поскольку в данных частях ст. 264 УК РФ предусмотрен и иной квалифицирующий признак), а для ст. 264.1 УК РФ такого условия не предусмотрено.
В связи с чем, суд исключил указанное обстоятельство из описания квалификации действий ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91); на «Д» учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 86, 87), наличие смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом установлены смягчающие обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, однако оснований для неприменения при назначении наказания правил рецидива суд не усматривает и назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, который в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется как спокойный, не конфликтный, уделяющий много внимания воспитанию своего ребенка, жалоб от соседей и жильцов дома на противоправное поведение не поступало (л.д. 91), наличия смягчающих обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования дознавателем был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, который использовался подсудимым в процессе совершения преступления.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.
В связи с тем, учитывая, что данное транспортное средство принадлежит не подсудимому, оно не подлежит конфискации в собственность государства.
До вступления приговора в законную силу суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.
После вступления приговора в законную силу и получения предписания ФКУ «УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» ФИО2 следует следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр за счет собственных денежных средств самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного центра.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и за совершенное преступление назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.
После получения предписания ФКУ «УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» ФИО2 следует следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр за счет собственных денежных средств самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ полностью освободить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», г/н № - считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО5; тест № и ДВД-Р диск - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Куклев