Дело № 2-1339/2025

УИД 13RS0025-01-2025-001750-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 01 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Сюбаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания Базеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также - Банк ВТБ (ПАО, истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15 августа 2024 года между истцом и ФИО1 дистанционно заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №<..> на сумму 893 836 руб. 37 коп. на следующих условиях: срок кредитования по 15 августа 2029 года, цель кредитовая: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п.11 условий договора), проценты за пользование кредитом составляют 23,4% годовых, размер ежемесячного платежа – 24 573 руб. 17 коп. Кредит был подписан электронно-цифровой подписью, оформлен с использованием канала дистанционного доступа. Клиентом в Банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт, данная заявка одобрена Банком. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 15 апреля 2025 года, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №<..> составляет 1 103 477 руб. 99 коп., при этом банк, в добровольном порядке в десять раз снижает размер взыскиваемой неустойки и предъявляет ко взысканию размер неустойки в сумме 1803 руб. 09 коп. и 377 руб. 51 коп. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору (с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 1 083 852 руб. 51 коп., из них: 893 836 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу; 187 835 руб. 54 коп. – задолженность по оплате плановых процентов; 1 803 руб. 09 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам; 377 руб. 51 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному основному долгу. На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №<..> в общей сумме 1 083 852 руб. 51 коп., из которой: 893 836 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу; 187 835 руб. 54 коп. – задолженность по оплате плановых процентов; 1803 руб. 09 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам; 377 руб. 51 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 839 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Часть 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2023 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2024 года между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №<..> на условиях срочности, платности и возвратности, по условиям которого сумма кредитования составила 893 836 руб. 37 коп., срок действия договора - 60 месяцев, дата возврата – 15 августа 2029 года. В случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Процентная ставка на дату заключения договора: 23,4 % годовых (п. 1, 2, 4.1 условий кредитного договора) (л.д. 6-10).

Кроме того, между сторонами согласованы следующие условия по поводу возврата долга по договору: количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 27 число каждого календарного месяца, размер первого платежа – 24 537 руб. 17 коп., размер второго платежа – 25 632 руб. 17 коп. (п. 6 условий договора). Цель кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Согласно пункту 10 договора, заемщик обязан не позднее пяти рабочих дней до даты 2-го ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита и соответствующего требованиям, указанным в пункте 4.2. индивидуальных условий договора. При отсутствии обеспечения Банк вправе применить формы ответственности для заемщика, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 условий кредитного договора).

Согласно пунктам 17, 20 кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1, указанный в пункте 17 договора – <..>

Договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (далее - ПЭП). Доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии его успешной аутентификации.

Как следует из протокола операции цифрового подписания, каналом, инициировавшим операцию подписания электронного документа является офис банка. Кроме того, как следует из указанного протокола, клиент при инициации запроса на подписание электронного документа находился в офисе банка, а именно, в отделе продаж и обслуживания физических лиц ( п. 1.1., 1.3., 1.5 протокола). Работником, проводившим операцию являлась сотрудник банка – ФИО4 (п.1.7. протокола).

Согласно пункту 1.13 протокола, в качестве доверенного номера телефона заемщиком указан <..>.

Согласно сообщению ответственного лица филиала ПАО «МТС» в Республике Мордовия, полученному в ответ на запрос суда, указанный номер телефона принадлежит с 08 июля 2013 года ФИО5, проживающему по адресу регистрации ответчика ФИО1: <адрес> (л.д. 113)

Для подтверждения распоряжения в ВТБ-Онлайн клиенту было направлено SMS сообщение, содержащие код подтверждения для заключения кредитного договора, которое было использовано клиентом для заключения кредитного договора.

В программном обеспечении банка был зафиксирован факт принятия клиентом предложения о получении кредита. После того как отклик клиента был обработан сотрудником банка денежные средства были зачислены на счет клиента.

Суд, изучив условия кредитного договора <..> от 30 мая 2024 года, полагает, что кредитный договор оформлен в соответствии с требованиями Правил комплексного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО), а также в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе кода подтверждения при входе в систему «ВТБ-Онлайн».

Принимая во внимание условия кредитного договора, банк в день заключения кредитного договора посредством электронного документо-оборота, представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Во исполнение требований ответчика о зачислении суммы кредита на его счет, а также условий кредитного договора, истец зачислил на счет ФИО1 <..> сумму в размере 893 836 руб. 37 коп., что в свою очередь подтверждается выпиской по счету (л.д. 100-101).

Кроме того, как следует из предоставленной в адрес суда выписки по счету <..> заемщика ФИО1, следует, что в период времени с 15 августа 2024 года по 21 августа 2024 года с указанного счета производились операции по переводу денежных средств на счет <..> также принадлежащий ФИО1, а также со счета <..> на счет <..>. В последующем, за указанный промежуток времени со счета <..> произведены неоднократные операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, расположенных по адресам в <адрес>, а именно: <адрес>, и <адрес>, также производилось снятие наличных в кассе банка, операции по внесению денежных средств на указанный счет.

Вследствие подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствиями в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Кроме того, как следует из письменных материалов дела, ФИО1 лично участвовала в заключении кредитного договора в офисе банка, предоставила документы, удостоверяющие личность, была ознакомлена с его условиями, впоследствии, добровольно, путем перевода и снятия наличных денежных средств, распорядилась предоставленными денежными средствами.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита банком выполнены полностью и своевременно, ответчик же неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 15 апреля 2025 года, направив в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности за исх. № 10516 от 14 марта 2025 года (л.д. 45).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается расчетом истца (л.д. 15-16).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Общая сумма задолженности по кредитному договору <..> по состоянию на 15 апреля 2025 г. составляет сумму 1 103 477 руб. 99 коп., при этом, банк в добровольном порядке в десять раз снижает размер взыскиваемой неустойки и предъявляет ко взысканию размер неустойки в сумме 1803 руб. 09 коп. и 377 руб. 51 коп. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору ( с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составляет 1 083 852 руб. 51 коп., из них: 893 836 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу; 187 835 руб. 54 коп. – задолженность по оплате плановых процентов; 1803 руб. 09 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам; 377 руб. 51 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному основному долгу.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам индивидуальным и общим условиям кредитования, поэтому, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, не противоречит истории погашений по договору, учитывая также, что собственного расчета ответчики в судебное заседание не представили, как и доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, и принимая во внимание размер кредита, степень выполнения ответчиками обязательств, период просрочки, сумму процентов, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, и учитывая добровольное снижение неустойки истцом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в полном размере, считает его достаточной мерой ответственности ответчика перед истцом за не возврат кредита, и полагает, что размер неустойки (1803 руб. 09 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам; 377 руб. 51 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному основному долгу) отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

При этом суд учитывает, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа и поручительства, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора, чего ответчиком сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <..> от 15 августа 2024 года в размере 1 083 852 руб. 51 коп., из которой: 893 836 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу; 187 835 руб. 54 коп. – задолженность по оплате плановых процентов; 1803 руб. 09 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам; 377 руб. 51 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному основному долгу.

При этом, ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 25 839 рублей, при этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктам 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска, что подтверждается платежным поручением № 344097 от 17 июня 2025 года (л.д. 3).

В этой связи, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 839 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (<..>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<..>) задолженность по кредитному договору <..> от 15 августа 2024 года по состоянию на 15 апреля 2025 года в сумме 1 083 852 рубля 51 копейка, из которых: 893 836 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу; 187 835 руб. 54 коп. – задолженность по оплате плановых процентов; 1803 руб. 09 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам; 377 руб. 51 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 839 рублей, а всего: 1 109 691 (один миллион сто девять тысяч шестьсот девяносто один рубль) 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Р.И. Сюбаев

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2025 года.

Судья Р.И. Сюбаев