Дело № 2-1368/2025

УИД 34RS0012-01-2025-001755-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 01 сентября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Общество указало, что 27 ноября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 18,30% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ФИО2 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 мая 2025 года составила 2 426 014 рублей 87 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 979 177 рублей 53 копейки, задолженность по уплате плановых процентов – 394 443 рубля 44 копейки, задолженность по пени – 44324 рубля 54 копейки, задолженность по пени ПД – 8 069 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, истец добровольно уменьшил размер задолженности пени по процентам до 4 432 рублей 45 копеек, размер задолженности пени по просроченному основному долгу - до 806 рублей 93 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 27 ноября 2023 года в размере 2 378 860 рублей 35 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 979 177 рублей 53 копейки, задолженность по уплате плановых процентов – 394 443 рубля 44 копейки, задолженность по пени – 4432 рублей 45 копеек, задолженность по пени ПД – 806 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 789 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с МВД России, судебное извещение получено 21 августа 2025 года (ШПИ №), о причинах неявки суд не уведомил, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, в соответствии с ч. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, одновременно содержащий элементы залога.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 2 000 000 рублей, сроком на 84 месяца (до 27 ноября 2030 года), с взиманием за пользование кредитом 18,30% годовых.

Кредитным договором № V621/1008-0004605, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, также предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно графика платежей, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 42 641 рубль 55 копеек (первый платеж – 30 082 рубля 19 копеек), а так же установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита или уплаты процентов (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,10 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик соглашается с Правилами автокредитования (Общими условиями).

Условиями кредитного соглашения также предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 испрашиваемые денежные средства.

ФИО2, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий заключенного с ним соглашения, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 4.1.7 Правил Банк потребовал от ФИО2 досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность ФИО2 проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности расчетом задолженности, и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Гражданского кодекса РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, руководствуясь положениями статей 821.1 и 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В качестве доказательства по делу, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № № от 27 ноября 2023 года заключенному с ФИО2, из которого следует, что задолженность ответчика по спорному кредитному договору, по состоянию на 29 мая 2025 года составила 2 426 014 рублей 87 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 979 177 рублей 53 копейки, задолженность по уплате плановых процентов – 394 443 рубля 44 копейки, задолженность по пени – 44324 рубля 54 копейки, задолженность по пени ПД – 8 069 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, истец добровольно уменьшил размер задолженности пени по процентам до 4 432 рублей 45 копеек, размер задолженности пени по просроченному основному долгу - до 806 рублей 93 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленного Банком в дело подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга Банком учтены. При этом, ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что Банком при расчете задолженности не были учтены внесенные ею платежи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 27 ноября 2023 года в размере 2 378 860 рублей 35 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 979 177 рублей 53 копейки, задолженность по уплате плановых процентов – 394 443 рубля 44 копейки, задолженность по пени – 4432 рублей 45 копеек, задолженность по пени ПД – 806 рублей 93 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 38 789 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 25 июня 2025 года.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделом внутренних дел Городищенского района Волгоградской области 5 января 2002 года, код подразделения 342-012) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 27 ноября 2023 года в размере 2 378 860 рублей 35 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 979 177 рублей 53 копейки, задолженность по уплате плановых процентов – 394 443 рубля 44 копейки, задолженность по пени – 4432 рублей 45 копеек, задолженность по пени ПД – 806 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 789 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан