Дело №2-1311/2022

(УИД 42RS0011-01-2022-001517-25)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«15» июня 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» (далее по тексту – ООО «Капитал Сибирь Финанс») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользузадолженность по кредитному займа и судебные расходы.Свои требования мотивирует тем, между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма , в соответствии с которым истец предоставил заём в размере а ответчик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере % годовых в срок до .

В случае невозврата, установленные проценты начисляются не более трехкратного размера суммы займа. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объёме истцу уплачены не были.

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» изменило своё наименование на ООО «Капитал Сибирь Финанс».

По состоянию на задолженность заёмщика перед истцом составила 96 185 рублей 98 копеек, в т.ч.: сумма займа – 25200 рублей в соответствии с п.1 договора, проценты за пользование займом – 14 616 рублей в соответствии с п.4.2 договора, проценты, начисленные в соответствии с п.4.4 договора – 35 784 рубля, пеня – 980 рублей 38 копеек в соответствии с п.12.2 договора и пеня – 19 605 рублей 60 копеек в соответствии с п.12.3 договора.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 085 рублей 58 копеек.

Представитель истца - ООО «Капитал Сибирь Финанс»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласноискового заявления (лд.8), просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменного заявления (лд.70) ФИО1 просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие, исковые требования не признает. Поддерживает доводы, изложенные в письменном возражении (лд.64-65), из которого следует, что ответчик со ссылкой на требования ст.ст.196,199,200 Гражданского кодекса РФ считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а также ответчикаФИО1

Истец ООО «Капитал Сибирь Финанс» на возражение ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности, представил дополнительное пояснение (лд.80-81), в котором указывает, что обращению в Ленинск-Кузнецкий городской суд предшествовало обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с учетом нахождения судебного приказа на исполнении, срок исковой давности, по-мнению истца, заканчивается , то есть на дату обращения в суд с исковым заявлением срок давности не истек.

Истец просит отказать ФИО1 в удовлетворении требования о применении срока исковой давности, исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить в полном объеме.

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» с анкетой-заявкой на предоставление микрозайма (лд.20).

между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма , в соответствии с которым истец предоставил заём в размере , а ответчик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере % годовых в срок до . (лд.14-18).

Согласно п.12 Договора, в случае нарушения срока, указанного в п.2.2. договора, возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, начисляются проценты, указанные в п.4.2. договора, но не более двукратного размера непогашенной части суммы займа (основного долга).

В случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, в период с начисления процентов в соответствии с п.12.1. договора, начисляется пеня в размере 20 % годовых от непогашенной суммы займа (основного долга).

В случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, начиная со дня прекращения начисления процентов на сумму займа в соответствии с п.12.1. договора, начисляется пеня в размере 0,1 % в день от непогашенной суммы займа (основного долга).

ФИО1 была ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), о чем свидетельствует её собственноручная подпись в индивидуальных условиях.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ФИО1 сумму займа в размере , что подтверждается расходным кассовым ордером от (лд.19).

Факт заключения договора, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Согласно представленного истцом расчета задолженности (лд.13), заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени Заемщиком обязательства по Договору не исполнены.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по договор микрозайма от .

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом являетсяфизическоелицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как видно из материалов дела, договором займа предусмотрен срок возврата займа до ; трехгодичный срок давности по требованию о взыскании займа истекал .

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском (лд.5), направлено почтовым отправлением – (лд.50).

Действительно, подаче данного иска предшествовало обращение ООО «Капитал Сибирь Финанс» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от .

Согласно почтового штемпеля на конверте заявление о выдаче судебного приказа было отправлено (лд.78).

При таких обстоятельствах суд считает, что на момент подачи мировому судье заявления на выдачу судебного приказа у взыскателя имелось право требования взыскания задолженности по договору от .

Выдача судебного приказа, в соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.(пункт 1 статьи 6пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент обращения к мировому судье неистекший срок давности составлял 16 дней (с – дата отправления заявления о выдаче судебного приказа по ), то есть менее 6 месяцев.

Судебный приказ от был отменен Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от в связи с поступлением возражений от ФИО1 (лд.60).Указанное определение получено ООО «Капитал Сибирь Финанс» (лд.61).

Таким образом, в силу требований закона с до срок давности по требованиям о взыскании займа был приостановлен.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа 11.10.2021неистекший срок давности (16 дней) вновь начал течь и истек (с по ).

Однако, как видно из материалов дела, после отмены судебного приказа ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском только (лд.5), направлено почтовым отправлением – (лд.50), то есть в срок свыше 6 месяцев, и даже в случае, если принять во внимание тот факт, что истец получил заказной почтовой корреспонденцией определение мирового судьи об отмене судебного приказа .

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что срок исковой давности по договору от заканчивается , и что у истца есть право требования о взыскании задолженности.Суд считает, что доводы истца основаны на неверном толковании закона.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу, что ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от и судебных расходов, - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме«22» июня 2022 года.

Судья: подпись. Л.А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1311/2022 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.