УИД 77RS0016-02-2022-008961-74
гражданское дело № 2-5760/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5760/2022 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04 октября 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику на условиях срочности, возвратности и платности предоставлен кредит в размере сумма с взиманием % за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с графиком платежей заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма
За нарушение договорных обязательств п.12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки составляет с 04 октября 2013 года – 1,0%, с 19 января 2016 года – 0,0% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, начисляется штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.
Размер задолженности ответчика перед кредитором ПАО «Московский кредитный банк» по состоянию на 25 марта 2021 года составляет сумма, из которых сумма – задолженность по просроченной ссуде, сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма - по просроченным процентам по просроченной ссуде, сумма – по штрафной неустойке по просроченной ссуде. Истец указывает на то, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Исходя из материалов настоящего гражданского дела, 04 октября 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику на условиях срочности, возвратности и платности предоставлен кредит в размере сумма с взиманием % за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с графиком платежей заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма
За нарушение договорных обязательств п.12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки составляет с 04 октября 2013 года – 1,0%, с 19 января 2016 года – 0,0% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, начисляется штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.
Размер задолженности ответчика перед кредитором ПАО «Московский кредитный банк» по состоянию на 25 марта 2021 года составляет сумма, из которых сумма – задолженность по просроченной ссуде, сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма - по просроченным процентам по просроченной ссуде, сумма – по штрафной неустойке по просроченной ссуде.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Таким образом, учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в части требований о взыскании сумма – задолженности по просроченной ссуде, сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма - по просроченным процентам по просроченной ссуде.
Рассмотрев требование о взыскании с ответчика сумма – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
Учитывая изложенные правовые нормы, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным уменьшить сумму штрафа, предусмотренного условиями договора до сумма
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 04 октября 2013 года по состоянию на 25 марта 2021 года:
сумма – задолженность по просроченной ссуде,
сумма – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде,
сумма – по штрафной неустойке по просроченной ссуде;
расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья К.В. Пахмутова