№ 2-1022/2025

10RS0011-01-2024-012350-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Хлямовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «ТНС энерго Карелия» о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> с них в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. По указанному в судебном приказе адресу истцы никогда не проживали. На ДД.ММ.ГГГГ по счету № числилась переплата в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 на счет была перечислена сумма в размере 26261,09 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переводились службой судебных приставов и пенсионным фондом. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> произведен поворот исполнения судебного приказа, мировым судьей учтены были только те суммы, которые были перечислены службой судебных приставов и пенсионным фондом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. им не возвращена. Истцы просят взыскать с ответчика сумму переплаты в размере <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ, сумму, перечисленную на лицевой счет №, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ПАО «Россети Северо-Запад»

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и проценты, <данные изъяты> руб. и проценты, переплату на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и проценты, пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.554 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2).

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Положениями п.1 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Относительно требования истцов о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. и процентов суд приходит к следующему.Истцы ссылаются в обоснование данного требования на то обстоятельство, что указанная сумма была удержана с них на основании судебного приказа, который в последующем был отменен.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Из дохода ФИО2 и ФИО1 были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2, ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «ТНС энерго Карелия» взыскано в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что заявленная к взысканию истцами сумма взыскана в их пользу определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа, оснований для повторного взыскания не имеется.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что истцами получены исполнительные листы, выданные на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и предъявлены к исполнению.

Основания для зачета указанных сумм судом также не усматривается.

Требование истцов о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. также не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как указывает сторона ответчика истцами производились добровольные оплаты на общую сумму <данные изъяты> руб. В связи с имеющейся задолженность по оплате потребляемого ресурса по адресу <адрес> было произведено приостановление предоставления коммунальной услуги «энергоснабжение».

В силу положений п.121(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Соответственно, в силу положений п. 121(1) Правил № 354 к оплате потребителям выставлена стоимость услуг по приостановлению и возобновлению подачи электрической энергии в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком осуществлено разнесение оплат за электроэнергию по лицевому счету № в размере <данные изъяты> руб. следующим образом: <данные изъяты> руб. - в счет погашения задолженности по приостановлению и возобновлению подачи электрической энергии; <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ.

Переплата, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. учтена АО «ТНС энерго Карелия» в счет оплаты задолженности за ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, заявляя требование о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеней в размере <данные изъяты> руб., указанные суммы были учтены при расчете задолженности.

Доказательств обратного истцами в материалы дела не представлено.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «ТНС энерго Карелия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворен частично, солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по данным исковым требованиям.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст.207 ГК РФ).

Поскольку с настоящими требованиями истцы обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ, при этом спорные платежи осуществлены в ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с ответчиком о пропуске истцами срока исковой давности по данным требованиям.

Принимая во внимание, что требования о взыскании процентов, пеней и компенсации морального вреда производны от основных требований, в удовлетворении которых истцам отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцами возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «ТНС энерго Карелия» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 10.09.2025.