Решение по делу № 2-2655/2025 от 11.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании компенсации понесенных судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Брылеве И.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2655/2025 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

установил :

7 октября 2025 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен о кредитный договор №№, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 749000 рублей под 19,5% на срок 120 месяцев, погашение задолженности предусматривалось ежемесячными платежами. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. А вот ФИО2 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляла 787444 рубля 69 копеек, в том числе: 735096 рублей 09 копеек просроченный основной долг; 48682 рубля 09 копеек начисленные проценты; 3666 рублей 51 копейка штрафы и неустойки. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства в общем размере 808193 рублей 58 копеек, в том числе: 787444 рубля 69 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 20748 рублей 89 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Также истец просил обратить взыскание на квартиру общей площадью 49,3 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену в размере 4528000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы уточнены анкетные данные ответчицы, а именно (ФИО3 (ранее ФИО2) В.А..

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности - ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившейся ФИО4.

Ответчица ФИО3 (ранее ФИО2) В.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО3 (ранее ФИО2) В.А. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 749000 рублей под 19,5% на срок 120 месяцев, погашение задолженности предусматривалось ежемесячными платежами.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен ФИО2 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом Индивидуальные условия договора потребительского кредита и график платежей содержат подписи ФИО2 с полной расшифровкой ее фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО2 была ознакомлена с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ответчиками в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает Индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графику платежей статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечив на расчетный счет ФИО2 кредитные денежные средства. Данный факт нашел свое документальное подтверждение.

А вот ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность.

Истцом в распоряжение суда предоставлен расчет общей задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы по кредитному договору составляла 787444 рубля 69 копеек, в том числе:

- 735096 рублей 09 копеек просроченный основной долг;

- 48682 рубля 09 копеек начисленные проценты;

- 3666 рублей 51 копейка штрафы и неустойки.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчицей данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на «ФИО3», что нашло свое документальное подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 (ранее ФИО2) В.А. в качестве задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 787444 рублей 69 копеек.

В целях обеспечения данного кредитного договора кредит был предоставлен под залог жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.335 ГК РФ: залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо; в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст.ст.364-367 (поручительство) настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Из анализа указанных норм права следует, что: в соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя); в силу п.п. 1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству; по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства; указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Система оценки» рыночная стоимость <адрес> составляет 5660000 рублей.

У суда нет оснований подвергать сомнению компетенцию сотрудника указанного юридического лица и объективность сделанного им выводы, в связи с чем суд придает данному заключению статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ФИО3 (ранее ФИО2) В.А. обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ПАО «АЛЬФА-БАНК» об обращении взыскания на предмет залога на квартиру общей площадью 49,3 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену в размере 4528000 рублей (5660000 рублей х 80%).

Одним из требований АО «АЛЬФА-БАНК» является взыскание с ФИО3 (ранее ФИО2) В.А. денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 20748 рублей 89 копеек.

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о том, что на момент подачи АО «АЛЬФА-БАНК» иска требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 787444 рублей 69 копеек было заявлено обоснованно. Именно эта сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п/п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 20748 рублей 89 копеек (15000 рублей + 2% х (787444 рублей 69 копеек - 500000 рублей)).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 (ранее ФИО2) В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 20748 рублей 89 копеек.

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п/п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 20000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 (ранее ФИО2) В.А. в доход муниципального образования «Город Тула» государственной пошлины в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в общем размере 808193 рублей 58 копеек, в том числе:

- 787444 рубля 69 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- 20748 рублей 89 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

С целью получения акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере 808193 рублей 58 копеек обратить взыскание на квартиру общей площадью 49,3 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену в размере 4528000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий