УИД 54RS0016-01-2025-000367-48 № 2-280/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 10 ноября 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ООО ПКО «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования мотивирует тем, что 25.02.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 163107 руб. сроком на 60 мес.. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4325,79 руб., размер последнего платежа – 4019,88 руб., день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа 25.02.2021 года, процентная ставка – 18% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 28.06.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 3/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 211728,39 руб.. 17.11.2021 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 17.11.2021 года, направила заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Доволенского судебного района Новосибирской области от 11.04.2025 года судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 211728,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7351,85 руб..

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.116,121). Представитель по доверенности ФИО4 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2-3, 12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 106). Направила в суд письменные возражения и заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что истец пропустил срок исковой давности, в иске просит отказать. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет (л.д. 103,110-112).

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 107,121).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса займодавца в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на заемщика обязанность по возмещению займодавцу убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25.02.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 163107,67 руб. на срок 60 месяцев, срок возврата кредита 25.02.2021 года, под 18 % годовых. Кредит предоставляется в целях погашения ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация) (п. 11 Индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий). Кредит предоставляется на счет № (п. 19 Индивидуальных условий). С условиями договора заемщик согласен, удостоверив его своей подписью. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора и не оспаривается ответчиком (л.д.14,19-21).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом (л.д. 29) и ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств судом установлен и ответчиками не оспаривается. График платежей был нарушен.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору <***>, согласно которому за период с 25.02.2016 года по 27.06.2018 года образовалась задолженность в сумме 243206,63 руб., из которых: 48620,72 руб. – задолженность по плановым процентам по состоянию на 27.06.2018 года, 163107,67 руб. – остаток ссудной задолженности (л.д.43-45). Указанный расчет лицами, участвующими в деле, не оспаривается, проверен судом и признан арифметически правильным.

На основании договора уступки прав (требований) № 3/2018/ДРВ от 28.06.2018 года ПАО Банк ВТБ уступило ООО ПКО «ЭОС» права требования по кредитному договору <***> от 25.02.2016 года, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 в общей сумме 211729,39 руб., из которых 48620,72 руб. – задолженность по плановым процентам, 163107,67 руб. – остаток ссудной задолженности (л.д.8-11, 25,40).

Указанный выше договор уступки прав требования (цессии) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным.

Данный договор является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

ООО ПКО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, согласно которому проценты по кредитному договору с 28.06.2018 года не начисляются, на момент перехода права требования сумма задолженности составляет 211728,39 руб., в том числе 163107,67 руб. – основной долг, 48620,72 руб. – проценты, данная сумма окончательная к погашению (л.д.35).

В добровольном порядке ответчик задолженность по кредитному договору не уплатил.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчики суду не предоставил.

Ответчик ФИО1 просила суд применить срок исковой давности.

Давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> от 25.02.2016 года был заключен между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 сроком до 25.02.2021 года. Дополнительного соглашения о продлении срока действия кредитного договора материалы дела не содержат. Таким образом, срок исковой давности по данному кредитному договору исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно и заканчивается 25.02.2024 года.

ООО «ЭОС» 03.11.2021 года обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Доволенского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.02.2016 года с ФИО1 (л.д. 173).

17.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Доволенского судебного района Новосибирской области с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» по делу № 2-1583/2021-14-1 взыскана с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита <***> от 25.02.2016 года за период с 01.06.2016 года до 28.06.2018 года в размере 211728 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658,64 руб.. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен 11.04.2025 года в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями (л.д. 174, 180, 183-185).

В суд с иском истец обратился03.06.2025 года (л.д. 48).

Кредитным договором возврат основного долга и процентов за пользование денежных средств подлежат уплате ежемесячно.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд находит обоснованным заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по платежам как по процентам за пользование кредитом, так и по части платежей по основному долгу. Поскольку судом установлено, что предъявленные ко взысканию проценты в размере 48620,72 руб. начислены по состоянию на 27.06.2018 года, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.110-112,173) истец обращался 03.11.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 48620,72 руб. следует отказать. Кроме того, учитывая, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 03.11.2021 года, а в суд с иском истец обратился 03.06.2025 года, суд пришел к выводу, что с ответчика следует взыскать задолженность по основному долгу, которую следует рассчитать исходя из суммы периодичных платежей за 3 года, предшествующих дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Учитывая представленный истцом график платежей, общий размер задолженности по периодичным платежам по основному долгу, подлежащий взысканию в пределах срока исковой давности, составляет 98082,53 руб. (л.д.14 оборотная сторона, графа 4 сумма строк с 33 по 60). Во взыскании остальной части задолженности по основному долгу следует отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЭОС» с ФИО1:

задолженность по кредитному договору <***> от 25.02.2016 года по состоянию на 03.11.2021 год – основной долг в размере 98082 (девяносто восемь тысяч восемьдесят два) рубля 53 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 года.