Дело №2-498/2022 УИД 29RS0017-01-2022-000605-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Няндома 20 июня 2022 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Савельевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу на должность монтера пути 2-го разряда. На период с 04.04.2021 по 18.04.2021 ФИО2 был направлен в командировку с целью производства работ в Путевую машинную станцию № <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 02.04.2021 ФИО2 платежным поручением № был перечислен аванс на командировочные расходы за апрель 2021 года в размере 67800 рублей. В связи с временной нетрудоспособностью работника отчет № был сдан ДД.ММ.ГГГГ (объяснительная ФИО2 от 01.07.2021). Согласно авансовому отчету № неизрасходованная часть аванса составила 27884,3 рубля, тем самым у ответчика возникла задолженность веред истцом в указанном размере. На основании служебной записки о выполнении командировочного задания от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы работника было удержано 17662,97 рублей, что подтверждается расчетным листком за июль 2021 года, тем самым сумма задолженности снизилась до 10221,33 рублей. По инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО2 прекращено, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №/ЛС от 06.07.2021. 23.08.2021 ответчику направлена претензия № о добровольном погашении задолженности, которую ФИО2 оставил без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика 10221,33 рублей материального ущерба, а также судебные расзоды по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).
В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ст. 243 ТК РФ).
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Путевую машину № –структурное подразделение Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути 2-го разряда (л.д. 9, 10-21).
На период с 04.04.2021 по 18.04.2021 ФИО2 был направлен в командировку с целью производства работ в Путевую машинную станцию № <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 платежным поручением № был перечислен аванс на командировочные расходы за апрель 2021 года в размере 67800 рублей (л.д. 23).
В связи с временной нетрудоспособностью работника отчет № был сдан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (объяснительная ФИО2 от 01.07.2021) (л.д. 24).
Согласно авансовому отчету № неизрасходованная часть аванса составила 27884,3 рубля (л.д. 25-26)
На основании служебной записки о выполнении командировочного задания от 01.07.2021 из заработной платы работника было удержано 17662,97 рублей (л.д. 27-28), что подтверждается расчетным листком за июль 2021 года (л.д. 38)
По инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ответчиком прекращено, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
23.08.2021 ответчику направлена претензия № о добровольном погашении задолженности, которую ФИО2 оставил без удовлетворения (л.д. 40).
На момент рассмотрения дела сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 10221,33 рублей.
В соответствии с частью первой статьи 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть первая статьи 168 ТК РФ).
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению выездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой; отчет о выполненной работе в командировке, согласованный руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.
Из анализа представленных доказательств, следует, что денежные средства в размере 67 800 рублей в качестве аванса на командировочные расходы ответчику были выданы в подотчет на основании разового документа, платежных поручений, однако он не представил документы, подтверждающие расходование денежных средств в размере 27884,3 рубля.
Из заработной платы в счет погашения названной задолженности с ответчика была удержана сумма 17662,97 рублей.
В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчику было предложено представить возражения, доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчиком не представлены суду возражения, а также доказательства возврата работодателю неиспользованных по назначению командировочных расходов.
Таким образом, оставшаяся сумма 10221,33 рублей является материальным ущербом и в соответствии со статьями 238, 242 и пунктом 2 статьи 243 ТК РФ подлежит взысканию с работника.
На основании изложенного требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 408 рублей 85 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 10 221 (Десять тысяч двести двадцать один) рубль 33 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 408 (Четыреста восемь) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев
Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года