Дело № 2-3193/2025
УИД №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Балабановой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ПАО Группа «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г.н. № и ТС ВАЗ г.н.№ принадлежащим на праве собственности ФИО8 ТС ВАЗ г.н.№ причинен ущерб в результате ДТП. Ответственность истца была застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС. Страховой компанией произведена оценка ущерба, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 190640 руб. При этом согласно калькуляции страховщика №№ стоимость восстановительного ремонта без износа составила 304864 руб., с учетом износа 190640 руб. Истец предъявил требование о доплате. Ответчиком подготовлена очередная оценка ущерба, согласно которому рыночная стоимость ТС составила 297978,69 руб., стоимость годных остатков 57328,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено возмещение в размере 49979,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу также выплачена неустойка в размере 86095,3 руб. за вычетом НДФЛ 12865 руб.
Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ №№ было отказано во взыскании доплаты, неустойки.
Просит суд с учетом уточненных требований: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64244,5 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения за вычетом оплаченной неустойки, моральный вред в размере 8000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, представитель ответчика, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.15.1 указанной статьи 15.1 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п.21 данной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с п.37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г.н. № и ТС ВАЗ г.н.№, принадлежащим на праве собственности ФИО10 ТС ВАЗ г.н.№ причинен ущерб в результате ДТП. Ответственность истца была застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС. Страховой компанией произведена оценка ущерба, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 190640 руб. При этом согласно калькуляции страховщика №№ стоимость восстановительного ремонта без износа составила 304864 руб., с учетом износа 190640 руб. Истец предъявил требование о доплате. Ответчиком подготовлена очередная оценка ущерба, согласно которому рыночная стоимость ТС составила 297978,69 руб., стоимость годных остатков 57328,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено возмещение в размере 49979,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу также выплачена неустойка в размере 86095,3 руб. за вычетом НДФЛ 12865 руб.
Истцом не оспаривалась калькуляция страховщика №№, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без износа составила 304864 руб.
Истец, не соглашаясь с тем, что наступила конструктивная гибель автомобиля, ходатайствовал о назначении экспертизы.
Судом назначена экспертиза, поручена ООО НПО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №№ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ г.н.№ на дату происшествия составила 429000 руб.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Суд считает, что представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, данное заключение исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит подробный и обоснованный ответ и расчет, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Суд, соглашаясь с выводами судебной экспертизы, полагает возможным положить его в основу решения суда, принимая их как допустимое доказательство по делу, поскольку эксперты, их проводившие имеют достаточную квалификацию и время работы по специальности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренные ст.87 ГПК РФ, у суда не имеется. Возражений по экспертному исследованию от сторон не поступило.
Материалами дела подтверждается, что ответчик в одностороннем порядке изменил условие исполнения обязательства по ремонту ТС на выплату страхового возмещения в денежной форме без установленных законом оснований.
Учитывая, что материалами дела опровергнут второй расчет страховщика, согласно которому наступила конструктивная гибель автомобиля, суд принимает первоначальную калькуляцию страховщика, которая не оспорена истцом. Соответственно, с учетом произведенной выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 64244,05 руб.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размере страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный эти федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для соответствующего вида причиненного вреда.
Заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением, представив полный комплект документов, ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная как 1% от суммы страхового возмещения 304864 руб. составила 1795648,96 руб.
Суд учитывает, что размер неустойки ограничен лимитом ответственности в размере 400000 руб. Также фактически истцу выплачена неустойка в размере 98690,3 руб. из которой исчислен НДФЛ. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 301309,7 руб.
В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая сумму недоплаты страхового возмещения, штраф составляет 31122,02 руб.
Оснований для снижения штрафных санкций по ст.333 ГК РФ не имеется.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его прав на получение страхового возмещения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности страховой компании, степени физических и нравственных страданий истца, в связи с чем определяет размере компенсации морального вреда в сумме 8000 руб.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты>. оплачена судебная экспертиза в размере 20000 руб.
Учитывая удовлетворение требований истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14639 руб.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11 к ПАО Группа «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ПАО Группа «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО12 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 64244,05 руб., неустойку в размере 301309,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 31122,02 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.
Взыскать с ПАО Группа «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14639 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Приятелева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ