судья Выговская Е.Г. дело № 33а-6805/2023
дело № 2а-7873/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Волкова А.Е.,
при секретаре Барабаш П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда от 27 июля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Начарова Д.В., заключение прокурора Казакова Р.А., полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 3 года.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. Кроме того имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений. Подлежит освобождению из мест лишения свободы 27 октября 2023 года в связи с отбытием наказания, в связи с чем и обратился с иском в суд.
Решением Сургутского городского суда административный иск удовлетворен, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части установленного срока административного надзора, просит установить его на 2 года, также просит снизить количество явок в органы внутренних дел для регистрации до 1 раза в месяц и не устанавливать ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00 часов каждых суток.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особого тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (пункт 1 части 3 статья 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
Из материалов дела следует, что приговором Нижневартоского городского суда ХМАО-Югры от 1 июня 2020 года ФИО1 был осужден по части 1 статьи 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Отягчающим обстоятельством, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.
Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 1 июня 2021 года ФИО1 осужден по пунктам а, в части 2 статьи 163 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, отменено условное осуждение по предыдущему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Согласно характеристике, представленной административным истцом, осужденный ФИО1 имеет действующие взыскания, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
Разрешая административный иск, приняв во внимание, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований об установлении в отношении административного ответчика административного надзора и ограничений.
Срок административного надзора определен на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.
При установлении конкретных административных ограничений, суд исходил из их профилактического воздействия на поведение поднадзорного лица, значительную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства их совершения, а также из исследованных в судебном заседании обстоятельств.
Административные ограничения в отношении ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлены судом в соответствии с положениями статьи Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 Закона об административном надзоре), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части срока административного надзора по доводам апелляционной жалобы не имеется, указанный срок установлен в соответствии с императивным предписанием закона, в связи с чем доводы жалобы судебной коллегией отклоняются.
Выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом при рассмотрении дела не допущено.
Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого решения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Волков А.Е.