Приговор по делу № 1-94/2023 от 22.12.2023.

Дело №1-94/2023

УИД 37RS0013-01-2023-001029-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2023 п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Луговцевой С.В.,

при секретаре Еленко М.С.,

с участием:

-государственного обвинителя - помощника прокурора Палехского района Ивановской области Гарбера А.С.;

-подсудимого, гражданского ответчика ФИО1;

-защитника адвоката Малова И.А.;

-потерпевших ФИО32 являющегося одновременно гражданским истцом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Палех уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, отцом которых по документам не является: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

-23.05.2014 Шуйским городским судом Ивановской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. 14.10.2016 освободившегося по отбытии срока наказания;

-29.01.2019 Палехским районным судом Ивановской области по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 06.11.2020 освободившегося по сроку отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 05.05.2021 отбывшего дополнительное наказание в виде ограничения свободы;

-31.03.2022 Шуйским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 02.02.2023 освободившегося по отбытии срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

приказами начальника МО МВД России «Южский» от 01.04.2021 № и начальника УМВД России по Ивановской области от 01.04.2022 № № Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Южский» с 01.04.2021 и ему с 01.04.2022 присвоено очередное специальное звание лейтенант полиции (далее по тексту – ИДПС Потерпевший №1).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.1 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (далее по тексту - Закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В соответствии с п.п. 1, 2, 6 ч.1 ст. 2 Закона «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются:

- защита личности от противоправных посягательств (п.1);

-предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 2);

- обеспечение правопорядка в общественных местах (п. 6).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти.

Согласно ст. 25 Закона «О полиции» сотрудником полиции является гражданин РФ, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на сотрудника полиции ФИО6 возлагаются обязанности:

-прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия (п.2);

-выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершать преступление (п.4);

-обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5);

-выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11).

Для выполнения возложенных должностных обязанностей Потерпевший №1, как сотруднику полиции в соответствии с п.п. 1, 8, 13, 14, 20 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции», предоставлены права:

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1);

-составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п.8);

-доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) – с составлением протокола (п.13);

-проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекшее угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направить или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (п.14);

-останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства (п.20).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 20 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

-для пресечения преступлений и административных правонарушений (п.1);

-для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц (п.2);

-для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (п.3).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п. 1 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Южский» от 01.04.2021 (далее по тексту – Должностной регламент) ИДПС Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Ивановской области, законодательными и иными нормативными правовыми актами Ивановской области, города Южа и Южского муниципального района, п.г.т. Палех и Палехского муниципального района, а так же правовыми актами МО МВД России «Южский».

Согласно п. 6, 7, 8, 10 Должностного регламента ИДПС Потерпевший №1 имеет права: составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать их в рамках своей компетенции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а так же действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п. п. 24, 32 Должностного регламента ИДПС Потерпевший №1 обязан: осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения РФ, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; соблюдать порядок несения службы при заступлении на пост, маршрут патрулирования и должен быть одетыми в установленное по сезону форменное обмундирование.

Таким образом, ИДПС Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителя власти, поскольку в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 29.08.2023, утвержденной начальником МО МВД России «Южский» ФИО11, ИДПС Потерпевший №1 29.08.2023 в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут осуществлял дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в Южском районе Ивановской области, то есть в указанный период времени он находился при исполнении своих должностных обязанностей.

29.08.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 21 минуты в ходе несения службы по маршруту патрулирования в г. Южа Ивановской области ИДПС Потерпевший №1 посредством мобильной связи поступило анонимное сообщение о том, что по автомобильной дороге в сторону городского кладбища передвигается автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, создавая угрозу для участников дорожного движения, водитель которого может находиться в состоянии опьянения.

Будучи обязанными в соответствии с п. п. 2, 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, ИДПС Потерпевший №1 на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выдвинулся в сторону кладбища, где в конце <адрес> заметил движущийся автомобиль №, государственный регистрационный знак №

На участке местности, расположенном в <адрес>, с координатами: <данные изъяты> в.д., вблизи городского кладбища, имеющего кадастровый №, рядом с часовней «ФИО5» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № остановился, путь ему преградил служебный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

После этого ИДПС Потерпевший №1 направился к водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым оказался ФИО33 с целью проверки документов и поступившей информации.

29.08.2023 в период времени с 08 часов 21 минуты до 08 часов 26 минут, наблюдая за действиями сотрудников полиции, у ФИО1, осознающего, что водитель автомобиля ФИО12 находится с признаками алкогольного опьянения, в целях воспрепятствования проверке документов водителя ФИО12 и поступившей информации, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия представителю власти ИДПС Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 29.08.2023 в период времени с 08 часов 21 минуты до 08 часов 26 минут вышел из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подошел к представителю власти ИДПС Потерпевший №1, одетому в присвоенную форму одежды, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, и, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, в связи с исполнением ИДПС Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности сотруднику полиции, на участке местности с координатами: <данные изъяты> расположенном в <адрес>, кадастровый №, рядом с <адрес> <адрес>» неоднократно словесно высказал угрозу применения насилия в отношении ИДПС Потерпевший №1, а именно: угрожал разбить ему лицо, сжечь его в автомобиле, убить. ИДПС Потерпевший №1 угрозу применения насилия ФИО1 воспринимал реально, т.к. ФИО1 находился в состоянии опьянения, был агрессивен, демонстрировал готовность применения насилия.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что 29.08.2023 в утреннее время на автомобиле <данные изъяты> с другом ФИО12, гражданской женой друга Свидетель №6, женщиной по имени ФИО8, Свидетель №7 и еще одной женщиной приехали <адрес>. Машиной управлял трезвый ФИО12. Остановились они у часовни.

В машине все распивали спиртное в течение 10-15 минут. Он, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из автомобиля и в этот момент подъехал автомобиль ДПС. ФИО12 остался в <данные изъяты> на месте водителя. Сотрудники ДПС сказали, что им нужен ФИО12. Он, ФИО1, понял, что сотрудники ДПС хотят привлечь ФИО12 к административной ответственности, что с их стороны является превышением должностных полномочий, т.к. ФИО12 в нетрезвом состоянии автомобилем не управлял. С целью защиты ФИО12 от сотрудников ДПС, высказал им угрозы, содержащиеся на видеозаписи, а также препятствовал сотрудникам полиции забрать ФИО12. Эти угрозы конкретному сотруднику ДПС адресованы не были. Высказанные угрозы реализовать не намеревался. Угрожал сотрудникам ДПС, т.к. был пьян и за своей речью не следил.

С ФИО12 в группе противоправные действия в отношении сотрудников ДПС не совершал. Угрозы сотрудникам ДПС он, ФИО1, высказал по своей личной инициативе, ФИО12 его об этом не просил. Не видел, в какой момент ФИО12 вышел из «<данные изъяты> и, какие противоправные действия совершил в отношении сотрудников ДПС.

Гражданский иск не признает, считает, что моральный вред Потерпевший №1 не причинил, т.к. угрозы с его стороны не носили реальный характер.

Принес извинения за свое неадекватное поведение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Свидетель со стороны защиты ФИО12 в судебном заседании показал, что 29.08.2023 приехал на кладбище <адрес> с ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7 на машине. Он, ФИО12, управлял автомобилем. В машине <адрес> они сидели и выпивали спиртное около 10 минут, никуда не ехали, когда к ним подъехали сотрудники ДПС, с которыми пошел разговаривать ФИО1. Потом из машины вышел он, ФИО12, и сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, т.к. никуда не ехал. Сотрудники ДПС стали заламывать ему, ФИО12, руки, а ФИО1 помогал освободиться от сотрудников ДПС, что-то им говорил. Он, ФИО12, считает, что ФИО1 так поступил, чтобы сотрудники ДПС прекратили незаконные действия. На него, ФИО12, в тот же день составили административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ, который до настоящего времени не рассмотрен.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-копией сообщения о происшествии начальника ОГИБДД МО МВД России «Южский» Свидетель №2, поступившим в МО МВД России «Южский» 29.08.2023, о применении насилия в отношении ИДПС Потерпевший №2 водителем <данные изъяты>, госномер № (т. № 1, л.д. 46);

-рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Южсий» ФИО13, поступившим в МО МВД России «Южский» 29.08.2023, о выявлении ею в процессе работы факта применения насилия – нанесения одного удара в голову представителю власти ИДПС Потерпевший №2 29.08.2023 около 08 часов 40 минут у <адрес> водителем ФИО12 (т. № 1,л.д. 47);

-рапортом следователя СО по г. Шуя СУ СК России по Ивановской области ФИО14, поступившим в СО по г. Шуя СУ СК России по Ивановской области 29.08.2023, о применении ФИО12 насилия в отношении представителя власти ИДПС Потерпевший №2 29.08.2023 около 08 часов 40 минут у <адрес> (т. № 1,л.д. 41);

-рапортами заместителя руководителя СО по г. Шуя СУ СК России по Ивановской области ФИО15 от 07.09.2023, поступившими в СО по г. Шуя СУ СК России по Ивановской области 07.09.2023, о выявлении им в процессе расследования уголовного дела совершения противоправных действий у <адрес> 29.08.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в отношении представителя власти ИДПС Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей: нанесении ФИО12 удара в правый плечевой сустав Потерпевший №1 и угрозы применения насилия ФИО1 Потерпевший №1 (т. № 1, л.д. 222, 257);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023 - участка местности с координатами <данные изъяты> в.д. в <адрес>, кадастровый № и в <адрес>». Присутствующий на осмотре Потерпевший №1, пояснил, что на этом участке местности ФИО12 нанес сначала удар ИДПС Потерпевший №2, а затем нанес удар ему, Потерпевший №1. Также на этом участке местности ФИО1 угрожал ему применением насилия (т. № 1, л.д. 26-33);

-показаниями потерпевшего, гражданского истца ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» Потерпевший №1., пояснившего суду, что 29.08.2023 в 9 часу утра он совместно с ИДПС Потерпевший №2 несли службу на служебном автомобиле в <адрес>, когда ему, Потерпевший №1, на личный телефон позвонил неизвестный и мужским голосом сообщил, что от магазина на <адрес> в сторону кладбища <адрес> отъезжает автомобиль <данные изъяты> песочного цвета, №, виляющий из стороны в сторону, водитель которого находится в состоянии опьянения. Они поехали туда и увидели указанный автомобиль, который двигался. Они остановились перед этим автомобилем. В автомобиле <данные изъяты> за рулем находился ФИО12, двое мужчин, среди которых был ФИО1 Д. и три женщины. Он, Потерпевший №1, сразу же подошел к водительской двери «УАЗ», за которой сидел ФИО12. ФИО1 Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вышел из <данные изъяты> и встал перед ним, Потерпевший №1, отталкивая его от водительской двери <данные изъяты> требовал, чтобы они уезжали и не трогали ФИО12, словесно нецензурно угрожал разбить ему, Потерпевший №1, лицо, а также угрожал его убить. Он, Потерпевший №1, угрозу применения насилия со стороны ФИО1 воспринимал реально, т.к. последний был пьян, агрессивен, физически сильнее и, высказывая угрозу применения насилия, вставал в стойку – сжимал кулаки.

Из машины УАЗ вышли водитель ФИО12 и остальные пассажиры, которые окружили их, препятствуя работе. Он, Потерпевший №1, вызвал на место подкрепление. ФИО1 Д. кричал, что сожжет служебный автомобиль вместе с ним, Потерпевший №1, нецензурно угрожал его убить, что он, Потерпевший №1, также воспринимал реально, как угрозу физической расправой. Он, Потерпевший №1, пытался успокоить ФИО1, говорил ему, что его они не задерживают, а будут разбираться только с водителем автомобиля ФИО12. В момент высказывания данных угроз ФИО1 Д. находился в непосредственной близости от него, обращался именно к нему и смотрел ему в лицо.

На помощь приехали сотрудники Росгвардии. Минуты через две после их приезда ФИО12 ударил ИДПС Потерпевший №2 в висок. Он, Потерпевший №1, спросил ФИО12 о том, за что тот ударил Потерпевший №2. В ответ ФИО12 ударил его, Потерпевший №1, в плечо.

ФИО12 на автомобиле ДПС, а ФИО1 на автомобиле Росгвардии доставили в отдел полиции в г. Юже.

То, что ФИО12 и ФИО1 Д. находились в состоянии алкогольного опьянения он, Потерпевший №1, понял, т.к. у них изо рта исходил запах алкоголя.

Видеозапись событий, произошедших у кладбища, производилась на специальное устройство <данные изъяты> прикрепленное у него, Потерпевший №1, на груди. Видеозапись этих событий он, Потерпевший №1, выдал следователю.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей поддерживает. Причиненный ФИО1 моральный вред, выражается в том, что высказанные им угрозы он, Потерпевший №1, воспринимал для себя реально, опасался их осуществления, испытал стресс, т.к. ФИО1 Д. физически сильнее и крепче.

Извинения, принесенные ФИО9, не принимает;

- показаниями потерпевшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» Потерпевший №2, пояснившего суду, что 29.08.2023 в 9 часу утра совместно с ИДПС Потерпевший №1 несли службу на служебном автомобиле <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в форменной одежде, когда на личный телефон Потерпевший №1 поступил анонимный звонок о движении по <адрес> в сторону кладбища транспортного средства <данные изъяты> песочного цвета, госномер №, водитель которого находится в состоянии опьянения. Он, Потерпевший №2, управлял служебным автомобилем. Они сразу же поехали туда и увидели автомобиль <данные изъяты> песочного цвета. Когда «<данные изъяты>, госномер которого № остановился, они на служебном автомобиле сразу же остановились перед ним, преградив ему дорогу.

ИДПС Потерпевший №1 сразу же подошел к дверце водителя <данные изъяты> Перед Потерпевший №1 встал пассажир из <данные изъяты> ФИО1 Д., находившийся в состоянии опьянения, который стал выяснять цель их визита. Потерпевший №1 представился, пояснил, что ему нужен только водитель <данные изъяты> Самокатов Д. сказал, что водителя не отдаст, отталкивал Потерпевший №1. Он, Потерпевший №2, в это время находился рядом. Из автомобиля <данные изъяты> вышел водитель ФИО12 и женщины. ФИО12 стал угрожать ему, Потерпевший №2, и ударил его, Потерпевший №2, правой рукою в левый висок. Потерпевший №1 стал выяснять у ФИО12 за что тот ударил его, Потерпевший №2. В ответ ФИО12 ударил Потерпевший №1 в левое плечо. ФИО4 высказал угрозу, что сожжет их в служебном автомобиле, если они не уедут и не оставят их в покое. После этого Потерпевший №1 вызвал на место подкрепление. К ним на помощь приехали на автомобиле сотрудники Росгвардии.

ФИО12 в наручниках на автомобиле ДПС привезли в отдел полиции. Сотрудники Росгвардии на своем автомобиле привезли туда же ФИО1.

Видеозапись событий произошедшего производилась на специальное средство <данные изъяты> прикрепленное к одежде ИДПС Потерпевший №1;

-показаниями свидетеля Свидетель №3- полицейского водителя УВО ВНГ России по Ивановской области, данными на стадии предварительного расследования 30.08.2023, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса. Свидетель показал, что 29.08.2023 в 08 часов 40 минут совместно со старшим группы задержания УВО ВНГ России по Ивановской области прапорщиком полиции ФИО10 находились на службе в форменной одежде, когда от дежурного поступило сообщение о том, что сотрудникам полиции, находящимся на кладбище г. Южи, требуется помощь, после чего они на служебном автомобиле <данные изъяты> госномер №, на кузове которого имеются надписи и цветографические наклейки, подтверждающие принадлежность автомобиля Росгвардии, сразу выехали на помощь сотрудникам ГИБДД. Прибыв к зданию церкви, расположенному на территории городского кладбища, увидел автомобиль <данные изъяты> песочного цвета и автомобиль ГИБДД, рядом с которыми находились: ИДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оба одетые в форменную одежду полицейского; трое женщин; трое мужчин, двоими из которых оказались ФИО12 и ФИО1 Д.

Все указанные лица подошли к ним. ФИО1 Д. и ФИО12 находились в состоянии опьянения, что было видно по их внешним признакам, а также по их агрессивному и неадекватному поведению. ФИО12 отказывался пройти в служебный автомобиль ГИБДД для проведения освидетельствования. Он, Свидетель №3, видел, как у автомобиля ГИБДД ФИО12 ударил рукою по лицу ИДПС Потерпевший №2. К ФИО12 подошел ИДПС Потерпевший №1 и стал у него выяснять причину нанесения удара сотруднику полиции, находящемуся при исполнении должностных обязанностей. ФИО12 сказал Потерпевший №1, что ударит и его, при этом размахивал перед ним руками. Он, Свидетель №3, не исключает, что, размахивая руками, ФИО12 задел руками Потерпевший №1. Поскольку ФИО12 и ФИО1 Д. вели себя агрессивно, сотрудники ГИБДД применили к ФИО12 физическую силу и надели ему наручники. Т. к. ФИО1 Д. препятствовал задержанию ФИО12 сотрудникам ГИБДД, то он, Свидетель №3, с Свидетель №4 отвели его в сторону.

Сотрудники ГИБДД на своем автомобиле доставили ФИО12, а они на своем автомобиле доставили ФИО1 в МО МВД России «Южский» (т.№ 1, л.д. 175-178);

-показаниями свидетеля - старшего полицейского Южского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» Свидетель №4, пояснившего суду, что 29.08.2023 примерно в 8 часов 40 минут он, Свидетель №4, совместно с полицейским Свидетель №3 находились на службе, были одеты в форменную одежду, когда поступило сообщение о помощи от сотрудников ГИБДД, находящихся у кладбища на <адрес>. После этого он, Свидетель №4, с Свидетель №3 на служебном автомобиле Росгвардии сразу выехали к сотрудникам ГИБДД. Приехав на место минут через пять, у кладбища на <адрес> он, Свидетель №4, увидел: трех женщин и трех мужчин, среди которых были ФИО34 и ФИО1, с которыми ранее встречался по работе, а также сотрудников ГИБДД в форменной одежде. Сотрудники ГИБДД пытались усадить ФИО35 в служебный автомобиль, чему препятствовал ФИО1, который был агрессивен, кричал, размахивал руками, угрожал сотрудникам ГИБДД физической расправой, при этом ФИО1 вставал в стойку, сжимая кулаки. По внешним признакам ФИО1 был пьян. Он, Свидетель №4, с Свидетель №3 стали удерживать ФИО1 руками за тело. ФИО1 от них вырывался. Сотрудники ДПС в это время надели наручники на ФИО18, посадили его в свой служебный автомобиль и увезли его в отдел МО МВД России «Южский», а он, Свидетель №4, с Свидетель №3 на своем автомобиле привезли ФИО1 туда же;

-показаниями свидетеля - начальника ОГИБДД МО МВД России «Южский» Свидетель №2, пояснившего суду, что 29.08.2023 около 09 часов находился на службе, когда позвонил ИДПС Потерпевший №1 и сообщил о задержании автомобиля под управлением ФИО12 и необходимости оказания им помощи, т.к., находящиеся в задержанном автомобиле лица, оказывают им неповиновение и сопротивление, о чем он, Свидетель №2, сообщил своему начальнику и поехал на помощь инспекторам ДПС.

Когда ехал месту происшествия, ему навстречу ехали два служебных автомобиля: ДПС и Росгвардии. ИДПС Потерпевший №1 сообщил о задержании ФИО36. Приехав на место происшествия, он, Свидетель №2, оставался там до эвакуации автомобиля <данные изъяты>

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного расследования 25.09.2023, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса. Свидетель показал, что 29.08.2023 в 9 часу утра с соседкой Свидетель №5, ФИО1, ФИО12 и двумя женщинами приехали на кладбище <адрес> на автомобиле <данные изъяты> которым управлял ФИО12. ФИО1 был пьян. К ним на парковке подъехали сотрудники ДПС в форменном обмундировании. Один из сотрудников направился к водительской двери, где сидел ФИО12. Они все вышли из машины. ФИО1 Д. подошел к сотруднику полиции и начал с ним сначала спокойно разговаривать, просил, чтобы сотрудники ДПС уехали. Потом Самокатов Д. стал агрессивным, разговаривал на повышенных тонах с сотрудниками полиции, вызвавшими подкрепление. Вскоре приехали сотрудники Росгвардии. ФИО12 пошел к сотрудникам ДПС. Он, Свидетель №7, стоял за полицейской машиной с женщинами по имени ФИО8 и ФИО7. Из-за полицейской машины не видел, что в это время делали ФИО1 Д. и ФИО12. Увидел ФИО12, когда двое сотрудников ДПС надевали тому наручники. Он, Свидетель №7, не видел, чтобы ФИО12 кого-либо ударял (т. №1, л.д. 184-186);

-протоколом выемки от 22.09.2023, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписью событий, происходивших 29.08.2023 (т. №1, л.д. 154-155);

-протоколом осмотра предметов от 23.09.2023 – видеозаписи на оптическом диске, выданном в процессе выемки 22.09.2023 Потерпевший №1. Из видеозаписи следует, что 29.08.2023 в 08 часов 20 минут сотрудники ДПС, находясь в автомобиле, преследуют автомобиль <данные изъяты> и останавливаются перед этим автомобилем. Потерпевший №1 выбегает из автомобиля, подходит к <данные изъяты>». К Потерпевший №1 подошел ФИО1 Д.. Последний отталкивает Потерпевший №1, выражается нецензурной бранью. Потерпевший №1 сообщает, что ему требуется только водитель «<данные изъяты>». 29.08.2023 в 08 часов 21 минуту ФИО1 Д. нецензурно угрожал Потерпевший №1 разбить лицо, требовал, чтобы сотрудники полиции уехали. После этого Потерпевший №1 прошел к служебному автомобилю и по рации вызвал подкрепление к кладбищу. 29.08.2023 в 08 часов 22 минуты ФИО1 подошел к машине ДПС и нецензурно угрожал Потерпевший №1 сжечь эту машину вместе с ним.

После этого к Потерпевший №1 подошел ФИО12, стал выяснять, кто он такой. Потерпевший №1 пояснил, что по его форме видно, что он инспектор ДПС и ранее показывал им свое служебное удостоверение, попросил ФИО12 присесть в служебный автомобиль. ФИО12 стал кричать, выражался нецензурной бранью, не давал Потерпевший №1 пояснить, кто он и какова цель его визита. Потом ФИО12 отошел от Потерпевший №1. Подошедший к Потерпевший №1 ФИО1, 29.08.2023 в 08 часов 25 минут высказал Потерпевший №1, что убьет его, при этом размахивал перед ним руками. Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что они приехали в связи с поступившей информацией о том, что пьяный водитель на «<данные изъяты>», госномер № едет в сторону кладбища.

29.08.2023 в 08 часов 26 минут ФИО1 угрожает нецензурными словами разбить лицо, убить, говорит, что будет драться и в это время на служебном автомобиле подъехали сотрудники Росгвардии, после чего Потерпевший №1 быстро подходит к водительской двери автомашины ДПС, где стоят друг напротив друга ФИО12 с ИДПС Потерпевший №2, который был без головного убора. Потерпевший №1 пригласил ФИО12 пройти в служебный автомобиль и выяснял у него, за что он только что ударил сотрудника полиции. 29.08.2023 в 08 часов 27 минут ФИО12 сказал Потерпевший №1, что его сейчас ударит и наносит Потерпевший №1 удар кулаком правой руки влево.

ФИО12 задержали сотрудники ДПС, применив физическую силу – прием «загиба руки за спину» и надели на него спецсредства – наручники, т.к. он пытался уйти, оказывал при задержании сопротивление.

В ходе указанного конфликта все сотрудники полиции вели себя вежливо и корректно (т. №2, л.д. 76-93);

-оптическим диском с видеозаписью событий 29.08.2023, изъятым в процессе выемки у Потерпевший №1 22.09.2023, являющимся по делу вещественным доказательством. Видеозапись, обозренная в судебном заседании, подтверждает верность изложения событий, описанных в протоколе осмотра предметов от 23.09.2023 (том 2, л.д.96,97). Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и подсудимый ФИО4 подтвердили в суде последовательность событий, зафиксированных на видеозаписи и их присутствие при данных событиях;

- копией приказа начальника МО МВД России «Южский» от 01.04.2021 № согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Южский» с 01.04.2021 (т. №1, л.д. 136-137);

- копией приказа начальника УМВД России по Ивановской области от 01.04.2022 №, согласно которого инспектору ДПС Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание - лейтенант полиции с 01.04.2022 (т. №1, л.д. 132-135);

-копией приказа Вр. и.о. начальника УМВД России по Ивановской области от 17.08.2022 №, согласно которого Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Южский» с 12.08.2022 (т. №1, л.д. 102-104);

- копией выписки из приказа МВД России от 30.09.2022 №, согласно которого инспектору ДПС Потерпевший №2 присвоено очередное специальное звание - младший лейтенант полиции с 12.08.2022 (т. №1, л.д. 99-101);

- копиями должностных регламентов инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Южский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2, утвержденных начальником МО МВД России «Южский», соответственно: 01.04.2021 и 12.12.2022, согласно п.п. 6, 7, 8, 10 которых ИДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеют права: составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать их в рамках своей компетенции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а так же действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; проводить в установленном законодательством РФ порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п. п. 24, 32 указанных должностных регламентов ИДПС ФИО6 и ФИО19 обязаны: осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения РФ, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; соблюдать порядок несения службы при заступлении на пост, маршрут патрулирования и быть одетыми в установленное по сезону форменное обмундирование (т. №1, л.д. 92-98, л.д. 125-131);

- копией постовой ведомости на 29.08.2023, утвержденной начальником МО МВД России «Южский», согласно которой инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на дежурстве 29.08.2023 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (т. №1, л.д. 86-87);

- копией графика сменности на август 2023 г., утвержденного начальником МО МВД России «Южский», согласно которого инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 29.08.2023 совместно осуществляли дежурство (т. №1, л.д. 91);

- копией служебного задания на 29.08.2023, утвержденного начальником ОГИБДД МО МВД России «Южский», согласно которого инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 осуществляли патрулирование на автомашине <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. №1, л.д. 88);

-копией протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № водителя ФИО12 29.08.2023 в 09 часов 55 минут (т. №1, л.д. 63);

-копией акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что водитель ФИО12, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие поведения не соответствующего обстановке, 29.08.2023 в 09 часов 15 минут отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д.64);

- копией протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 29.08.2023 в 09 часов 55 минут водителя ФИО12, т.к. у него имелись вышеуказанные признаки опьянения, и он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО12 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. №1, л.д. 65);

- копиями актов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№, № от 29.08.2023, согласно которых ФИО12 и ФИО1 Д С. 29.08.2023 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОБУЗ «Южская ЦРБ» отказались (т. №1, л.д. 56-57, л.д. 58-59);

-копией протокола <адрес> об административном правонарушении от 29.08.2023, согласно которого 29.08.2023 в 10 часов 00 минут водитель ФИО12 отказался выполнить законное требования сотрудника ДПС – пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. №1, л.д. 62);

-копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 29.08.2023 в 10 часов 05 минут (т. №1, л.д. 66);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 19.10.2023, согласно которого ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ-10). Однако, выявленные у ФИО1 расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают такой способности в настоящее время. ФИО1 также не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В стационарном обследовании и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. № 3, л.д. 51-53).

Суд доверяет совокупности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ФИО1, а также показаниям подсудимого ФИО1, свидетеля со стороны защиты ФИО12 в части времени и места происходивших событий, в части управления ФИО12 автомобилем, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, согласуются и дополняют друг другу. Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств, у суда нет оснований.

Противоречия в показаниях в суде потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, в показаниях, данных на стадии предварительного расследования свидетеля Свидетель №3, и видеозаписью событий относительно порядка высказывания угроз применения насилия ФИО1 и конкретизации этих угроз, не выходят за рамки субъективного восприятия человека и не могут опорочить показания указанных лиц в целом. Суд считает, что наиболее правильный порядок и конкретизация угрозы применения насилия ФИО1 к Потерпевший №1 отображены на видеозаписи.

К показаниям в суде подсудимого ФИО1, свидетеля со стороны защиты ФИО12 и к показаниям свидетеля Свидетель №7, данным на стадии предварительного расследования, в части того, что 29.08.2023 в 9 часу ФИО12 был трезв, когда управлял автомобилем «УАЗ», после остановки автомобиля «УАЗ» в течение 5-15 минут ФИО12 употреблял алкоголь в машине и в этот момент подъехали сотрудники ДПС, суд относится критически, считает их недостоверными, т.к. они опровергаются совокупностью доказательств, которым суд доверяет, а именно: показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о том, что они увидели автомобиль «УАЗ», которым управлял ФИО12, преследовали его, а, когда «УАЗ» остановился, сразу преградили ему дальнейшее движение служебным автомобилем, водитель ФИО12 вышел из автомобиля с признаками опьянения; видеозаписью с камеры «ДОЗОР» о преследовании экипажем ДПС автомобиля «УАЗ» до момента его остановки, длящихся не более одной минуты; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.08.2023, в которых описаны признаки опьянения, имеющиеся у ФИО12. Суд считает, что в указанной части подсудимый ФИО1 и свидетель ФИО12 дают недостоверные показания, т.к. избрали такой способ защиты, поскольку их обоих обвиняют в совершении преступления в составе группы лиц. Суд считает, что в указанной части свидетель Свидетель №7 также дает недостоверные показания, т.к. приходится другом ФИО12, отношения у них дружеские, и он не желает их портить.

ФИО1 осознавал, что ИДПС Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, т.к. видел, что тот приехал на служебном автомобиле с опознавательными знаками ДПС и одет в форменное обмундирование сотрудника ДПС, понимал, что ИДПС Потерпевший №1 будет проверять водителя ФИО12, имеющего признаки опьянения, что подтверждается совокупностью доказательств, которым суд доверяет, и обстоятельствами дела, т.к. служебный автомобиль преградил путь движения автомобилю <данные изъяты> ИДПС Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и направился к водителю автомобиля <данные изъяты>, что было очевидно, как водителю автомобиля <данные изъяты> а также ФИО1.

Доводы подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО12 о незаконности действий сотрудников ДПС являются необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам по делу. У сотрудников ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имелись достаточные основания полагать, что 29.08.2023 в 9 часу ФИО12 управлял автомобилем в состоянии опьянения, т.к., когда они подъехали, водитель ФИО12 находился на сиденье водителя в автомобиле и у него имелись признаки опьянения, что давало право, как ИДПС Потерпевший №1, так и ИДПС Потерпевший №2 в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» проверить у водителя ФИО12 документы, подтверждающие право на управление транспортными средствами и на автомобиль, а также в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях принять решение о применении к ФИО12 мер обеспечения по делам об административных правонарушениях в виде проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он высказывал угрозы применения насилия не конкретному сотруднику полиции, опровергаются: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что высказывая угрозы применения насилия ФИО1 находился в непосредственной близости от него, смотрел на него и высказывал эти угрозы ему в лицо, обращаясь на ты; видеозаписью этих угроз во время диалога с Потерпевший №1

ФИО1 в связи с исполнением ИДПС Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовании законной деятельности последнего, угрожал ИДПС Потерпевший №1 нецензурными словами разбить лицо, сжечь его в служебном автомобиле, убить, что судом расценивается, как угроза применения насилием.

Из объема обвинения, вмененного в вину ФИО1, надлежит исключить:

-совершение ФИО1 в составе группы лиц с ФИО12 угрозы применения насилия в отношении представителя власти ИДПС Потерпевший №1, поскольку такие действия ими совместно не совершались, друг другу они в этом никакого содействия не оказывали;

-совершение ФИО1 в составе группы лиц с ФИО12 применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей: нанесение сначала ФИО12 ИДПС Потерпевший №2 удара кулаком по лицу, а затем и подошедшему к ним ИДПС Потерпевший №1 удара кулаком в правое плечо, как излишне вмененными. Во время применения ФИО12 насилия, не опасного для жизни и здоровья, как в отношении ИДПС Потерпевший №2, так и в отношении ИДПС Потерпевший №1, ФИО1 в отношении ИДПС Потерпевший №1 угрозу применения насилием уже совершил и никаких действий по применению насилия, не опасного для жизни и здоровья, указанных представителей власти вообще не совершал.

Т.к. судом из объема обвинения, вмененного в вину ФИО1, исключается применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ИДПС Потерпевший №1 и ИДПС Потерпевший №2 ФИО12 в составе группы лиц, то из системы доказательств подлежат исключению заключения судебно-медицинского эксперта: № от 13.09.2023, которым установлено наличие у Потерпевший №2 ушибов мягких тканей пароорбитальной и лобно-височной области слева (том 2, л.д.31-32) и № от 13.09.2023, которым установлено наличие у Потерпевший №1 ушиба правого плечевого сустава (т. №2, л.д. 42-43), т.к. этими доказательствами никакие обстоятельства, имеющие отношения к обвинению ФИО1 не подтверждаются и не опровергаются.

На момент совершения противоправных действий 29.08.2023 в 9 часу ФИО1 являлся вменяемым и является таковым в настоящее время, что подтверждается заключением судебно-психиатрических экспертов №1743 от 19.10.2023 и никакими иными доказательствами по делу не опровергается.

Вышеуказанной системы доказательств, которым суд доверяет, достаточно для вынесения ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение угрозы применения насилия в отношениипредставителя власти в связи сисполнениемим своих должностных обязанностей.

ИДПС Потерпевший №1 29.08.2023 в 9 часу утра находился на службе и в соответствии с Примечанием к ст. 318 УК РФ являлся представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Законом «О полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ФИО1 осознавал, что ИДПС Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку последний приехал на автомобиле с опознавательными надписями и знаками ДПС, находится в форменном обмундировании инспектора ДПС и будет проверять его друга - водителя ФИО12, имеющего признаки опьянения, сидящего на месте водителя в легковом автомобиле, т.к. автомобиль ДПС преградил путь для движения автомобилю ФИО12 и ИДПС Потерпевший №1 направился к водителю ФИО12. Желая, чтобы ИДПС Потерпевший №1 не применял к ФИО12 никаких мер и уехал с напарником, ФИО1 нецензурными словами угрожал ИДПС Потерпевший №1 разбить лицо, убить его, сжечь в служебном автомобиле, что судом расценивается, как угроза применения насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстановка совершения преступления, характер угрозы, высказываемой ФИО1, который физически сильнее Потерпевший №1, конкретные действия подсудимого - выражение внешним видом готовности к совершению угрозы применения насилия, был пьян, агрессивен, давали потерпевшему Потерпевший №1 считать угрозу применения насилия реальной и опасаться ее осуществления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 169, 170, 171). С 1997 по 2017 г.г. наблюдался в <данные изъяты> в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (т. №2, л.д. 172, 173).

Согласно характеристики из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области 2022 г. ФИО1 во время отбывания наказания с представителями администрации учреждения был вежлив, на замечания в свой адрес реагировал, грубости не допускал. Трудоустроен не был, обучение не проходил. Допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел. К работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения относился удовлетворительно (т. № 2, л.д. 151).

Согласно характеристики Главы Афанасьевского сельского поселения ФИО1 зарегистрирован в квартире матери по адресу: <адрес> вместе с матерью ФИО16 и сестрою ФИО17 Жалоб в администрацию на него не поступало. Членом участковой избирательной комиссии он не является (т. № 2, л.д.160).

Согласно характеристики заместителя Главы администрации Южского муниципального района ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. Жалоб от соседей на него не поступало (т. № 2, л.д.168).

Согласно сведений из МО МВД России «Шуйский» ФИО1 с 06.02.2023 установлен административный надзор, установленные ему административные ограничения он не нарушал (т. № 2, л.д.155).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у него двоих малолетних детей (подсудимый ФИО1 суду показал, что дети с ним не проживают, но он им помогает), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание помощи матери, имеющей заболевания, состояние его здоровья, а именно, наличие у него заболеваний, принесение извинений потерпевшему за свое поведение.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит рецидив преступлений, который согласно ст. 18 УК РФ является простым. При признании рецидива преступлений, судом учитываются судимости ФИО1 по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 23.04.2014, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 29.01.2019 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При признании рецидива преступлений не учитывается судимость ФИО1 по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 31.03.2022, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, т.к. указанные преступления относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, которые в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива. Наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде простого рецидива при назначении ему наказания обязывает суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывать характер и степеньобщественной опасностиранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения способствовало ослаблению за собою ФИО1 контроля, появлению агрессии, и он, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершил указанное преступление в отношении представителя власти.

Оснований для снижения ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, при наличии которых снижение категории преступления не производится.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд считает необходимым определить ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любомвидерецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной частинастоящего Кодекса. Суд считает, что определение срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 УК РФ, не будет отвечать требованиям справедливости.

Суд обсудил возможность назначения ФИО1 наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, но не находит для этого оснований.

Суд, с учетом вышеизложенного, не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исправительным учреждением, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым избрать исправительную колонию строгого режима, учитывая, что имеет место рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в месте, определяемом ФСИН России.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за причиненный преступлением моральный вред, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно абзаца 1 п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в действующей редакции) (далее по тексту - ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда гражданскому истцу Потерпевший №1 судом учитывается следующее: нравственные страдания Потерпевший №1 причинены умышленными действиями ФИО1, угрожавшего применением насилия в связи с исполнением своих должностных обязанностей Потерпевший №1; индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося представителем власти – инспектором ИДПС; требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в размере 30000 рублей.

На основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью суд считает необходимым хранить при деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 304- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 22.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30000 (тридцать тысяч) рублей – в счет компенсации за причиненный моральный вред, а в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Луговцева