УИД №48RS0012-01-2025-000350-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583/2026 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору: 317 203 руб. 70 коп. - сумма процентов по ставке 0,12 % в день за период с 27.06.2018 года по 16.05.2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 105 000 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день рассчитанная за период с 27.06.2018 года по 16.05.2025 года; процентов по ставке 0,12 % в день на сумму основного долга 105 062 руб. 17 коп. за период с 17.05.2025 года по день фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 105 062 руб. 17 коп. за период с 17.05.2025 года по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на то, что 28.09.2011 года ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО3 заключили кредитный договор № ...., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 28.09.2016 года из расчета 0,12 % в день. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В нарушение условий договора заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В дальнейшем права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу на основании заключенных договоров уступки прав требований. Таким образом, истец является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 30.08.2018 года Чаплыгинским судебным участком № 1 Чаплыгинского района Липецкой области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1178/2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № .... от 28.09.2011 года. Взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ...., являющееся действующим. Таким образом, задолженность по договору составила - 317 203 руб. 70 коп. - сумма процентов по ставке 0,12 % в день за период с 27.06.2018 года по 16.05.2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 105 000 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с 27.06.2018 года по 16.05.2025 года.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.09.2011 года между ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО3 заключен кредитный договор № ...., согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком до 28.09.2016 года из расчета 0,12 % в день, а ответчик обязался погашать основной долг, проценты и образовавшуюся неустойку.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В нарушение условий договора заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита (основной долг и проценты), в связи с чем у него образовалась задолженность.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность по процентам составила - 317 203 руб. 70 коп. - сумма процентов по ставке 0,12 % в день за период с 27.06.2018 года по 16.05.2025 года за несвоевременную оплату задолженности; - 105 000 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с 27.06.2018 года по 16.05.2025 года.
30.08.2018 года мировым судье Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1178/2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № .... от 28.09.2011 года.
В соответствии со ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
22.02.2024 года определением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области произведена замена стороны взыскателя с ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ИП ФИО4
26.03.2025 года определением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области в связи с уступкой прав требования на основании договора уступки прав требования № .... от 10.12.2024 года произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО4 на его правопреемника ИП ФИО2
Таким образом, истец является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.
26.08.2025 года определением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области судебный приказ по гражданскому делу № 2-1178/2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № .... от 28.09.2011 года был отменен в связи с возражениями ответчика.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 22.05.2025, исковые требования заявлены относительно задолженности процентов и неустойки по кредитному договору от 28.09.2011 года № ...., срок исполнения обязательств по которому установлен по 28.09.2016 года. При этом судебный приказ по гражданскому делу № 2-1178/2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № .... от 28.09.2011 года вынесен 30.08.2018 года, отменен названный судебный приказ 26.08.2025 года.
Таким образом, исходя из того, что судебный приказ был вынесен в пределах срока исковой давности, а его отмена была после подачи истцом рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.
С учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям о взыскании процентов по ставке 0,12 % в день за указанный период. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в полном объеме несостоятельны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 по кредитному договору № .... от 28.09.2011 года задолженности по процентам в размере 317 203 руб. 70 коп.
Вместе с тем суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4 кредитного договора).
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 27.06.2018 года по 16.05.2025 года до 50 000 руб. 00 коп.
В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Поскольку с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом и неустойка по состоянию на 16.05.2025 года, период уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по возврату суммы долга является длительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 0,12% в день на сумму основного долга в размере 105 062 руб. 17 коп. и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 105 062 руб. 17 коп. с 17.05.2025 года по день фактического исполнения обязательств.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга до вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными, обоснованными подлежащими удовлетворению частично.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 13 053 руб. 00 коп., поскольку истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 317 203 руб. 70 коп., неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 367 203 (триста шестьдесят семь тысяч двести три) руб. 70 коп.
Взыскивать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 0,12% в день на сумму долга в размере 105 062 руб. 17 коп. с 17.05.2025 и до фактического исполнения обязательства.
Взыскивать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму долга в размере 105 062 руб. 17 коп. с 17.05.2025 и до фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 13 055 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 20.02.2026